АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277290/23-14-2129

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2024 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 26 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной  А.С., с использованием средств аудиозаписи  

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН  

<

***>)  

к ответчику ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 792 180 руб., 

и вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН  

<

***>)  

к ответчику ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 036 011 руб. 

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.09.2023г. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024г., ФИО3 по  доверенности от 17.04.2024г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «ТЛЦ Люберцы» о взыскании:  

- по договору № ТЛЦ23-06/2 3 от 23.06.2023 г. суммы основного долга в размере 1  954 461,64 руб., пени в размере 76 224 руб. за период с 06.10.2023 г. по 13.11.2023 г.,  пени из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с  14.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства;  

- по договору № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 г. суммы основного долга в размере 2  593 440 руб., пени в размере 101 144,16 руб. за период с 06.10.2023 г. по 13.11.2023 г.,  пени из расчёта 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с  

14.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения  заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчиком по иску представлен в судебное заседание встречный иск к ООО  «Капитал Строй» о взыскании:  

- суммы неустойки на основании п. 6.7 по договору подряда № ТЛЦ23-06/23 от  23.06.2023 г. за нарушение сроков производства работ в размере 209 472 руб.;  

- суммы штрафа на основании п. 6.10 по договору подряда № ТЛЦ23-06/23 от  23.06.2023 г. за привлечение субподрядчика без согласования в размере 418 944 руб.;  

- суммы неустойки на основании п. 6.7 по договору подряда № ТЛЦ10-07/23 от  10.07.2023 г. за нарушение сроков производства работ в размере 407 595 руб.  

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела.  

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев  является основанием для возвращения встречного искового заявления.  

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют  основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.  

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае,  если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены  только в форме встречного иска.  

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит  предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной  экономии судебного процесса.  

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по  первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более  быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному  затягиванию процесса.  

Судом установлено, что в нарушение ст. 125, 126 АПК РФ к встречному исковому  заявлению не приложено:  

п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ - документ, подтверждающий уплату госпошлины в  установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате  госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении  размера государственной пошлины.  

Фактически перечисление государственной пошлины в федеральный бюджет РФ  осуществлено не было.  

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не признаётся судом  обоснованным и мотивированным.  

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в силу положений ч. 2 и 3 ст. 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски,  заявлять возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные  названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Кроме того, заявленные требования не исключают возможности их рассмотрения  независимо друг от друга, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к  

усложнению процесса, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела, а приведет к его затягиванию.  

Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного  иска в порядке, предусмотренном в ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску,  поддержал заявленные требования в полном объёме.  

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, просил в  иске отказать.  

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению,  как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на  неправильном толковании норм материального права.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ТЛЦ  Люберцы» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «Капитал Строй» (далее - Подрядчик,  Истец) заключен договор № ТЛЦ23-06/23 от 23.06.2023 года.  

Далее, между ООО «ТЛЦ Люберцы» (далее Заказчик, Ответчик) и ООО «Капитал  Строй» (далее- Подрядчик, Истец) также был заключен договор № ТЛЦ10-07/23 от  10.07.2023 года.  

Условия вышеуказанных Договоров были сформулированы Заказчиком и  согласованы Подрядчиком без протокола разногласий. Стороны подписали Договоры,  согласившись с изложенными условиями выполнения работ.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.  

Раздел 4 вышеуказанного Договора регламентирует порядок сдачи-приемки  выполненных работ, согласно которому Заказчиком определен перечень документации,  которую обязан предоставить Подрядчик, а именно - КС-2, КС-3, счет- фактура.  

По договору № ТЛЦ23-06/23 от 23.06.2023 года Подрядчиком выполнены работы  на сумму 1 954 461,64 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста  шестьдесят один рубль 64 копейки), что подтверждается актами КС-2 № 1, КС-3 № 1 от  14.09.2023 г.  

По договору № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 года Подрядчиком выполнены работы  на сумму 2 593 440,00 (два миллиона пятьсот девяносто три тысячи четыреста сорок  рублей, 00 копеек), согласно актам КС-2 № 1, КС-3 № 1 от 14.09.2023 г.  

Указанные документы по обоим Договорам были направлены Заказчику  14.09.2023 г. Ввиду отсутствия ответа дублировались Заказчику 18.09.2023 г.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Работы, выполненные Подрядчиком, принимаются Заказчиком в течение 5  рабочих дней с момента завершения Работ и предоставления соответствующего акта о  приемке выполненных работ.  

В силу статьи 720 ГК РФ сдача-приемка работ оформляются актом, подписанным  обеими сторонами.  

В соответствии с нормами гражданского законодательства работы считаются  выполненными с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком при отсутствии от  Заказчика письменных претензий по качеству выполненных работ. Приемка  

Ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него встречной обязанности  по оплате.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК  РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

Согласно п. 3.1.2 Договоров оплата выполненной Подрядчиком и принятой  Заказчиком Работ производится Заказчиком за фактически выполненную Работу путём  перечисления на расчётный счёт Подрядчика денежных средств в течение 10 (десяти)  банковских дней с даты подписания Сторон Актов о приемке выполненных Работ  (форма КС-2), справках о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), и  предоставления счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями  нормативных документов Российской Федерации.  

С учетом изложенного, ООО «ТЛЦ Люберцы» обязано было принять  выполненные работы по Договорам: № ТЛЦ23-06/23, № ТЛЦ10-07/23 или направить  возражения по факту указанных работ в адрес Подрядчика в срок до 21.09.2023 г.  

На дату составления искового заявления 13.11.2023 г. в адрес ООО «Капитал  Строй» возражения, претензии с указанием на недостатки по факту выполненных работ  не поступали.  

Таким образом, Работы по Договорам: 

- № ТЛЦ23-06/23 считаются принятыми и подлежат оплате в срок до 05.10.2023 г.  в сумме 1 954 461,64 руб.;  

- № ТЛЦ10-07/23 считаются принятыми и подлежат оплате в срок до 05.10.2023 г.  в сумме 2 593 440,00 руб.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по  настоящему Договору Стороны несут имущественную ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

За нарушение сроков оплаты Работ, предусмотренных Договорами, Заказчик  уплачивает Подрядчику, по его требованию, пени в размере 0,1% от суммы, срок  уплаты которой нарушен, за каждый день просрочки, но не более 5% суммы Договора  (п. 6.9. Договоров).  

Период начисления неустойки: 06.10.2023 - 13.11.2023 (39 дней). Истцом заявлено о взыскании: 

- по договору № ТЛЦ23-06/2 3 от 23.06.2023 г. суммы пени в размере 76 224 руб.  за период с 06.10.2023 г. по 13.11.2023 г., пени из расчёта 0,1% от суммы основного  долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 г. по дату фактического  исполнения обязательства;  

- по договору № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 г. суммы пени в размере 101 144,16  руб. за период с 06.10.2023 г. по 13.11.2023 г., пени из расчёта 0,1% от суммы  основного долга за каждый день просрочки за период с 14.11.2023 г. по дату  фактического исполнения обязательства.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  

законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами  сложились договорные подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37  ГК РФ.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с  условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам  соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).  

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата  работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной  документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую  зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение  подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием  для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему  результата работ.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2)).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о  подтверждении истцом факта выполнения работ и наличия на стороне ответчика  задолженности в пользу истца.  

По мнению ответчика, работы не выполнены в полном объеме, не представлена  документация, подтверждающая выполнение работ, в соответствии с условиями  Договоров, Заказчик направлял претензии в адрес Подрядчика, назначал совместные  встречи для урегулирования разногласий относительно объема работ и их качества, но  от Подрядчика не поступало информации, а в ответ на претензии направлено исковое  заявление.  

Однако порядок ведения исполнительной документации при строительстве,  реконструкции, капитальном ремонта объектом капитального строительство  регламентирован Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 г. N 344/пр.  

Согласно п. 2 Приложения 2 к вышеуказанному нормативному акту именно  Застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания,  сооружения, региональный оператор определяют и утверждают перечень  исполнительной документации объекта капитального строительства в соответствии с  составом исполнительной документации, установленным настоящим приказом. Лицо,  осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта  капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), формирует  и ведет исполнительную документацию в соответствии с перечнем, утвержденным  застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию  здания, сооружения, региональным оператором.  

Следует обратить внимание на то, что условия Договора были сформулированы  Заказчиком и согласованы Подрядчиком без протокола разногласий. Стороны  подписали Договоры, согласившись с изложенными условиями выполнения работ.  

Раздел 4 Договора регламентирует порядок сдачи-приемки выполненных работ,  согласно которому Заказчиком определен перечень документации, которую обязан  предоставить Подрядчик, а именно - КС-2, КС-3, счет-фактуру. Обязанность  Подрядчика предоставить иную документацию условиями Договора не  регламентировано.  

Договор № ТЛЦ23-06/23 от 23.07.2023 г. 

В адрес Заказчика 31.07.2023 г. направлялась исполнительная документация, что  подтверждается электронной перепиской между Сторонами (Приложение к  возражениям на отзыв).  

13.09.2023 г. в адрес Подрядчика поступило письмо с уведомлением о  возможности расторжения Договора и принятия уже выполненных работ в случае  предоставления ООО «Капитал Строй» всей исполнительной документации.  

Согласно п. 7.2. Договора расторжение Договора производится Заказчиком во  внесудебном порядке путём письменного уведомления Подрядчика об этом. С момента  получения уведомления о расторжении Договора Подрядчик обязан прекратить  выполнение Работ и совершить иные действия, предусмотренные настоящим  Договором.  

ООО «Капитал Строй» согласилось с представленной исполнительной сметой и  14.09.2023 г. в адрес ООО «ТЛЦ Люберцы» были направлены надлежащим образом  оформленные акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, что подтверждается  приложенными к исковому заявлению документами. Кроме того, указанные документы  дублировались 18.09.2023 г.  

Договор № ТЛЦ23-06/23 считается расторгнутым с 14.09.2023 г. Договор № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 г. 

08.08.2023 г. по договору № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 г. в адрес ООО «Капитал  Строй» от АО «ПГК» поступило уведомление с рекомендацией приостановить  выполнение работ. Следует обратить внимание, что указанное письмо было направлено  в адрес Подрядчика не Заказчиком по указанному Договору, как это положено, а иным  лицом, не участвующим в договорных отношениях Сторон.  

07.09.2023 г. в адрес Подрядчика поступило письмо исх. № 188/23/Л от ООО  «ТЛЦ Люберцы» о возобновлении работ на объекте.  

Далее 13.09.2023 г. поступило письмо с уведомлением Подрядчика о возможности  расторжения Договора и принятия уже выполненных работ в случае предоставления  ООО «Капитал Строй» всей исполнительной документации.  

Согласно п. 7.2. Договора расторжение Договора производится Заказчиком во  внесудебном порядке путём письменного уведомления Подрядчика об этом. С момента  получения уведомления о расторжении Договора Подрядчик обязан прекратить  выполнение Работ и совершить иные действия, предусмотренные настоящим  Договором.  

14.09.2023 г. и 18.09.2023 г. в адрес ООО «ТЛЦ Люберцы» были направлены  надлежащим образом оформленные акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3.  

Договор № ТЛЦ10-07/23 от 10.07.2023 г. считается расторгнутым с 14.09.2023 г. 

Таким образом, довод Ответчика о том, что Истцом не выполнены работы в  полном объеме (при том, что инициатива прекращения Договора исходила от лица  ООО «ТЛЦ Люберцы»), а также не была представлена документация, подтверждающая  выполнение работ, предусмотренная условиями Договора - совершенно не базируется  на фактических обстоятельствах, а потому подлежит отклонению, поскольку все  условия выполнены ООО «Капитал Строй» надлежащим образом.  

Следовательно, суммы задолженности подлежат взысканию в полном объеме.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчёт неустоек судом проверен и признан обоснованным. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный судом первой инстанции  не установлено.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела  доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их  достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН 

<

***>) к  ответчику ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 036 011  руб. возвратить заявителю ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН 

<

***>).  

Возврат встречного иска не препятствует повторном обращению в арбитражный  суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для  его возврата.  

Взыскать с ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>):  

- по договору № ТЛЦ23-06/23 от 23.06.2023г.: 1 954 461,64руб. – задолженности,  76 224руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем  начисления на сумму долга начиная с 04.11.2023г. по день фактической оплаты, исходя  из 0,1% за каждый день просрочки;  

- по договору № ТЛЦ10-07/23 от 23.06.2023г.: 2 593 440руб. – задолженности, 101  144,16руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем  начисления на сумму долга начиная с 04.11.2023г. по день фактической оплаты, исходя  из 0,1% за каждый день просрочки.  

Взыскать с ООО "ТЛЦ ЛЮБЕРЦЫ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) 46 626руб. – государственной пошлины.  

Возвратить ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) из дохода  федерального бюджета РФ 335руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.,  согласно платежному поручению № 816 от 14.11.2023г. на сумму 46 961руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в  течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Судья: О.В. Лихачева