Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57049/20

22 октября 2020 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 22.10.2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "УЗГПО" (ИНН 6684015290, ОГРН 1146684002838) к ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» (ИНН 5018037000, ОГРН 1025002028314) о взыскании неустойки в размере 245 752 руб. 08 коп. (с учетом заявления об уточнении),  при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЗГПО" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору№4480645 от 03.03.2020г. в размере 2 457 520 руб. 80 коп., неустойки в размере 140 078 руб. 69 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено, требования ООО "УЗГПО" приняты в новой редакции, а именно: взыскать с ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» неустойку в размере 245 752 руб. 08 коп. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №4480645 от 03.03.2020г. (далее по тексту – договор), поставщик обязуется поставить Покупателю стальные баллоны, с вентилем, покрашенные, промаркированные, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании УПД, представленных в материалы дела, продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных УПД, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

В соответствии с п.п.п. 2.4.1. Договора авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости поставляемого товара вносится Покупателем в течение 15 дней после подписания Договора и выставления счета Поставщиком. Авансовый платеж по выставленному счету в размере 1 053 223 (один миллион пятьдесят три тысячи двести двадцать три) рубля 00 копеек поступил на счет ООО «УЗГПО» 13.04.2020 года.

В соответствии с п.п.п. 2.4.2. Договора Покупатель обязан оплатить оставшиеся 70% от общей стоимости поставленного товара в течение 15 рабочих дней после передачи товара Поставщиком и подписания Покупателем соответствующей документации, подтверждающей получение товара.

Как указывает истец, полученный товар покупателем в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 457 520 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, ответчик погасил задолженности в части суммы основного долга после обращения ООО "УЗГПО" в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

На основании изложенного, ООО "УЗГПО" уточнило заявленные требования, отказавшись от взыскания суммы основного долга.

Согласно п.п. 5.2. Договора Покупатель, в случае нарушения сроков оплаты, выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 245 752 руб. 08 коп.    

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании пени является обоснованным. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером пени. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер взыскиваемой неустойки до 122 876 руб. 04 коп. (по ставке 0,05% от суммы задолженности в день) на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства . 

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 122 876 руб. 04 коп.

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с ЗАО «Завод экспериментального машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УЗГПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 122 876 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 988 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении требований о взыскании оставшейся неустойки отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А.Голубков