АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-1551/2019

04 марта 2020 года                                                    г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314650103800024, ИНН 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес регистрации 693008, 

<

...>) о признании незаконным  решения 13 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/120918/0010796,

 

при участии в судебном заседании:

заявитель – представителя не направил,

 

представители Сахалинской таможни ФИО3, по доверенности № 05-16/01182 от 31 января 2020 года, ФИО4, по доверенности № 05-16/14908 от 24 декабря 2019 года,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 13 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/120918/0010796.

 

         В обоснование заявления предприниматель указал, что ввез на территорию Союза по таможенной процедуре выпуска в свободное обращение товарную партию, для целей таможенного оформления которой им была подана вышеуказанная таможенная декларация. Таможенная стоимость ввезенного товара определена путем применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами. Все условия поставки отражены в инвойсе № 1197 от 05 сентября 2018 года, а именно указаны наименование товара, количество товара, цена за штуку, стоимость каждой товарной позиции, товарной партии, стоимость перевозки, включенная в цену товарной партии и общая стоимость товарной партии.

 

         В ходе проведения дополнительной проверки по запросу таможенного органа от 13 сентября 2018 года предпринимателем были представлены пояснения и дополнительные документы: копии правоустанавливающих документов, документы, подтверждающие качество товара, бухгалтерские документы по принятию товара к учету, документы, подтверждающие оплату товара, экспортная декларация Японии и другие.

 

         13 декабря 2018 года таможенным органом принято решение о внесении изменений в декларацию на товары, согласно которому с предпринимателя взысканы дополнительные таможенные платежи в сумме 106 802,56 рублей.

 

         По мнению заявителя, изложенные таможенным органом мотивы, по которым таможенных орган выразил несогласие с заявленной таможенной стоимостью, не содержат анализа тех документов, которые представлены предпринимателем в подтверждение действительности и реальности цены сделки; таможенный орган ограничился сведениями таможенной статистики без правовой оценки представленных предпринимателем документов. Представленные предпринимателем документы доказывают соответствие цен реальным ценам рынка Российской Федерации. В этой связи решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10707090/120918/0010796 от 13 декабря 2018 года является незаконным.

 

         Заявитель представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

 

         Представители Сахалинской таможни заявление не признали по доводам отзыва. Указали, что заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом на основании документально неподтвержденных и недостоверных сведений. Так, по результатам анализа имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации по товарам, обладающим схожими качественно-физическими параметрами, выявлено отклонение оцениваемой таможенной стоимости от 71,33% до 99,6%. Представленные предпринимателем в ходе дополнительной проверке коммерческие документы на бумажных носителях не соответствуют документам, представленным в электронном формализованном виде. В результате проведенного документального контроля заявленных сведений о величине таможенной стоимости, установлено, что при ее декларировании не соблюдено требование о структуре таможенной стоимости (статья 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): фрахтовые расходы в структуру таможенной стоимости данных товаров не включены. Таким образом, в условиях отсутствия достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации о цене ввезенного товара и структуре таможенной стоимости, заявленный предпринимателем метод таможенной оценки по цене сделки не мог быть применен, в связи с чем, вынесенное таможней оспариваемое решение является законным и обоснованным (том 1 л.д. 120-125).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07 февраля 2014 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 314650103800024, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

 

Основным видом экономической деятельности предпринимателя является торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов (код ОКВЭД 45.31.1).

 

         12 сентября 2017 года между  иностранной компанией «Т.М. Company» (Япония) , поставщиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупателем, заключен договор поставки (том 1 л.д. 61-65). 

 

         Во исполнение указанного договора на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR-Корсаков ввезены товары - бывшие в употреблении запасные запчасти для автомобилей общей стоимостью 39 580 японских иен, в том числе: 

1. дверь легкового автомобиля (32 шт.), 

2. коврики (полики) резиновые с ворсом из синтетических нитей для легковых автомобилей (68 шт), 

3. задний мост легкового автомобиля без колес в сборе с элементами ходовой части (20 шт.),  

4. задний мост грузового автомобиля в сборе с колесами и элементами ходовой части ( 1 шт.), 

5. бампер для легкового автомобиля (10 шт.,),

6. топливный бак для легкового автомобиля металлический не штампованнный не для промышленной сборки (3 шт.),

7. бортовой кузов грузового автомобиля массой менее 20 тонн без колес и элементов ходовой части (1 шт.),

8. глушитель легкового автомобиля (56 шт.),

9. карданный вал для легкового автомобиля изготовлен из черных металлов способ изготовления не штампованный из стали (37 шт.),

10. подножки легкового автомобиля (6 шт.).

 

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ № 10707090/120918/0010796, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (том 1 л.д. 19-23).

 

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 13 сентября 2018 о проведении дополнительной проверки, направив запрос документов и (или) сведений в отношении предпринимателя ФИО2 (том 1 л.д. 49-60).

 

В ответ на указанное решение предприниматель представил документы, имеющиеся у него в распоряжении, а также дал пояснения относительно невозможности представления документов, запрошенных таможенным органом (том 2 л.д. 43-77).

 

Посчитав, что сведения, использованные ФИО2 при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 13 декабря 2018 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10707090/120918/0010796, в результате чего были дополнительно начислены таможенные платежи (том 1 л.д. 24-39).

 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

 

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

 

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

 

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

 

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

 

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

 

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

 

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

 

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

 

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

 

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

 

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

 

Как подтверждается материалами дела, при таможенном оформлении ввезенного товара предпринимателем вместе с ДТ № 10707090/120918/0010796, посредством системы электронного декларирования были представлены договор поставки б/н от 12 сентября 2017 года, инвойс № 1197 от 05 сентября 2018 года, коносамент R12-51 от 10 сентября 2018 года, спецификация товаров по коносаменту, технический паспорт к договору поставки от 12 сентября 2017 года (том 1 л.д. 61-69).

 

В рамках таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров ФИО2 в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представил ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 13 сентября 2018 года; приходный ордер, карточку счета 41, дефектную ведомость видимых дефектов, ведомость банковского контроля, тарифы на перевозку товаров подобного класса, экспортную декларацию ( том 2 л.д. 43-77).

 

12 сентября 2017 года между  иностранной компанией «Т.М. Company» (Япония) , поставщиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупателем, заключен договор поставки (том 1 л.д. 61-65). 

 

По условиям пункта 1.1 договора поставки от 12 сентября 2017 года поставщик реализует, а покупатель приобретает составные части автомобилей и (или) запасные части к автомобилям, а также аксессуары и иные товары для эксплуатации, обслуживания легковых и грузовых автомобилей, именуемые в дальнейшем товар.

 

Наименование товара, единица измерения, его количество, цена за единицу, общая стоимость товарной партии определяется на каждую партию в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

 

Покупатель озвучивает поставщику перечень необходимого товара с обязательным указанием на его качество (бывший в эксплуатации или новый). Заявка может быть оформлена в письменной форме и направлена по электронной почте поставщику. При наличии товара в количестве, необходимом для поставки, поставщик направляет инвойс, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве и цене товара (пункты 2.1, 2.2 договора).

 

На основании пункта 2.3 договора по общему правилу товар поставляется на условиях CFR-Корсаков (Инкотермс-2010). В случае если стороны определят иное условие поставки, то такое обстоятельство должно быть оформлено дополнительным соглашением или такое условие должно значится в инвойсе. В случае, если в инвойсе не будет указано условие поставки, то считается, что товар поставляется по общему правилу, установленному в настоящем пункте и поставщик не вправе изменять условие поставки.

 

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 этого же договора покупатель производит оплату на основании инвойса. По общему правилу покупатель производит оплату товара в течение 365 дней, исчисляемых с момента получения товара покупателем, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе производить авансовые платежи за предстоящие поставки товара, оплачивать товар частями.

 

В рамках исполнения указанного договора поставщиком в адрес покупателя выставлен инвойс № 1179 от  05 сентября 2018 на сумму 39 580 японских иен, содержащего аналогичные сведения о товарах, подлежащих поставке. Кроме того, в инвойсе было указано место погрузки, порт назначения и условия поставки CFR-Корсаков (том 1 л.д. 66). Товар оформлен по коносаменту № R12-51 от 10 сентября 2018 года (том 1 л.д. 67).

 

Сравнительная оценка согласованной стоимости сделки по данной поставке с ценой товаров, заявленной в ДТС-1, показывает их неидентичность, поскольку в ДТ № 10707090/120918/0010796 товар был задекларирован по общей стоимости 48 080 японских иен, тогда как в коммерческих документах стоимость товара составила 39 580 японских иен:

1. дверь легкового автомобиля (32 шт.): по инвойсу 6 400 японских иен, по ДТС-1 – 9 000 японских иен;

2. коврики (полики) резиновые с ворсом из синтетических нитей для легковых автомобилей ( (68 шт): по инвойсу 680 против 780 по ДТС-1 (японских иен);

3. задний мост легкового автомобиля без колес в сборе с элементами ходовой части (20 шт.) :по инвойсу 8 000 против 10 000 по ДТС-1 (японских иен);

4. задний мост грузового автомобиля в сборе с колесами и элементами ходовой части ( 1 шт.) по инвойсу 400 против 1 400 по ДТС-1 (японских иен);

5. бампер для легкового автомобиля (10 шт.,), по инвойсу 2 000 против 2 300 по ДТС-1 (японских иен);

6. топливный бак для легкового автомобиля металлический не штампованнный не для промышленной сборки (3 шт.): по инвойсу 600 против 1 100 по ДТС-1 (японских иен);

7. бортовой кузов грузового автомобиля массой менее 20 тонн без колес и элементов ходовой части (1 шт.) по инвойсу 2 000 против 2 500 по ДТС-1 (японских иен);

8. глушитель легкового автомобиля (56 шт.) по инвойсу 11 200 против 11 700 по ДТС-1 (японских иен);

9. карданный вал для легкового автомобиля изготовлен из черных металлов способ изготовления не штампованный из стали (37 шт.) по инвойсу 680 7 400 против 8 300 по ДТС-1 (японских иен);

10. подножки легкового автомобиля (6 шт.) по инвойсу 900 против 1 000 по ДТС-1 (японских иен).

 

Между тем, сравнительный анализ данной информации об условиях поставки и стоимости транспортных расходов, подлежащих оплате продавцом по внешнеэкономическому контракту и подлежащих включению в стоимость сделки, показывает, что фактически заявленные условия поставки нашли отражение в структуре заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку их общая стоимость по данным ДТ № 10707090/120918/0010796 составляет 48 080 японских иен, то есть арифметическую сумму стоимости товара – 39 580 японских иен и понесенных фрахтовых расходов – 8 500 японских иен, а всего 48 080 японских иен. 

 

Между тем, суд соглашается с доводами таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа стоимости однородных товаров было выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от информации, содержащейся в базах данных таможни.

 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

 

Так, по данным информационно-аналитических систем ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» отклонение в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости заявленных в спорной декларации товаров от средневзвешенного индекса таможенной стоимости однородных товаров составило: 

 

№ товара

Стоимость в 

инвойсе Y/руб

ДТС-1

ДТС-2

Y

Цена за единицу в руб

рубли

Цена за единицу в руб

1 Двери легкового а/м

6400

1631,1980

9000

176,53

48557,97

1517,44

2 Коврики

680

426,8260

780

7,20

13570,47

199,57

3 Задний мост легкового а/м

8000

5021,4880

10000

313,84

201439,04

10071,95

4 Задний мост грузового а/м

400

251,0744

1400

878,76

17616,29

17616,29

5 Бампер легкового а/м

2000

1255,3720

2300

144,37

7188,83

718,88

6 Топливный бак

600

376,6116

1100

230,09

5153,85

1717,95

7 Кузов грузового а/м

2000

1255,3720

2500

1569,22

30348,82

30348,82

8 Глушитель легкового а/м

11200

7030,0832

11700

131,14

80239,60

1432,85

9 Карданный вал легкового а/м

7400

4644,8764

8300

140,80

63564,04

1717,95

10 Подножка легкового а/м

900

564,9174

1000

104,62

5497,43

916,24

Итого

39580

 

48080

 

 

Из изложенного следует, что предприниматель ФИО2 при оформлении декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 указал стоимость товара 1 «двери легкового а/м» в количестве 32 штуки на общую сумму в национальной валюте 5 649,17 рублей, или  176,53 рубля за одну штуку. При этом по данным таможенного органа по источнику ценовой информации ДТ 10702030/100718/0010989 аналогичный товар с тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС ввезен по цене за 1 единицу 1 517,44 рублей. Отклонение составило более 88%.

 

Сведения в указанную таблицу внесены из инвойса (том 1 л.д. 66), декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1, оформленной ФИО2 (том 1 л.д. 135-141) и декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, оформленной таможенным органом на основании источников ценовой информации (том 1 л.д.145-147, том 2 л.д. 110-118).

 

В этой связи следует признать, что выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа обоснованно явились основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки и направления декларанту запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

 

При этом вопреки утверждению декларанта приведенная в решении таможни сравнительная ценовая информация содержит потенциальные значения стоимостных характеристик сравниваемых товаров на уровне соответствующих товарных позиций Товарной номенклатуры с учетом страны происхождения за килограмм веса нетто и с отражением индекса таможенной стоимости оцениваемых товаров, в отношении которых приняты решения о выпуске для внутреннего потребления:

1. дверь легкового автомобиля (32 шт.): по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,25$ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,61 – 2  $ за 1 кг;

2. коврики (полики) резиновые с ворсом из синтетических нитей для легковых автомобилей  (68 шт): по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,29$ за 1 м.кв., тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 7  $ за 1 кв.м.;

3. задний мост легкового автомобиля без колес в сборе с элементами ходовой части (20 шт.) : по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 4,49 $ за 1 шт, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 87,915 до 212,82 $ за 1 шт;

 4. задний мост грузового автомобиля в сборе с колесами и элементами ходовой части ( 1 шт.) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,10 $ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,5 до 1,61 $ за 1 кг;

5. бампер для легкового автомобиля (10 шт.,) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,41 $ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,61 -2  $ за 1 кг;

6. топливный бак для легкового автомобиля металлический не штампованнный не для промышленной сборки (3 шт.): по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,33 $ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,5 -1,52  $ за 1 кг;

7. бортовой кузов грузового автомобиля массой менее 20 тонн без колес и элементов ходовой части (1 шт.) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 1 569,22 рублей за 1 шт, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 27 217,88 рублей – 56 987,24 рубля за 1 шт;

8. глушитель легкового автомобиля (56 шт.) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 131,14 рублей за 1 шт, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1 231,61 -1 432,85 рублей за 1 шт;

9. карданный вал для легкового автомобиля изготовлен из черных металлов способ изготовления не штампованный из стали (37 шт.) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,13 $ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,5 - 2  $ за 1 кг;

10. подножки легкового автомобиля (6 шт.) по ДТ № 10707090/120918/0010796 оформлена по цене 0,75 $ за 1 кг, тогда как по сведениям ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИСС «Малахит» среднее значение такого товара составляет 1,6 – 1,65  $ за 1 кг.

 

         С учетом изложенного суд полагает, что при сравнении заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни, последней был сделан верный вывод о выявлении отклонений в заявленной таможенной стоимости.

 

Таким образом, вывод таможенного органа о том, что предпринимателем в нарушение статей 38, 39 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости, были представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части предмета поставки, условий поставки и формирования цены товара на заявленных условиях поставки, нашел подтверждение материалами дела.

 

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

 

При этом в ходе проверки соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров и источников, выбранных таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10707090/120918/0010796, установлено, что резервный метод определения таможенной стоимости на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами был выбран последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации. Возражений относительно выбора метода и источников ценовой информации предприниматель не заявил.

 

Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения о товарах, указанные в ДТ № 10707090/120918/0010796, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем суд в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 13 декабря 2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/120918/0010796 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская