ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11010/2014

14 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

от 3-го лица:  не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-234/2017) общества с ограниченной ответственностью «Строй Регион» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.11.2016 по делу № А21-11010/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску (заявлению) ГБУЗ К/о «Гвардейская центральная районная больница»

к ООО «Строй Регион»

3-и лица: 

1. ОАО «Калининграджилкомпроект», 

2. ООО «Тех – эксперт» 

3. ГКУ КО «Отдел капитального строительства»

о расторжении договора подряда, 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2016 года по делу № А21-11010/2014 удовлетворен иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница») к обществу с ограниченной ответственностью «Строй регион» (далее - ООО «Строй регион», обществу, ответчику) о расторжении договора подряда от 13 июня 2012 года № 0135200000512000487-0144316-02, оставлен без удовлетворения встречный иск общества к Больнице об обязании подготовить и передать необходимую для проведения работ проектную документацию и к ГКУ КО «Региональное управление заказчика капитального строительства» об обязании направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти извещение о начале работ на объекте.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2016 года решение арбитражного суда первой инстанции от 26 января 2016 года оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

21.08.2016 ГБУЗ КО «Гвардейская центральная районная больница» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Строй регион» 141 318 рублей судебных расходов, связанных с обеспечением участия представителя истца в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016 присуждено к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строй регион» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница» 80 659 рублей судебных расходов. В возмещении остальной части расходов суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Регион» просит определение от 17.11.2016 изменить, полагая, что размер возмещения стоимости юридической услуги по данному спору подлежит дополнительному снижению до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2016, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения Больницей расходов на сумму 150 000 рублей на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на проживание им были представлены договоры на оказание юридических услуг от 16.05.2016 № 08/16 и от 24.06.2016 № 09/16, актами приема выполненных работ от 24.05.2016 № 33/16 и от 05.07.2016 № 49/16, платежными поручениями от 30.06.2016 № 587762 № 587755 общей стоимостью 60 000 рублей.

Расходы на оплату перелета Алымова Р.Ю. в г. Санкт-Петербург (55 000 рублей) и проживания в г. Санкт-Петербурге (26 318 рублей ) подтверждаются: - электронными авиабилетами авиакомпании Аэрофлот № 555 2481519962 и № 555 2481519961, № 555 2481666479 на имя Алымова Р.Ю. по маршруту г. Калининград - г. Санкт-Петербург – г. Калининград общей стоимостью 55 000 рублей, платежным поручением от 11.07.2016 № 648833, - договорами найма от 23.05.2016 и от 03.07.2016, заключенными Алымовым Р.Ю. с ООО «Арт-Групп» на предоставление за плату жилого помещения для временного проживания в период с 23.05.2016 по 25.05.2016 и с 03.07.2016 по 05.07.2016, актами выполненных работ от 25.05.2016 и от 05.07.2016, кассовыми чеками об оплате стоимости проживания в общей сумме 26 318 рублей за счет ОООО «Арт-Групп», платежным поручением от 11.07.2016 г. № 648833.

ООО «Строй Регион» в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных Больницей расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно снизил размер транспортных расходов, расходов на проживание и взыскал с ООО «Строй Регион» в пользу Больницы 80 659 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемых затрат не принят во внимание. Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил расходы на оплату услуг представителей, устранив их чрезмерность с учетом соблюдения баланса интересов сторон. Для дальнейшего снижения понесенных расходов апелляционным судом отсутствуют достаточные основания.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. 

 

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  17.11.2016 по делу №  А21-11010/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                           Т.В. Жукова

 Н.М. Попова