АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9606/2022

г. Новосибирск

12 июля 2022  года

Решение в виде резолютивной части принято 28 июня 2022  года

    Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022  года 

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице Западно-Сибирской железной дороги 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей (накладная № ЭИ669143),

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – истец,  ОАО «РЖД», перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания»  (далее – ответчик, ООО РТК», грузоотправитель) о взыскании штрафа  за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей  по отправке № ЭИ669143.

Заявленные требования истца  обоснованы положениями статей 98, 102, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

24.05.2022 посредством  системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, далее с учетом поступивших возражений истца, ответчиком представлены письменные пояснения и итоговая позиция по делу. Согласно представленным  документам, ответчик указывает на необоснованность заявленных требований ввиду следующего. При отправлении груза ответчик указал в транспортной железнодорожной накладной ЭИ669143, что в вагон № 58722778 погружено 2 000 коробок общей массой 40 000 кг. (по универсальному передаточному документу от 01.12.21 № 4001 было отправлено 2 000 коробок с грузом общей массой нетто 39 320 кг.) и погружено 350 коробок общей массой 7 000 кг. (по универсальному передаточному документу от 01.12.21 № 4002 в вагоне № 58722778 было отправлено 350 коробок с грузом общей массой нетто 6 900 кг.). Таким образом, указанные ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведения о количестве мест и массе груза не расходятся с количеством мест и массой фактически отправленного в вагоне груза. Согласно акту общей формы от 09.12.2021 № 89020-3-03/477 из вагона выгружено 616 коробок с соками. По прибытии вагона на станцию назначения Таксимó Вост.-Сиб. ж. д. истцом составлен приёмо-сдаточный акт от 20.12.2021 № 6/0, в котором указано, что в вагоне прибыло 1 384 коробки с соками. То есть, истец не оспаривает факта того, что в вагоне изначально перевозилось 2 000 коробок с соками. Поэтому лишнего груза в вагоне не было. Ответчик абсолютно правильно указал количество мест тарно-штучного груза, а массу указал даже немного бóльшую, так как дополнительно учёл вес тары (упаковок Tetra Pak, пластиковых вёдер и банок, а также коробок). Заявление истца о «перегрузе» основано лишь на результатах взвешивания, которое было произведено истцом с нарушениями пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, согласно которому истцом должна была быть проведена контрольная перевеска гружёного и порожнего вагона на вагонных весах с остановкой и расцепкой, поскольку речь шла о превышении трафаретной грузоподъёмности вагона.  Согласно актам общей формы Красноярск-Восточный Крас. ж. д. от 08.12.21 № 1/303, от 10.12.21 № 1/307 в нарушение упомянутого требования контрольная перевеска гружёного вагона была проведена истцом в движении, то есть без остановки  и без расцепки.  При этом контрольная перевеска порожнего вагона истцом не проводилась вовсе. Вес тары (вагона) в размере 40 700 кг, был взят «по трафарету», то есть «с бруса». Истцом не представлены доказательства факта соответствия фактической массы порожнего вагона трафаретному значению 40 700 кг, указанному в трафаретной надписи на шкворневом брусе рамы тележки вагона, а также  документы, подтверждающие факт нарушения ответчиком положений статьи 102 УЖТ РФ. Вместе с тем, ответчик  заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска.

В возражениях на позицию ответчика, истец указал  следующее. Договорные отношения ответчика с третьими лицами не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку именно ответчик  как грузоотправитель осуществлял определение массы груза на станции отправления, осуществлял погрузку и вносил сведения в перевозочные документы. Кроме того,  положения Рекомендации МИ 3115-2008 предусматривают различные способы  и методы взвешивания для определения массы груза. При подсчете излишков перевозимого груза разными способами установлено очевидное превышение  фактически перевозимого груза над  грузоподъемностью вагона. Следовательно, буквальное не соблюдение требований пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 не повлекло неправильного определения массы.  Представленные истцом акты составлены  в соответствии с требованиями действующего законодательства и содержат сведения, которые получены по результатам выполненных операций, направленных на  проверку достоверности сведений, указанных в перевозочных документах. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.06.2022 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца от 05.07.2022  судом 12.07.2022 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО «РТК» (грузоотправитель) согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ669143 произвело отправку вагона № 58722778  по маршруту: Новосибирск-Восточный ЗСиб ж.д.  – Таксимо ВСиб жд. с грузом соки (упаковка  - кор, кол-во мест – 2000, масса, кг – 40000) и консервы овощные (упаковка  - кор, кол-во мест – 350, масса, кг – 7000). Общее кол-во мест – 2350, массой – 47 000 кг. Груз погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке  определена грузоотправителем.  Способ определения  массы – по трафарету.

При отправке, согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭИ669143 в вагоне № 58722778 указано:  масса нетто  47 000 кг, масса тары вагона 40 700 кг, масса брутто 87 700 кг,  провозная плата начислена по прейскуранту №10-01 в размере  78 890  рублей. 

При контрольном взвешивании на железнодорожной станции Красноярск-Восточный Красноярской  железной дороги, вагона № 58722778 по отправке ЭИ669143 на весах ВЕСТА-СД учетный номер № 101299, дата последней поверки 02.02.2021 оказалось: вес брутто 92650 кг, тара 40700 кг, вес нетто 51950 кг, грузоподъемность 47000 кг. Метод определения  массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса. По результатам  составлены акты общей формы, коммерческий акт. Предельное отклонение  результата измерения массы 940 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения масса нетто составила 51 010 кг, что  превышает массу указанную в документе на 4010 кг и более грузоподъемности вагона на 4010 кг.

За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах, истцом в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ произведен расчет штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 394 450 рублей (78890,00х5).

Истцом ответчику была направлена претензия № ИСХ-1186/З-С ТЦФТО от 21.01.2022 об оплате штрафа за превышение  грузоподъемности  вагона. 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской  Федерации и положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Согласно статье  784 Гражданского кодекса Российской  Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

В соответствии со  статьей  18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 26 УЖТ РФ определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья  102 УЖТ РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003 установлено, что в  соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу  пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России №43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности вагона (перегруз) перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе.

Как ранее отмечено судом, согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной ЭИ669143 к перевозке принят груз – соки (упаковка  - кор, кол-во мест – 2000, масса, кг – 40000) и консервы овощные (упаковка  - кор, кол-во мест – 350, масса, кг – 7000). Общее кол-во мест – 2350, массой – 47 000 кг.

Из раздела Б коммерческого акта № КРС2102233/268 от 08.12.2021 усматривается, что в вагоне № 58722778  по документам принят к перевозке груз –  консервы овощные в коробках на количество мест – 350 и соки в коробках на количество мест 2000,  общая масса принятого к перевозке груза составляет 47 000 кг. 

Согласно акту общей формы № 1/303 от 08.12.2021 ОАО «РЖД» на станции Красноярск-Восточный КРС, для определения массы вагона № 58722778 произвело его контрольную перевеску в движении на весах ВЕСТА-СД  учетный номер 101299,  максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней проверки 02.02.2021. В результате перевески оказалось: масса брутто составляет 92 650 кг, масса тары составляет 40 700кг, масса нетто составляет 51 950 кг, грузоподъемность 47000 кг. Предельное отклонение результата измерения массы составило 940 кг. 

Согласно акту общей формы № 69020-3-03/477 силами  представителя грузоотправителя ООО «РТК» ФИО1 доверенность № 21 от 08.12.2021, снято ЗПУ Спрут-777 РЖД Х1629207. После от дозировки груза представителем грузоотправителя выгружен 616 мест груза (наименование выгруженного груза сок «Моя семья» объемом 0,95 л в кол-ве 200 коробок по 8 штук каждой, сок «Добрый» объемом 1 л в кол-ве 200 коробок по 6 штук в каждой, сок «Моя семья» объемом 1 л в кол-ве 100 коробок  по 12 штук в каждой, сок «Моя семья» объемом 0,5 в кол-ве 100 шт по 12 штук в каждой, сок «Любимый» объемом 2 л в кол-ве 16 коробок по 8 штук в каждой).  Излишки груза выгружены и вывезены автотранспортом  с территории ст. Красноярк-Восточный представителем грузоотправителя. 

Согласно акту общей формы № 37247 от 19.12.2021 на станции назначение – Таксимо  ВСБ ж.д.  при контрольной перевеске № 138 на весах № 151113, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 22.11.2021, оказалось: вес брутто 87300 кг, тара 40700  кг, вес нетто 46600 кг, грузоподъемность 47000 кг. Метод определение массы на весах (в движении), взвешивание груженных вагонов (тара по трафарету), способ определения тары: с бруса.  По документу значится: вес брутто 87 400 кг, тара 40700 кг, вес нетто 46700 кг. Недостача массы против документа составляла 619 кг. Согласно рекомендации МИ 3115-2008  с учетом предельного расхождения измерений массы 2% (+/- 719 кг), недостача массы в норме. Излишек массы против грузоподъемности вагона отсутствует. 

Пунктом 43 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" (далее – Правила № 374)  установлено, что масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона.

При отправке спорного вагона ответчик по собственной инициативе выбрал способ определения  массы – по трафарету.

В силу пункта 84 Правил № 374 при приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверить достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.

Для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам - величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.

При проверке массы груза перевозчик с целью определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза, указанной грузоотправителем в накладной и установленной при проверке с учетом значений предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза, применяет соответствующие нормы законодательства в области обеспечения единства измерений и настоящих Правил.

В пункте 6.5.2 "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее -  Рекомендации МИ 3115-2008) определение массы тарно-штучных грузов, погруженных в вагон, по трафарету проводят путем суммирования масс брутто всех грузовых мест, указанных на трафаретах в соответствии с требованиями ГОСТ 14192.

Согласно пунктам 7.4, 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008, предусмотрено, что если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Как следует из представленных истцом актов общей формы, коммерческого акта, перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона, в результате которой выявлены перегруз сверх грузоподъемности вагона.

Вместе с тем данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендации МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующих специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов.

Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, коммерческом акте, не могут считаться достоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Довод истца о том, что проведение действий по перевеске спорного груза, предусмотренных пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, не требовалось, поскольку выявленные излишки являются значительными, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из протокола аудио совещания у начальника Новосибирского центра организации работы железнодорожных станций Западно-Сибирской дирекции – управления движением, 10.12.2021 заместителем  начальника Новосибирского агентства фирменного транспортного обслуживания – начальника отдела грузовой и коммерческой работы ФИО2 в адрес начальника станции Таксимо ВСБ ж.д. направлена телеграмма № ИСХ-171/ЗС НАФТО от 10.12.2021 о необходимости проведения комиссионной выдачи и просчета груза в вагоне № 58722778, а также взвешивание порожнего вагона после выгрузки, с целью уточнения массы тары вагона. 

В материалах дела отсутствует, истцом не представлены документы, подтверждающие, что порожний вагон после выгрузке  груза на станции назначения был взвешен.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом, материалами дела факта превышения грузоподъемности вагона, что  в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении иска, ходатайство ответчика  о снижении размера неустойки на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению.

Судом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии  частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае  отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с излишней уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска,  государственная  пошлина в размере 2 111 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 5 статьи 170, статьями 124, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере  2111 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                              Л.Н. Морозова