Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10988/2018

г. Петрозаводск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   18 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» о взыскании 529 714 руб. 36 коп. и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» о взыскании 1 420 498 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг», - ФИО1, по доверенности от 15.04.2019;

представителя общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой», - ФИО2, по доверенности от 10.12.2018; ФИО3, по доверенности от 27.06.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «РКС-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазстрой») о взыскании 529 714 руб. 36 коп. (с учетом уточнений).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, частью 15 статьей 52 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В отзыве ООО «Нефтегазстрой» полагает не соответствующими действительности сведения истца о том, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей по составлению актов выполненных работ по объекту, акты были составлены истцом. В соответствии с пунктом 4.1.2 Генеральный подрядчик обязан был в 5-ти дневный срок с момента заключения договора передать подрядчику один экземпляр проектно-сметной документации на выполнение работ в бумажном и электронном виде, однако, сметная документация генеральным подрядчиком не передавалась. Она была подготовлена подрядчиком и направлена в феврале 2015 года для согласования, однако, согласована не была. При этом работы с учетом сроков договора осуществлялись, генеральный подрядчик согласовывал в 2016 году сметы с заказчиком АО «ПКС-Тепловые сети», что подтверждается письмом 118-04-01119 от 07.11.2016. Однако, между ответчиком и АО «ПКС-Тепловые сети» отсутствуют договорные отношения по устройству внутриплощадочных сетей по объекту «Установка газовой котельной тепловой мощностью 6МВт, расположенной по адресу: Республика Карелия, пос. Новая Вилга, земельный участок в кадастровом квартале 10:2060030109. Во исполнение условий договора подрядчиком были подготовлены сметы и переданы генеральному подрядчику на сумму 3 814 058 руб. 54 коп., в том числе, по дополнительным работам на сумму 323 343 руб. 60 коп., без учета приобретенных и переданных материалов по разделу системы топливоподачи на сумму 505 159 руб. 18 коп. В результате согласований, сметы были откорректированы и переданы генеральному подрядчику на сумму 3 791 749 руб. 46 коп., в том числе, по дополнительным работам на сумму 323 343 руб. 60 коп. (по доп. работам смета не корректировалась). В ходе  выполнения  подрядчиком работ по договору № ПКС/ИП-2014/221 от 11.12.2014 были выявлены существенные недостатки в проектной документации, сметы были откорректированы с заказчиком в 2017-2018 годах, спустя три года после окончания работ. Ответчик полагает, что генеральным подрядчиком не выполнены обязательства по договору. 

Определением от 01 марта 2019 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

09 апреля 2019 года ООО «РКС-Инжиниринг» направило в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что к исковому заявлению не приложен перечень материалов, отсутствуют документы, подтверждающие стоимость материалов, не представлены доказательства передачи материалов ответчику по встречному иску, следовательно, доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования отсутствуют в полном объеме. Согласно анализу представленных истцом документов было установлено, что в акте выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 04.06.2018г., подписанном со стороны ответчика по встречному иску, (смета №03-01-01 - система топливоподачи) включена стоимость материалов, указанных в накладных №1, 2 от 06.06.2015г. Таким образом, стоимость материалов оплачена в полном объеме, путем выплаты авансов в период производства работ. Кроме того, согласно первоначального отзыва истца по встречному иску №1/12-11 от 12.11.2018 после направленного возражения №1/28-12 от 28.12.2017 от ООО «РКС-Инжиниринг» поступили повторно документы по выполненным работам, с сопроводительным письмом №118-01-1811 от 23.06.2018, по всем разделам работ на сумму 2 300 210 руб. 58 коп., включая дополнительные работы на сумму 197 627 руб. 58 коп. и материалы на сумму 505 159 руб. 18 коп. Также ответчику по встречному иску было направлено письмо №1/23-03 от 23.03.2015, согласно которому ООО «Нефтегазстрой» указывает, что передал материалы в ООО «Энергоремонт» и не может решить вопрос с подписанием накладных и оплатой переданных материалов. Данное письмо подтверждает факт передачи части материалов, указанных в накладной №2 от 06.06.2015 иному юридическому лицу, ООО «Энергоремонт». Относительно увеличенных исковых требований ответчик по встречному иску возражает, указывает, что истец по встречному иску просит взыскать с ответчика 915 338 руб. 98 коп. с НДС, как стоимость не учтенных работ по устройству производственной, дождевой и бытовой канализации, а также тепловых сетей от ТК1 до здания АБК, от ТК1 до котельной, тепловой камеры ТК1, системы водоотведения, ссылается на то, что ответчиком по встречному иск не учтена сезонность выполнения работ, однако, данный факт не соответствует действительности. Согласно ГСН 81-05-02-2007 разделу «Общие положения» в понятие «зимнее время (зимний период)» входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 0° С по данным справочника по климату России. Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно. К указанным факторам относятся:

а) факторы влияющие на снижение производительности труда:

- стесненность движения рабочих теплой одеждой и неудобством работы в рукавицах;

- ухудшение видимости в зимнее время на рабочем месте; наличие на рабочем месте льда и снега; обледенение обуви, материалов, конструкций и инструментов; необходимость в процессе работы периодически очищать от снега рабочее место, материалы и т.п.;

- потери рабочего времени, связанные с перерывом в работе для обогревания рабочих при температуре наружного воздуха от -20°С до -35°С и за счет сокращения рабочего дня при температуре ниже -30°С;

- снижение в зимний период производительности строительных машин и механизмов;

б) усложнения в технологических процессах, вызываемые низкой температурой (подготовка временных сооружений для обогревания рабочих, утепление временных водопроводных сетей и баков, применение средств утепления бетона и раствора при транспортировке);

в) необходимость использования специальных методов производства строительно-монтажных работ при отрицательной температуре наружного воздуха:

- рыхление мерзлых грунтов;

- предохранение грунтов от промерзания;

- оттаивание грунтов;

- применение быстротвердеющих бетонов и растворов;

- введение в бетоны и растворы химических добавок;

- применение электропрогрева бетона;

- прогрев изделий, концов труб и кабеля;

-устройство и разборка обычных тепляков - простейших технологических укрытий, в т.ч. брезентовых, пленочных, щитовых и т.п.2

-ограждение рабочих мест от снежных заносов и т.п.

Как указано в увеличенных встречных исковых требованиях, согласно СП 22.13330.2011 значение нормативной глубины сезонного промерзания составляет от 1,2 м до 1,8 м, глубина фактического промерзания составила 1 м, т.е. менее нормативной глубины, что компенсируется подрядчикам путем включения в сметы и в акты выполненных работ «зимнего» коэффициента. Фактор сезонности был учтен ООО «РКС-Инжиниринг» при приемке работ, в сметах, а соответственно и в актах выполненных работ за соответствующий период времени содержится «зимний» повышающий коэффициент, так, в актах выполненных работ есть строка «ГСН 81-05-02-2007 таб. 4 п.11.4 Производство работ в зимнее время - 1,5% к» 1,2 1,8% от 73367», согласно которой, к работам применяется повышающий коэффициент в размере 1,8.

Истец по встречному иску также указывает, что в ходе выполнения ООО «Нефтегазстрой» работ по договору № ПКС/ИП-2014/221 от 11.12.2014 выявлены существенные недостатки в проектной документации. ООО «Нефтегазстрой» были подготовлены и направлены в адрес ООО «РКС-Инжиниринг» локальные сметы на выполненные объемы работ в феврале 2015 года; замечаний по направленным сметам не поступило. 26 марта 2015 года в адрес ООО «РКС-Инжиниринг» было направлено повторно письмо № 1/26-03 с информацией о том, что в течение длительного времени не решается вопрос о согласовании проекта и приемке выполненных работ. После внесения изменений в проектную документацию, при составлении локальных смет ООО «РКС-Инжиниринг» не принял во внимание сезонность выполнения работ и отказался учитывать данное обстоятельство. Стоимость не учтенных работ по устройству производственной, дождевой и бытовой канализации, а также тепловых сетей от ТК1 до здания АБК, от ТК1 до котельной, тепловой камеры ТК1, системы водоотведения составляет 915 338 руб. 98 коп., в том числе НДС 139 627 руб. 98 коп. Согласно общим положениям ГСН 81-05-02-2007 и технической части Раздела 1ГСН 81-05-02-2007,  нормы Раздела 1, т.е. зимнее удорожание учтенное в локальных сметах и предложенное ООО «РКС-Инжиниринг» как компенсация за работы по расчистке снега и разборке мерзлого грунта в размере 1,8% от сметной стоимости   предназначено  для  определения   сметного   лимита   средств   на дополнительные затраты, связанные с производством работ в зимнее время в целом по стройке (по итогу глав 1-8 сводного сметного расчета стоимости строительства), а также, для круглогодичных расчетов и не покрывает фактических расходов. Расценка по разработке мерзлого грунта взята применительно. Согласно СП 22.13330.2011 значение нормативной глубины сезонного промерзания зависит от вида грунтов и составляет от 1.2 до 1.8 м. Фактическая глубина промерзания в период производства работ составила 1 метр, что было зафиксировано представителем ООО «РКС-Инжиниринг» ФИО4

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержала,  против удовлетворения встречных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчика по первоначальному иску заявили о пропуске исковой давности по первоначальным требованиям, указав, что работы фактически выполнены в 2015 году, требования встречного искового заявления поддержали. 

Представитель истца по первоначальном иску, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, указала, что обязательства по возврату неосновательного обогащения возникли у ответчика в связи с неисполнением требования истца о возврате неотработанного аванса; такое требование было заявлено письмом от 21.06.2016.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

11.12.2014 между ООО «РКС-Инжиниринг» (Генеральный подрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (Подрядчик) заключен договор №ПКС/ИП-2014/221, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по устройству внутриплощадочных сетей по объекту «Установка газовой котельной тепловой мощностью 6МВт, расположенной по адресу: Республика Карелия, пос. Новая Вилга, земельный участок в кадастровом квартале 10:20:0030109, в установленные сроки, объеме в соответствии с Приложением №1 к договору, а Генеральный подрядчик обязуется принять результат работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Работы, предусмотренные по данному договору, включены в договор генерального подряда от 01.02.2014 №54/14 между генеральным подрядчиком и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы».

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора работы выполняются в следующие сроки: начало выполнения работ – 12 декабря 2014 года, окончание выполнения работ – 31.12.2014. Промежуточные сроки выполнения работ или ее этапов устанавливаются Генеральным подрядчиком и указываются в Графике производства работ (Приложение №3) к договору, составляющем его неотъемлемую часть. Изменение  сроков начала и окончания работы или любых промежуточных сроков выполнения работы, осуществляются путем заключения дополнительного соглашения между сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2015) стоимость подлежащей выполнению работы является приблизительной, определена в момент заключения договора и составляет 3 000 000 руб., включая НДС 18% - 457 627 руб. 12 коп. 

Окончательная стоимость работы определяется на основании акта приемки работ или совокупности актов приемки выполненных работ, составленных на основании согласованных сторонами сметных расчетов с учетом поправочного коэффициента к=0,8.

Пунктом 3.7 договора оплата работы производится Генеральным подрядчиком в следующем порядке: 

- подрядчику может быть выплачен авансовый платеж 50% от стоимости работы, указанной в пункте 3.1 договора. Выплата авансового платежа производится Генеральным подрядчиком на основании счета, выставленного подрядчиком, после предоставления Графика производства работ;

- оставшаяся стоимость выполненных работ с пропорциональным вычетом фактически перечисленного аванса платежа при условии подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ формы КС-3 не ранее 30 дней с даты выставления счета и предоставления счета-фактуры. 

16.12.2014 ООО «РКС-Инжиниринг» перечислило ООО «Нефтегазстрой» аванс в размере 2 000 000 руб., для ускорения производства работ 17.02.2015 и 08.07.2015 перечислено 750 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что подрядчиком в нарушение условий договора не представлены акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подтверждающие объемы и виды работ.

Акты выполненных работ составлены стороной истца и направлены Обществу «Нефтегазстрой» для подписания, акты не подписаны, мотивированные возражения не предоставлены.  

С учетом объема выполненных работ, принятого Генеральным подрядчиком без замечаний, размер неотработанного аванса составил 529 714 руб. 36 коп.

Претензией от 21.06.2018 Общество №РКС-Инжиниринг» потребовало возврата денежных средств.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «Нефтегазстрой», полагая. что Общество «РКС-Инжиниринг» не в полном объеме оплатило выполненные по договору от 11.12.2014 работы, обратилось в суд с встречным иском. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исследовав обстоятельства составления, направления, подписания актов приема-передачи по договору от 11.12.2014, согласно которым ответчиком выполнены работы в пользу истца, суд приходит к выводу, что подрядчиком в сроки, установленные договором акты выполненных работ, направлены не были. Представленная в материалы дела переписка сторон, а также перечисление денежных средств в целях ускорения сроков производства работ в феврале и июле 2015 года свидетельствуют о том, что в сроки установленные договором, работы не выполнены. В связи с чем, отклоняет довод ООО «Нефтегазстрой» о том, что надлежащим образом оформленные акты подрядчиком направлялись в феврале 2015 года. Работы по объекту Генеральным заказчиком от подрядчика не приняты до июня 2018 года. Оплачены в размере 2 300 210 руб. 58 коп. переплата составила 529 714 руб. 36 коп.

Суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в пользу Общества «Нефтегазстрой» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество «Нефтегазстрой» просит взыскать с Общества «РКС-Инжиниринг» 915 338 руб. 98 коп. стоимости не учтенных работ по устройству производственной, дождевой и бытовой канализации, а также тепловых сетей от ТК1 до здания АБК, от ТК1 до котельной, тепловой камеры ТК1, системы водоотведения. Полагает, что Генеральным подрядчиком не учтена сезонность выполнения работ. Согласно ГСН 81-05-02-2007 разделу «Общие положения» в понятие «зимнее время (зимний период)» входит часть года со среднесуточной температурой наружного воздуха ниже 0° С по данным справочника по климату России. Нормы учитывают дополнительные затраты при выполнении строительно-монтажных работ в зимнее время, обусловленные рядом факторов, связанных с воздействием отрицательной температуры воздуха, а также ветра скоростью до 10 м/с включительно. Согласно СП 22.13330.2011 значение нормативной глубины сезонного промерзания составляет от 1,2 м до 1,8 м, глубина фактического промерзания составила 1 м, т.е. менее нормативной глубины, что компенсируется подрядчикам путем включения в сметы и в акты выполненных работ «зимнего» коэффициента. Вместе с тем, фактор сезонности был учтен ООО «РКС-Инжиниринг» при приемке работ, в сметах, актах выполненных работ за соответствующий период времени содержится «зимний» повышающий коэффициент, так, в актах выполненных работ есть строка «ГСН 81-05-02-2007 таб. 4 п.11.4 Производство работ в зимнее время - 1,5% к» 1,2 1,8% от 73367», согласно которой, к работам применяется повышающий коэффициент в размере 1,8. Доказательств обратного суду не представлено. Все выполненные подрядчиком и принятые без разногласий Генеральным подрядчиком  работы оплачены.

Учитывая положения ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком убедительных доказательств в обоснование возражений против заявленных по делу требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты, а также поскольку ответчиком доказательств возврата неосвоенного аванса, либо доказательств выполнения в полном объеме порученных работ и передачи их результатов заказчику суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование первоначального истца о взыскании 529 714 руб. 36 коп. неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет заявление ООО «Нефтегазстрой» о пропуске срока исковой давности, поскольку как следует из представленных в материалы дела доказательств, акты выполненных работ, как подтверждение выполнения работ на объекте составлены в 2018 года самим Генеральным подрядчиком. Доказательств направления актов выполненных работ, их принятие без замечаний и возражений стороной Генерального подрядчика, Обществом «Нефтегазстрой» не представлено. Как следует из представленной в материалы дела переписки, разногласия относительно выполнения работ, предоставления документации велись вплоть до 2018 года. Следовательно, о том, в каком объеме работы фактически выполнены и имеется ли на стороне истца переплата, ООО «РКС-Инжиниринг» узнало только при составлении актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в июне 2018 года.

На основании изложенного, суд удовлетворяет первоначальный иск полностью, в удовлетворении встречного иска отказывает. Расходы по государственной пошлине суд относит на ООО «Нефтегазстрой».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 1071001009177, ИНН: 1001191906) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-Инжиниринг» (ОГРН: 1127746041224, ИНН: 7704799819) 529 714 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 11 996 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 905 руб. государственной пошлины. 

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.