/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4660/17 

Екатеринбург

27 сентября 2017 г.

 

Дело № А50-30433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Рябовой С. Э., Семеновой З. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017  по делу № А50-30433/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального агентства лесного хозяйства – Прасолов А.Ю. (доверенность от 17.03.2017 № ИВ-01-28/3345).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэкоресурс» (далее – общество «Уралэкоресурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - министерство) о возврате ходатайства общества от 22.09.2016 № 199, изложенного в письме от 23.11.2016 № СЭД-30-01-25.4-8588, и решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее – агентство) о возврате ходатайства общества от 22.09.2016 № 199, изложенного в письме от 25.10.2016 №  ЕК-03-27/13591 (от 22.11.2016 № СЭД-30-01-12.4-761), устранении допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем рассмотрения ходатайства от 22.09.2016 № 199 в порядке, установленном законодательством.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение министерства, изложенное в письме от 23.11.2016 № СЭД-30-01-25.4-8588, как несоответствующее Лесному кодексу Российской Федерации, решение агентства, изложенное в письме от 25.10.2016 №  ЕК-03-27/13591, как несоответствующее Лесному кодексу Российской Федерации. Суд обязал министерство и агентство устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Уралэкоресурс» путем рассмотрения его ходатайства от  22.09.2016 № 199 в установленном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части признания  незаконным решения министерства, обязании министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Уралэкоресурс», принять новый судебный акт. Ссылаясь на положения ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановление Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий», заявитель полагает, что возможность принятия министерством решения  о переводе земель из одной категории в другую не предусмотрена, следовательно, министерством решение об отказе в переводе земель из одной категории в другую не принималось.

Заявитель полагает, что ходатайство общества «Уралэкоресурс» от 22.09.2016 № 199 рассмотрено в установленном законодательством порядке, нарушения Лесного кодекса Российской Федерации при принятии решения о направлении ходатайства в агентство для дальнейшего рассмотрения не допущены.

В кассационной жалобе агентство просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель ссылается на ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что в решении агентства о возврате ходатайства общества отсутствует обоснование нецелесообразности перевода земельных участков из земель лесного фонда в земли промышленности для эксплуатации и функционирования, внедрению и разработке новых технологий по обезвреживанию отходов, нефтедобычи и бурения. Агентство отмечает, что ранее принятое решение заинтересованного лица об отказе в согласовании ранее направленного обществом «Уралэкоресурс» ходатайства с указанием причин отказа, направлено обществу «Уралэкоресурс» письмом от 10.06.2014 № НК-11-27/6778. В связи с тем, что в повторном ходатайстве истца дополнительного  обоснования целесообразности перевода земельного участка не указано, в удовлетворении такого ходатайства общества «Уралэкоресурс» было  отказано на основании данных указанных в письме от 10.06.2014 № НК-11-27/6778. 

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 24, 25, 43 Лесного кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р «Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов», заявитель полагает, что указание агентства на нецелесообразность перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения является обоснованным, учитывая, что использование земельного участка под реализацию указанных в ходатайстве общества целей возможно без изменения категории использования земельного участка.

 При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора аренды земельного (лесного) участка от 21.06.2007 № 113 обществу «Уралэкоресурс» передан лесной участок общей площадью 4,2 гектара с кадастровым номером 59:29:0000000:4816 для использования в целях разработки месторождений полезных ископаемых, связанных с обустройством и эксплуатацией объекта по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, рекультивации загрязненных земель. 

Срок действия договора установлен  по 20.06.2008.

Лесной участок общей площадью 4,2 га фактически включает в себя 2 участка, расположенных в разных кварталах: площадью участка 0,4 га в квартале 70 выдел 16 и площадью участка 3,8 га, расположенного в квартале 69, часть выдела 33 (Пермский край, Осинский муниципальный район, ГКУ «Осинское лесничество», Крыловское (бывшее Горское) участковое лесничество).

По истечении срока действия договора аренды от 21.06.2007 № 113 между агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом «Уралэкоресурс» (арендатор) заключен новый договор аренды лесного участка от 17.12.2008 № 17 сроком на 5 лет.

По договору арендодатель, действующий в соответствии со ст. 43, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом агентства по природопользованию Пермского края от 20.10.2008 № СЭД-48-01-02-36 «О передаче в аренду земельных (лесных) участков для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 2 настоящего договора (п. 1 договора).

В п. 2, 4 договора аренды указано, что земельный участок площадью 4,2 га относится к категории земель лесного фонда, передается арендатору для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель.

Общество «Уралэкоресурс» 22.09.2016 обратилось в министерство с ходатайством (исх. № 199) о переводе земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, приложив к ходатайству следующие документы: оригинал выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.09.2016, оригинал акта натурального технического обследования участка лесного фонда от 26.12.2013 № 2, оригинал акта выбора участка лесного фонда от 12.12.2013 № 18, копию приказа от 18.12.2013 об утверждении акта выбора участка,  оригинал справки от 14.10.2013 № 03-1358 Пермского филиала ТФГИ по Приволжскому округу, оригинал выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2016 № 21/020/801/2016-6511, копию акта от 12.12.2007 о вводе в эксплуатацию технологической площадки, оригинал кадастрового паспорта земельного участка от 12.09.2016, оригинал письма от 30.12.2013 Министерства строительства и архитектуры Пермского края (исх. № СЭД-27-01-46-2700), оригинал письма от 27.01.2014 (исх. № 18/056) отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю, оригинал письма от 25.09.2013 (исх. № 1687/01-13) Администрации Осинского муниципального района Пермского края, копия патента на изобретение № 2499636 от 20.03.2012, копия патента на изобретение № 2490216 от 24.11.2011, оригинал письма от 18.06.2015 № СЭД-30-01-25.4-2889 Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, оригинал письма с приложениями от 20.09.2016 (исх. № 1214/01-13) Администрации Осинского муниципального района Пермского края,  оригинал заключения от 04.02.2014 № 01/209 Управления по недропользованию по Пермскому краю, оригинал письма от 15.05.2014 № СЭД-01-60-1293 о позиции губернатора по переводу земель, копии лицензий от 11.04.2016 № 59-00272П,  от 24.09.2014 № 59-00189П.

Министерство направило ходатайство и приложенные к нему документы в адрес агентства в целях рассмотрения вопроса о переводе земельного участка (письмо от 07.10.2016 № СЭД-30-01-12.4-656).

Рассмотрев представленные документы, агентство направило министерству письмо от 25.10.2016 № ЕК-03-27/13591, в котором сообщило о нецелесообразности перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения и возвратило представленные материалы.

Министерство сообщило обществу «Уралэкоресурс»  о принятом агентством решении письмом от 23.11.2016 № СЭД-30-01-25.4-8588.

Полагая, что данные решения фактически являются незаконным отказом в рассмотрении ходатайства о переводе спорного земельного участков в другую категорию земель, общество «Уралэкоресурс» обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заинтересованными лицами не доказаны основания для отказа в рассмотрении ходатайства общества «Уралэкоресурс» в переводе земельного участка из одной категории в другую, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для признания решений министерства и агентства  незаконными.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ), установлен порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ определено содержание ходатайства о переводе земельных участков из одной категории в другую, а также состав документов, необходимых для принятия решения. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. 

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо;  к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2112.2004 № 172-ФЗ). 

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения. 

По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 утверждено Положение о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий (далее - Положение). 

В силу п. 7 Положения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, а в случае если осуществление полномочий Российской Федерации в области лесных отношений не передано органам государственной власти субъекта Российской Федерации - территориальный орган Федерального агентства лесного хозяйства по месту нахождения участка земель лесного фонда в 2-недельный срок с даты представления заявителем указанной в пункте 4 настоящего Положения документации представляет ее, а также документацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «м» пункта 2 настоящего Положения, в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата. 

Согласно п. 8 Положения агентство лесного хозяйства в недельный срок с даты получения представленной органом, указанным в пункте 3 настоящего Положения, документации осуществляет ее рассмотрение в установленном порядке и направляет документацию в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды выявили, что наличие оснований для отказа в рассмотрении и удовлетворении ходатайства общества «Ураэкоресурс», предусмотренных ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, заинтересованными лицами не доказано и материалами дела не подтверждено.

Так судами установлено, что земельный участок площадью 3,8 га, расположенный в квартале № 69 выдела 33 Крыловского (бывшее Горское) участкового лесничества Осинского муниципального района Пермского края, и входящий в состав земельного участка площадью 4,2 га, предоставлен обществу «Уралэкоресурс» в аренду для проведения работ по приему и обезвреживанию отходов нефтедобычи, бурения и рекультивации загрязненных земель.

Принимая во внимание, что объекты, предполагаемые к строительству на предоставленном земельном участке, содержатся в утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р перечне, агентство посчитало нецелесообразным перевод земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения. 

Вместе с тем, поскольку, агентство не конкретизировало объекты и их расположение, при этом решение агентства о нецелесообразности перевода земель лесного фонда в земли промышленности и иного специального назначения не содержит обоснования такой  нецелесообразности и отказа перевода земельного участка из земель лесного фонда в земли промышленности для эксплуатации и функционирования, внедрению и разработке новых технологий по обезвреживанию отходов нефтедобычи и бурения,  суды обоснованно признали, что решения министерства и  агентства не соответствуют требованиям Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ, Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48, а также нарушают права и охраняемые законом интересы общества «Уралэкострой».

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решения министерства и агентства  об отказе в переводе земельного участка из одной категории в другую незаконными, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом «Уралэкоресрус» требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства имеющее существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017  по делу № А50-30433/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

З.Г. Семенова