СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-761/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Афанасьевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский кедр» ( № 07АП-2555/2024) на решение от 26.02.2024 Арбитражного суда  Томской области по делу № А67-761/2024 (судья Бутенко Е.И.) по исковому заявлению  Департамента лесного хозяйства Томской области, г. Томск (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр», г. Томск (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного  участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений №  6/08/22 от 08.08.2022 в размере 219 863,18 рублей в бюджет Российской Федерации,  задолженности в размере 1 550 035,59 рублей в бюджет Томской области, неустойки в  размере 1 224 533,81 рублей в бюджет Томской области,  

при участии в судебном заседании: без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в  Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  

ответственностью «Сибирский кедр» (далее – ответчик, общество, ООО «Сибирский  кедр») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по  арендной плате по договору аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных  ресурсов и сбора лекарственных растений № 6/08/22 от 08.08.2022 в размере 219 863,18  рублей за период с сентября по октябрь 2023 года в бюджет Российской Федерации,  задолженности в размере 1 550 035,59 рублей за период с сентября по октябрь 2023 года в  бюджет Томской области, неустойки в размере 1 224 533,81 рублей за период с 12.09.2023  по 09.01.2024 в бюджет Томской области.  

Решением от 26.02.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр», г.  Томск (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области, г.  Томск (ИНН 

<

***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды  лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений   № 6/08/22 от 08.08.2022 в размере 219 863,18 рублей за период с сентября по октябрь 2023  года в бюджет Российской Федерации, задолженность в размере 1 550 035,59 рублей за  период с сентября по октябрь 2023 года в бюджет Томской области, неустойку в размере 1  224 533,81 рублей за период с 12.09.2023 по 09.01.2024 в бюджет Томской области.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр», г. Томск (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 972  рублей  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик  не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не  направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  08.08.2022 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и  ООО «Сибирский кедр» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для  заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений № 6/08/22, по  условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на  заключение договора аренды лесного участка № U90332-3 от 19.07.2022 обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.  

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору,  имеет следующие характеристики: площадь 87 630 га, местоположение: Томская область,  Бакчарский район, Бакчарское лесничество, Парбигское участковое лесничество, урочище  «Кенгинское», кварталы 469-482, 490-504, 506-523, 527-542, 545-556, 563-575, 583-591,  598-606, с кадастровым номером 70:03:0100030:133, категория защитности: леса,  расположенные в водоохранных зонах на площади 5 987,8 га, ценные леса: запретные  полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов на площади 7 577,1 га, вид  разрешенного использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных  растений (заготовка кедрового ореха).  

Арендатору передается лесной участок с целью заготовки пищевых лесных  ресурсов и сбора лекарственных растений (заготовка кедрового ореха) (пункт 1.3  договора).  

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка,  предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день  заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра  приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).  

Арендная плата по договору составляет 12 253 674,66 рублей в год. 

Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (пункт 2.1  договора).  

Подпунктом «в» п. 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы,  установленные постановлением Правительства РФ, и сроки, которые установлены  договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4.  

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты  государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (номер регистрации  70:03:0100030:133-70/081/2022-2 от 22.08.2022), что подтверждается соответствующей  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.08.2022.  

По акту приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях  использования лесов для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных  растений, от 08.08.2022 (приложение № 5 к договору) лесной участок передан арендатору.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению  арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате в размере  219 863,18 рублей за период с сентября по октябрь 2023 года в бюджет Российской  Федерации, задолженность в размере 1 550 035,59 рублей за период с сентября по октябрь  2023 года в бюджет Томской области  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2023 № 05-ОТ-33 с  требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку в срок до  28.12.2023.  

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены,  задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их  обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее  - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных  насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не  установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель  предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является  платным.  

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и  Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом  (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).  

 Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во  временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на  условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.  

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче лесного участка  в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия лесного участка у  ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.  

По расчету истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет в  размере 219 863,18 рублей за период с сентября по октябрь 2023 года в бюджет  Российской Федерации, задолженности в размере 1 550 035,59 рублей за период с  сентября по октябрь 2023 года в бюджет Томской области.  

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями  заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен,  признан правильным, ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен,  соответствующими доказательствами не опровергнут.  

Доказательств внесения истцу арендной платы в указанном размере за спорный  период в материалы дела ответчиком не представлено.  

Апелляционная жалоба доводов в части взыскания задолженности не содержит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может  быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в  виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно  условиям договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день  просрочки исполнения обязательств.  

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение условий договора арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором  сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, - 0,1%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки  производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня  внесения просроченного платежа в полном объеме.  

На основании пункта 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере  1 224 533,81 рублей в бюджет Томской области за период с 12.09.2023 по 09.01.2024.  

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным. Апелляционная жалоба доводов в части взыскания неустойки не содержит. 

Также отклоняется довод ответчика о том, что определение о принятии иска и о  назначении слушания в адрес ответчика так же не поступало, так как судом направлялось  по недействительному адресу ответчика.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства  юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или  представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства  определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как разъяснено в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление   № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по  адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который  гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления  и рассмотрении дела направлено ООО «Сибирский кедр» по юридическому адресу: 

<

...> (л.л. 10).  

Заказное письмо, направленное ООО «Сибирский кедр» по указанному адресу  возвращено в суд по причине: «Истек срок хранения».  

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с  отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения  заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа  почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункт 2  части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Таким образом, ООО «Сибирский кедр» в силу части 4 статьи 123 АПК РФ  является надлежащим образом уведомленным о рассмотрении настоящего дела.  

Суд обращает внимание на возможность подачи процессуальных документов, а  также заявлений, ходатайств, возможность представления письменной позиции через  электронные сервисы суда, и возможность ознакомления с материалами дела, в том числе  в электронном виде через ИС «Картотека арбитражных дел».  

В рассматриваемом случае неполучение ООО «Сибирский кедр» судебной  почтовой корреспонденции по юридическому адресу связано исключительно с  действиями самого ответчика.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления № 25).  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вменяемая задолженность,  неустойка ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца  не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет  риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.  

Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка  извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей  168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также  обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не  установлено.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему  делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность  доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность  принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно  установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда  отсутствуют.  

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в доход федерального  бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» в размере 3000  рублей, поскольку не уплачена при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67761/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский кедр» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кедр» в доход  федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Л.Н. Апциаури 

Судьи   Е.В. Афанасьева 

 ФИО1