ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116643/24-183-922

г. Москва

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 г.             

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 г.             

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ИФНС России № 25 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.09.2021 № 12-18/16 о привлечении ООО «Рефлекс-Фильм» (ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности 11.07.2023) к налоговой ответственности за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2017 г. и за 1-4 кварталы 2018 г. в части, превышающей 19 281 190 руб. 00 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в суд,

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. 25.03.2024,

от заинтересованного лица – ФИО3, дов. от 09.01.2024 № 05-11/007, ФИО4, дов. от 09.01.2024 № 05-11/005,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2024 принято к производству заявление ФИО1 к ИФНС России № 25 по г. Москве и возбуждено производство по делу № А40-116643/24-183-922.

В судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заинтересованного лица представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как данное ходатайство не содержит обстоятельств, которые могли быть признаны судом уважительными.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий по истечении процессуальных сроков, установленных Кодексом или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 №9316/05 указано, что суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (но не для возвращения заявления либо прекращения производства по делу).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, отсутствие причин к восстановлению срока на обращение в суд, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, отсутствие причин к восстановлению срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Общество при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на своевременное обращение в суд с настоящим заявлением.

С учетом изложенного, уважительные причины пропуска срока, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, в данном конкретном случае отсутствуют.

Срок для обращения в суд является важным процессуальным моментом, призванным упорядочить процедуру обжалования, его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного в суд.

В отношении заявленных требований суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Рефлекс-Фильм» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 13.09.2021 № 12-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (далее -НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 2 057 496 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 68216 288 руб., начислены соответствующие пени 31 124 565,49 руб.

ФИО1, полагая, что решение Инспекции от 13.09.2021 № 12-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованно, обращался в Управление ФНС России по г. Москве (далее- Управление) с апелляционной жалобой.

Согласно положениям статьи 139 НК РФ, жалоба подаётся в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Управление решением от 14.03.2024 № 21-10/031547@ оставило жалобу ФИО1 без рассмотрения в связи пропуском срока на обжалование данного решения, установленного статьей 139 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ИФНС России №25 по г. Москве от 13.09.2021 № 12-18/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей сумму 19 281 190 руб.

Фактические обстоятельства выездной налоговой проверки ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ».

В ходе выездной проверки установлено, что ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» в проверяемый период осуществляло деятельность по производству видео-рекламных роликов. Ключевыми направлениями деятельности Общества являлось:

-создание аудиовизуального произведения;

-создание рекламного ролика;

-кастинг, подбор актеров;

-монтаж роликов;

-создание компьютерной графики и т.д.

В проверяемом периоде учредителем и генеральным директором ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» являлась ФИО5.

Основными Заказчиками работ/услуг/товара ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» являлись: ЗАО «Инстинкт» ИНН 

<

***>; ООО «Море» ИНН 

<

***>; ООО «МВМ» ИНН 

<

***> (ООО «М.Видео Менеджмент»); ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>; ООО «Купишуз» ИНН 

<

***>; АО «Связной Логистика» ИНН 

<

***>.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, осуществленных в рамках проведения выездной налоговой проверки, для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений, а также включения в состав вычетов в налоговую декларацию по НДС, организаций ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ», на основании ст. 93 НК РФ было выставлено требование № 12-16/16Т1 от 15.07.2020 о представлении документов (информации), в том числе: первичных учетных документов, регистров бухгалтерского/налогового учета, договоров с дополнениями и соглашениями, счетов -фактур, актов, и других документов, подтверждающих факты выполнения работ, оказания услуг и прочих финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами.

ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» документы по Требованию в полном объеме не представило, так из запрашиваемых документов, были представлены документы лишь частично по взаимоотношениям с Заказчиками: ЗАО «Инстинкт» (Основной Заказчик) и ООО «ЮЖНАЯ СОКОВАЯ КОМПАНИЯ» (Заказчик).

Письменных пояснений причин непредставления документов ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» в Инспекцию не представило.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в рамках выездной налоговой проверки, на основании ст. 93 НК РФ в адрес- ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» повторно было выставлено Требование № 12-16/16Т2 от 06.10.2020, направленное по телекоммуникационным каналам связи.

ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» 06.10.2020 получило Требование №12-16/16Т2 от 06.10.2020.

В соответствии с данным Требованием, были запрошены следующие документы: счета-фактуры, выставленные Продавцом/Подрядчиком: ООО «МЕДИА ПРАЙМ» ИНН 

<

***>; ООО «МЕГА МЕДИА» ИНН 

<

***>; ООО «РЕД ФОКС» ИНН 

<

***>; ООО «ГОЛДМЕДИА» ИНН 

<

***>; ООО «СТАРМЕДИАГРУПП» ИНН 

<

***>; ООО «СИНЕМАКС» ИНН 

<

***>; ООО «РУБИКОН» ИНН 

<

***>; ООО «РЕГГИ ГРУПП» ИНН 

<

***>, а также договоры/контракты, со всеми приложениями (дополнениями, изменениями, спецификациями, отчетами), акты, товарные накладные, ТТН, справки, отчеты и иные документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными контрагентами.

ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» документы по Требованию №12-16/16X2 от 06.10.2020 не представило.

При этом ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» не представлялись в налоговый орган ходатайства о продлении срока представления документов.

Инспекцией составлен Акт № 12-17/16/1А от 02.11.2020 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации) и направлен по ТКС в адрес ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ».       

По итогу было вынесено Решение № 12-18/16/1Л от 25.12.2020 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в соответствии со ст.126 НК РФ за непредставление документов.

Обществом по данному акту и решению возражений представлено не было, каких-либо документов по требованию №12-16/16Т2 от 06.10.2020 в Инспекцию не поступало.

Также в рамках проведения контрольных мероприятий в адрес ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» было выставлено Требование № 12-16/16ТЗ от 16.12.2020 г., направленное по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно Извещению о получении электронного документа, ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» получило Требование №12-16/16ТЗ от 16.12.2020.

ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» не представило в налоговый орган письменное ходатайство о продлении срока представления документов по требованию №12-16/16ТЗ от 16.12.2020.

Истребованные документы по требованию №12-16/16ТЗ от 16.12.2020 ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» не представило.

В данной связи вынесено Решение № 12-18/16/2А от 01.04.2021 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в соответствии со ст.126 НК РФ за непредставление документов.

При проведении налоговой проверки Инспекцией всеми возможными способами (по ТКС, по почте, через программный комплекс АИС Налог-3) были направлены Извещения/Уведомления о явке, однако Обществом указанные извещения были проигнорированы.

Согласно вышеизложенному установлено, ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» уклонилось от налогового контроля, путем непредставления первичных документов, в том числе документов учета, договоров, счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ/услуг и прочих сопроводительных документов, что влечет за собой невозможность анализа ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества, подтверждения совершенных сделок с Поставщиками и Покупателями и проверки правильного ведения бухгалтерского и налогового учета, а следовательно проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

Таким образом, действия ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» характеризуются как умышленные и неправомерные, направленные на уклонение от осуществление государственного контроля уполномоченным органом, действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные действия со стороны ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» могут быть обусловлены в том числе тем, что целью финансово-хозяйственной деятельностью Общества являлось уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем и прочих незаконных на территории Российской Федерации действий.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были проанализированы сведения о налоговых вычетах, заявленных ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» в декларациях (раздел 8) представленных за 1 кв. 2017 - 4 кв. 2018 гг. с использованием программного комплекса «АСК НДС 2».

Так в результате проведенного анализа было установлено, что в Книгах покупок (раздел 8) представленных к декларациям за 1,2,3 и 4 кварталы 2017-2018 гг.,

установлены расхождения счетов-фактур с видом «сложный разрыв» (таблица принятых к вычету счетов-фактур приведена на страницах 5-8 решения № 12-18/16 от 13.09.2021).

Также в ходе проведения мероприятий налогового контроля, с цел^ю установления правомерности ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» принятия к вычету счетов-фактур был проведен анализ банковских выписок ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ», содержащихся в Базе данных АИС Налог-3. Основная часть денежных средств были перечислены в адрес следующих организаций:

ООО «Медиа Прайм» ИНН 

<

***>;

ООО «Ред Фокс» ИНН 

<

***>;

ООО «АРТ СИНЕМА» ИНН 

<

***>;

ООО «СтарМедиаГрупп» ИНН 

<

***>;

ООО «СИНЕМАКС» ИНН 

<

***>;

ООО «МЕГА МЕДИА» ИНН 

<

***>;

ООО «ГОЛДМЕДИА» ИНН 

<

***>.

В ходе мероприятий налогового контроля получить документы (счета-фактуры) от вышеуказанных контрагентов, на основании которых ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» приняло к вычету сумму НДС, не представилось возможным в связи с непредставлением документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым лицом.

Все вышеперечисленные контрагенты ООО «МЕДИА ПРАЙМ», ООО «МЕГА МЕДИА», ООО «РЕД ФОКС», ООО «ГОЛДМЕДИА», ООО «СТАРМЕДИАГРУПП», ООО «СИНЕМАКС», ООО «АРТ СИНЕМА» обладают признаками технических организаций:

- ООО «МЕДИА ПРАЙМ» (исключено из ЕГРЮЛ 30.01.2020), ООО «СИНЕМАКС» (исключено из ЕГРЮЛ 14.05.2020), ООО «РЕД ФОКС» (прекратило деятельность 01.07.2021), ООО «МЕГА МЕДИА» (прекратила деятельность 24.06.2021), ООО «ГОЛДМЕДИА» (прекратило деятельность 24.02.2022), ООО «СТАРМЕДИАГРУПП» (исключено из ЕРЮ Л 23.01.2020), ООО «АРТ СИНЕМА» (исключено из ЕГРЮЛ 23.04.2020);

- документы, в рамках встречных проверок, спорными контрагентами по взаимоотношениям с Обществом не представлены;

- ФИО6 одновременно являлась руководителем и ООО «СИНЕМАКС» и ООО «РЕД ФОКС»;

- отсутствие организаций по юридическим адресам (сведения об адресах недостоверны по результатам проверки ФНС);

- отсутствие у спорных контрагентов официальных сайтов, которые содержали бы сведения о финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- отсутствие необходимых ресурсов для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (транспортных расходов, общехозяйственные расходы (арендные платежи, плата за электроснабжение, является канцелярские расходы и прочее);

- отсутствие у спорных контрагентов трудовых, материальных (производственных) и иных ресурсов, необходимых для осуществления деятельности, в частности для исполнения своих обязательств по оказанию услуг в адрес ООО «Рефлекс-Фильм» в рамках заключенных договоров.

Анализ движения денежных средств по данным контрагентам установил «переломный» характер назначения платежей, таких как покупка премиальных автомобилей, покупка авиабилетов, бронирование гостинец, таможенное оформление документов, с дальнейшим обналичиванием денежных средств.

Также в результате проведенных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в отношении вышеуказанных организаций не были получены подтверждающие документы по взаимоотношениям с ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ».

Должностные лица данных организаций, ответственные за ведение финансово^ хозяйственной деятельности в налоговый орган для дачи пояснений не явились.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, первичные учетные документы должны содержать в качестве обязательных реквизитов дату составления указанных документов и содержание хозяйственной операции.

На основании п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг) или со дня передачи имущественных прав.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном в гл. 21 НК РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные в ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Об этом указано в п. 1 ст. 171 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных в п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом налоговые вычеты, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3,6 - 8 ст. 171 НКРФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено в ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных в ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. Об этом говорится в п. 1 ст. 172 НКРФ.

Следовательно, вычет по НДС предоставляется только тогда, когда соблюдены определенные условия, а именно:

- приобретенные товары, работы, услуги приняты к учету на основании первичных документов;

- приобретенные товары, работы, услуги используются в деятельности, облагаемой НДС;

- от поставщиков получены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями, установленными в ст. 169 НК РФ;

- в соответствующем налоговом периоде осуществляются налогооблагаемые НДС операции.

Также Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 утверждены формы и правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьями 171 и 172 Кодекса, согласно которым сумма налога, предъявленная при приобретении товаров (работ, услуг), принимается к вычету на основании счетов-фактур, оформленных в установленном законодательством порядке, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) на сновании соответствующих первичных учетных документов и при условии приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

В случае непредставления налогоплательщиком, в том числе счетов-фактур, первичных учетных и иных документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, указанные вычеты заявлены в нарушение положений статей 169, 171, 172 Кодекса.

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение статей 169,171,172 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в связи с непредставлением в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты в бюджет НДС, в том числе счетов-фактур, первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета. При этом по данному факту налогоплательщик неоднократно был привлечен к ответственности в соответствии со статьей 126 НК РФ.

С учетом изложенного, в нарушении ст. 169, ст. 171, ст.172 НК РФ, 402-ФЗ, ООО «РЕФЛЕКС-ФИЛЬМ» в 1,2,3 и 4 квартале 2017 года, а также в 1,2,3 и 4 квартале 2018 года неправомерно приняло к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Медиа Прайм», ООО «СИНЕМАКС», ООО «Ред Фокс», ООО «МЕГА МЕДИА», ООО «АРТ СИНЕМА», ООО «СтарМедиаГрупп», ООО «ГОЛДМЕДИА».

В заявлении ФИО1 приведен расчет действительных налоговых обязательств ООО «Рефлекс-Фильм» по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Медиа Прайм», ООО «СИНЕМАКС», ООО «Ред Фокс», ООО «МЕГА МЕДИА», ООО^ «АРТ СИНЕМА», ООО «СтарМедиаГрупп», ООО «ГОЛДМЕДИА».

Расчет действительных налоговых обязательств возможен только при наличии сведений и документов по фактическому исполнению сделок, оформленных от лица ООО «Медиа Прайм», ООО «СИНЕМАКС», ООО «Ред Фокс». ООО «МЕГА МЕДИА», ООО «АРТ СИНЕМА», ООО «СтарМедиаГрупп». ООО «ГОЛДМЕДИА».

Однако договоры/контракты, со всеми приложениями (дополнениями, изменениями, спецификациями, отчетами), счета-фактуры, акты, товарные накладные, ТТН, справки, отчеты и иные документы подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с указанными контрагентами налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.

Таким образом, оснований для каких-либо корректировок налоговых обязательств не имеется.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 45, 46, 69, 70, 75, 79 НК РФ, 110, 167-170, 176, 198, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья Г.Э. Смирнова