АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-46862/2018

г. Краснодар

04 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел России, Туапсинский район, п. Сосновый (ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2924792 рубля 22 копейки, штрафа в размере 700000 рублей и пени в размере 220267 рублей,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1, г. Самара (ИНН 

<

***>).

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2924792 рубля 22 копейки, штрафа в размере 700000 рублей и пени в размере 220267 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением от 12.02.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представил..

Определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства от 17 декабря 2018 и от 12 февраля 2019 были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику и истцу заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения стороны.

Истец и третье лицо копии определений получили, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления направленное в адрес ответчика ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с ч.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, итоговое судебное заседание проведено без участия сторон. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2018 года между ФКУЗ «Санаторий «Сосновый» МВД России» (далее - Санаторий) и ФГУП УС-34 ФСИН России (далее - Ответчик) был заключен Государственный контракт №315 на выполнение работ по объекту: «Строительство двух общежитий квартирного типа на 40 квартир» (далее - ГК № 315).

Согласно пункту 3.1.1. ГК № 315 Подрядчик взял на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, Календарным графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене контракта указанной в п. 2.1 настоящего Контракта, действующими строительными нормами и правилами выполнения работ, техническими условиями, ГОСТами, техникой безопасности, противопожарными, санитарно-гигиеническими и экологическими нормами и правилами. Сдать Заказчику результат Работ в установленный п. 5.1. настоящего Контракта срок, возвести все временные сооружения, необходимые для хранения материалов и выполнения работ по настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 3.1.2. ГК № 315 подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней, после дня подписания Контракта, направляет Заказчику официальное уведомление.

В уведомлении должны содержаться Ф.И.О. ответственных представителей, должность, полномочия, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа (приказа, доверенности) о назначении представителей, контактные телефоны (стационарный и мобильный) и электронные адреса представителей Подрядчика.

Согласно пункту 3.1.3 ГК № 315 подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней, после дня подписания Контракта, предоставить Заказчику:

а) приказ о назначении ответственного лица за производство работ на объекте.

б) приказ о назначении ответственного лица по строительному контролю на объекте.

в) приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте, журналов производства работ, общего журнала, специальных журналов.

Пунктом 3.1.5 ГК № 315 предусмотрено, что Подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 3.1.20 ГК № 315 Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой -Организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно пункту 2.4.1. ГК № 315 Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания контракта производит Подрядчику Казначейское обеспечение обязательств (аванс в форме Казначейского обеспечения обязательств) в размере 90% от цены Контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий год и объемов финансирования.

В соответствии с пунктом 2.4.2. ГК № 315 после принятия Заказчиком работ (части работ) Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Заказчиком.

Согласно пункту 3.1.18 ГК № 315 Подрядчик обязуется по факту выполнения работ представлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации.

Ответчиком осуществлено снятие денежных средств с лицевого счета в сумме 2924792 рубля 22 копейки, снятие производилось 07.08.2018 г., 15.08.2018 г. и 23.08.2018 г., при этом, в нарушение пунктов 2.4.2 и 3.1.18. ГК № 315 в адрес Санатория на проверку и подписание не поступали акты о приемке выполненных работ.

В связи с чем, Санаторием в адрес Ответчика направлялись претензии за исх.№ 843 от 24.08.2018 г., исх.№842 от 24.08.2018 г., исх.№868 от 31.08.2018 г., исх.№ 875 от 04.09.2018 г., исх.№ 859 от 29.08.2018 г. с требованием об оплате штрафов за неисполнение пунктов З.1.2., З.1.З., 3.1.5., 3.1.20 и пунктов 2.4.2 и 3.1.8 ГК № 315, незамедлительном предоставлении в адрес Заказчика документов, подтверждающих использование аванса по его целевому назначению, возврате неотработанного аванса в размере 2924792 рубля 22 копейки, а также оплате пени за просрочку исполнения обязательств по ГК № 315 от 28.05.2018 г., образовавшейся по состоянию на 29.08.2018 г., за невыполнение этапов и видов работ в размере 220267 рублей.

18.09.2018 г. Ответчику вручено решение об одностороннем отказе от исполнения ГК № 315 от 28.05.2018, принятое Санаторием 17.09.2018 г. за исх.№ 942, на основании п.п. 12.2.2 п. 12.2 ГК № 315 от 28.05.2018 г., с требованием о возврате аванса в размере 2924792 рубля 22 копейки. С 29.09.2018 г. ГК № 315 от 28.05.2018 г. считается расторгнутым.

Однако, Ответчиком документы в адрес Санатория не представлены, штрафы и пеня не оплачены, неотработанный аванс в размере 2924792 рубля 22 копейки не возвращен.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Тем самым, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. 

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая это, контракт считается расторгнутым с 29.09.2018 г.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При расторжении договора сумма неотработанного аванса, составляющая разницу между размером перечисленных денежных средств и стоимостью принятых и подлежащих оплате работ, является суммой неосновательного обогащения (Определение ВАС РФ от 19.04.2013 N ВАС-5192/13 по делу N А32-40843/2011).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку Договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено, у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему Истцом в рамках Договора. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в размере 2924792 рубля 22 копейки или доказательств выполнения работ на указанную или иную сумму в рамках заключенного контратка, ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10.1. ГК № 315 за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042). 

Пунктом 10.4. ГК № 315 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.7 ГК № 315 штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения при наличии в контракте таких обязательств. Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в виде фиксированной суммы и составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчиком не выполнены пункты 3.1.2., 3.1.3. ГК № 315, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей.

Пунктом 3.1.5 ГК № 315 предусмотрено, что Подрядчик обязуется осуществить в установленном порядке временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществил временные подсоединения коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке с нарушением установленного порядка.

При этом суд исходит из того, что само по себе неприсоединение к коммуникациям на период строительства не может рассматриваться как нарушение, влекущее за собой наложение штрафа.

В соответствии с пунктом 3.1.20 ГК № 315 Подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой -Организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Истцом не представлены доказательства того, что ответчик заключил договора с субподрядчиком, соисполнителем и не представил их заказчику в установленный срок.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 200000 рублей за неисполнение пунктов 3.1.5. и. 3.1.20 не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за трехкратное нарушение пунктов п.п. 2.4.2. и 3.1.18. ГК№315 в размере 300000 рублей и полагает необходимым снизить размер до однократного начисления штрафа.

В соответствии с пунктом 2.4.2. ГК № 315 после принятия Заказчиком работ (части работ) Подрядчику предоставляется Казначейское обеспечение обязательств в сумме принятых работ (части работ). Документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Заказчиком.

Согласно пункту 3.1.18 ГК № 315 Подрядчик обязуется по факту выполнения работ представлять Заказчику акты о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), комплект исполнительной документации.

Как следует из содержания указанных пунктов, за выполненные работы и использование аванса по контракту, подрядчик обязан предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ (форма - № КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки о стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), а также комплект исполнительной документации.

Таким образом, суд считает необходимым за нарушение указанных пунктов контракта начислить штраф в размере 100000 рублей, как за нарушение одного обязательства. 

Согласно п. 10.5. ГК № 315 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Ответчиком нарушены обязательства по ГК № 315, в части нарушения сроков выполнения этапов и видов работ, предусмотренных Календарным графиком производства работ, а именно:

1. Нижний ярус-подпорная стенка. Цена вида работ - 14202848 рублей 78 копеек.

Срок исполнения обязательства июнь-июль 2018 года.

По состоянию на 31.07.2018 указанный вид работ Ответчиком не выполнен, акты выполненных работ не предоставлены.

По состоянию на 29.08.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 29 дней.

Следовательно, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет: (14202848,78 руб. - 0,00руб.) х (7,25% х 1/300) х 29дн. = 99538 рублей 30 копеек.

2. Верхний ярус - подпорная стенка. Цена вида работ – 18877702 рубля.

Срок исполнения обязательства 4-ая декада июня - 1-ая декада августа 2018 года.

По состоянию на 29.08.2018 просрочка исполнения указанного вида работ составляет 21 день. Следовательно, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет: (18877702,00 руб. - 0,00 руб.) х (7,25% х 1/300) х 21 дн. = 95804 рубля 34 копейки. 

3. Устройство водоотведения.

Цена вида работ – 7366794 рубля 12 копеек.

Срок исполнения обязательства 4-ая декада июня - 2-ая декада августа 2018 года.

По состоянию на 15.08.2018 указанный вид работ Ответчиком не выполнен, акты выполненных работ не предоставлены.

По состоянию на 29.08.2018 г. просрочка исполнения указанного вида работ составляет 14 дней.

Следовательно, пеня за просрочку исполнения обязательств составляет: (7 366 794,12 руб. - 0,00 руб.) х (7,25% х 1/300) х 14дн. = 24924 рубля 32 копейки.

Всего пеня за просрочку исполнения обязательств по ГК № 315 от 28.05.2018 составляет 220267 рублей.

Проверив расчет пени, суд счел его выполненным арифметически не верно, в части начисления пени за выполнение работ по Верхнему ярусу - подпорная стенка и Устройству водоотведения, а именно, истцом не верно определен начальный период начисления пени.

В части работ «Нижний ярус-подпорная стенка» расчет пени выполнен арифметически не верно, однако сумма заявленная ко взысканию меньше, чем та, на которую мог претендовать истец при верном начислении пени, что в свою очередь не нарушает права ответчика. 

Так по работам «Верхний ярус - подпорная стенка», пени следует начислять с 11.08.2019 г., поскольку срок выполнения работ по указанному виду работ - 1-ая декада августа 2018 года, то есть по 10.08.2018 г. включительно.

По работам «Устройство водоотведения», пени следует начислять с 21.08.2019 г., поскольку срок выполнения работ по указанному виду работ - 2-ая декада августа 2018 года, то есть по 20.08.2018 г. включительно.

Согласно расчету суда, с учетом корректировки периодов начисления пени, ее размер за период с 01.08.201 8 г. по 29.08.2018 г. составляет 209324 рубля 13 копеек.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград (ИНН 

<

***>), в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Сосновый» Министерства внутренних дел России, Туапсинский район, п. Сосновый (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 2924792 рубля 22 копейки, штраф в размере 100000 рублей и пени в размере 209324 рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №34 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Волгоград (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35515 рублей 45 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев