РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6424/23-33-51

г. Москва

11 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Минобороны РФ

к СПИ ОСП ПО ЦАО №2 ФИО2 ГУФССП России по Москве,

третье лицо: ООО Компания «Музыкальные технологии»

о признании незаконными Постановление от 19.08.2022 года, Постановление от 21.11.2022 года, об обязании

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19 августа 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» на основании исполнительного листа серии ФС № 024556594 в части указания старого адреса должника: 115093, 

<

...>, об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии», об обязании восстановить права (с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 24.04.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.05.2023г.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из представленных материалов, в Минобороны России (Правовой департамент) 27 декабря 2022 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве (далее - ОСП по ЦАО № 2) ФИО2 от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» (ИНН 

<

***>), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 024556594, выданного по делу № А40-35726/2018 о взыскании в пользу Минобороны России 7 808 687,82 руб. неустойки.

Основанием для окончания исполнительного производства указан п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Заявитель, полагая данное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на следующие обстоятельства.

Исполнительный лист серии ФС № 024556594 в отношении ООО «Музыкальные технологии» повторно направлен Минобороны России в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и объявлении розыска должника от 27 июля 2022 г.  207/5/а/3550.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска в Минобороны России не поступало.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, исполнительно-розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем на территории Российской Федерации не проводились, обратного в материалы дела не представлено.

При этом согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21 ноября 2022 г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, являющимся основанием для вынесения оспариваемого постановления от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП, вывод о невозможности установления местонахождения должника и его имущества сделан судебным приставом-исполнителем без проведения исполнительского розыска.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 весь необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 024556594 не был осуществлен, в связи с чем вынесенное постановление от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП является незаконным.

Требования заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» суд признает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2018 г. по делу № А40-35726/2018 с ООО Компания «Музыкальные технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу Минобороны России взыскано 7 808 687,82 руб. неустойки по государственному контракту от 6 февраля 2015 г. № 91/ЭАЕ/2015/ДРГЗ.

Решение суда вступило в законную силу 13 июня 2018 г.

Судом выдан 20 июня 2018 г. исполнительный лист серии ФС № 024556594.

Минобороны России письмом от 11 июля 2018 г. № 212/4/1518 исполнительный лист серии ФС № 024556594 предъявлен в УФССП России по Москве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве ФИО2 от 10 сентября 2018 г. возбуждено исполнительное производство № 75546/18/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» (ИНН 

<

***>), адрес места нахождения должника - 115093, 

<

...>, которое окончено постановлением от 11 октября 2019 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, а исполнительный лист возвращен в Минобороны России.

Минобороны России письмом от 13 января 2020 г. № 207/5/а/31 исполнительный лист серии ФС № 024556594 повторно предъявлен в УФССП России по Москве.

В письме Минобороны России указало, что по состоянию на дату вынесения постановления от 11 октября 2019 г. об окончании исполнительного производства № 75546/18/77054-ИП согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Компания «Музыкальные технологии» (ИНН 

<

***>) сменила адрес места нахождения: 119017, 

<

...>, э. 2, пом. 1, к 1, офис 107, а также что согласно п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 при ведении исполнительного производства № 75546/18/77054-ИП от 10 сентября 2018 г. в отношении должника ООО Компания «Музыкальные технологии» не была лишена возможности ознакомиться с выпиской из ЕГРЮЛ и внести изменения в адрес места нахождения должника, что не повлекло бы за собой невозможность установления его адреса и как следствие окончание исполнительного производства по этому основанию.

Поскольку в Минобороны России не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства после повторного предъявления 13 января 2020 г. исполнительного листа серии ФС № 024556594 в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии», а также отсутствовали какие-либо сведения о ходе исполнительного производства, в адрес ГУФССП России по г. Москве направлен запрос от 19 августа 2020 г. № 207/5/а/2530.

Согласно ответу УФССП России по г. Москве от 2 октября 2020 г. № 77901/20/510525 на основании исполнительного листа серии ФС № 024556594 в ОСП по ЦАО № 2 возбуждено 28 января 2020 г. исполнительное производство № 12027/20/77054-ИП, сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные организации для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 от 29 апреля 2022 г. исполнительное производство № 12027/20/77054-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника или его имущества, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 повторно возбудила исполнительное производство в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» по старому адресу места нахождения должника: 115093, 

<

...>, несмотря на указание в заявлении Минобороны России о возбуждении исполнительного производства от 13 января 2020 г. № 207/5/а/31 на смену адреса должника с 18 сентября 2019 г.

Не согласившись с постановлением, Минобороны России подана жалоба в порядке подчиненности от 2 июня 2022 г. № 207/5/а/2568 руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО3 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 А.А,ФИО2 от 29 апреля 2022 г. об окончании исполнительного производства № 12027/20/77054-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества, утвержденного старшим судебным приставом, в которой просило:

-           признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2, связанное с непринятием мер по полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № 024556594 незаконным;

-           отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 от 29 апреля 2022 г. об окончании исполнительного производства № 12027/20/77054-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю;

-           обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 возобновить исполнительное производство № 12027/20/77054-ИП и вынести постановление о замене адреса должника ООО Компания «Музыкальные технологии» с: 115093, 

<

...> на адрес: 119017, 

<

...>, э. 2, пом. 1, к. 1, оф. 107 (согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31 мая 2022 г.).

Жалоба была направлена вместе с оригиналом исполнительного листа серии ФС № 024556594.

Письмом ГУФССП России по г. Москве от 7 июня 2022 г. № 77906/22/613111 Минобороны России сообщено, что жалоба перенаправлена для дальнейшего рассмотрения в ОСП по ЦАО № 2.

В Минобороны России 5 июля 2022 г. поступило постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 ФИО4 от 22 июня 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении жалобы отказано, а исполнительный лист серии ФС № 024556594 возвращен взыскателю.

Из указанного постановления также усматривается, что в нем содержатся старые сведения об адресе должника - ООО Компания «Музыкальные технологии»: 115093, 

<

...>, а доводы, изложенные в жалобе проигнорированы полном объеме.

Письмом от 27 июля 2022 г. № 207/5/а/3550 Минобороны России повторно предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС № 024556594 в ГУФССП России по г. Москве, в котором также сообщалось об изменении адреса места нахождения должника: 119017, 

<

...>, э. 2, пом. 1, к. 1, офис 107 согласно выписке из ЕГРЮЛ (с приложением выписки).

Постановление о возбуждении исполнительного производства после повторного предъявления исполнительного листа серии ФС № 024556594 письмом от 27 июля 2022 г. не поступило в адрес Минобороны России.

В Минобороны России 27 декабря 2022 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» в связи с невозможностью установления местонахождения должника или его имущества, а исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из указанного постановления следует, что несмотря на повторное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства Минобороны России от 27 июля 2022 г. № 207/5/а/3550 об изменении адреса места нахождения должника, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ФИО2 повторно возбудила исполнительное производство по старому адресу места нахождения: 115093, 

<

...>, в связи с чем не смогла установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьями 197, 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе, судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными либо недействительными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в обоснование законности и обоснованности оспариваемого постановления от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП.

При этом в постановлении указаны неактуальные данные о местонахождении должника.

Доказательств совершения всех необходимых и достаточных действий по исполнению требований исполнительного документа, приставом в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оспариваемое постановление является немотивированным.

Приставом не раскрыты в оспариваемом постановлении причины и обстоятельства, послужившие основаниям для его вынесения. Законных оснований для его вынесения у пристава не имелось. Доказательств обратного приставом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, наряду с иным, указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права Минобороны РФ в установленном законом порядке и сроки с учетом выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения.

Вместе с  тем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 19 августа 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии» на основании исполнительного листа серии ФС № 024556594 в виду указания старого (неактуального) адреса должника: 115093, 

<

...>, судом не установлено, поскольку указание не точных данных в тексте постановления касательно адреса должника могут быть исправлены приставом в установленном порядке и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

С учетом изложенного, требование заявителя в данной части не подлежат удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 4, 13, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21 ноября 2022 г. об окончании исполнительного производства № 170435/22/77054-ИП в отношении ООО Компания «Музыкальные технологии».

Обязать СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права Минобороны РФ в установленные законом порядке и сроки с учетом выводов суда, содержащихся в мотивировочной части решения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина