АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс 

<

***> E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7194/2024

г. Курган

09 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Урванцевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.09.2025, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 040 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 26.06.2024 в размере 35 559 руб. 05 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 22.10.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 288 040 руб. 50 коп., неустойки начисленную за период с 11.10.2022 по 20.10.2025 в размере 160 769 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство приобщено к материалам дела).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» с 04.02.2020 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 45:25:070311:1648, площадью 278,3 кв. м, расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 13.12.2021 принято решение о передаче функций по управлению нежилым зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, обществу с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг»; утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 45 руб. за 1 кв.м в месяц.

Как указывает истец, ответчик в период с июля 2022 года по май 2024 года уклонялся от несения расходов на содержание общего имущества.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет

собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе: плату за содержание жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом), за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применение к спорным правоотношениям жилищного законодательства не противоречит закону и возможно в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также нашло свое отражение в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания за период с июля 2022 года по май 2024 года составляет 288 040 руб. 50 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и тарифа, установленного протоколом общего собрания собственников помещений, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Документов, опровергающих факт оказания управляющей организацией услуг по содержанию общего имущества в спорный период, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с июля 2022 года по май 2024 года в размере 288 040 руб. 50 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 11.10.2022 по 20.10.2025 в размере 160 769 руб. 53 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец при расчете пеней руководствовался положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяя аналогию закона.

Согласно статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации применение аналогии закона возможно только в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Вместе с тем, аналогия закона, которую допускает постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, распространяется не на все законодательные акты, регулирующие жилищные отношения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Таким образом, в силу прямого указания закона, пени (законная неустойка), предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется только на отношения по оплате коммунальных услуг и содержания за помещения, расположенные в многоквартирном доме.

Применение аналогии закона в данном случае невозможно, так как спорные отношения в части ответственности за неисполнение обязательства регулируются действующим законодательством, в частности, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договорных отношений, предусматривающих применение иной размер процентов, между истцом и ответчиком не имеется.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 11.10.2022 по 20.10.2025 составляет 109 370 руб. 91 коп.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса

Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.10.2025 в размере 109 370 руб. 91 коп. и до момента фактического исполнения обязательств является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 472 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 от 26.06.2024.

Согласно разъяснения пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых уточнений, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 801 руб. (88,2 % - доля предъявленных к взысканию требований имущественного характера с учетом подачи иска до 09.09.2024 + 11,8 % - доля предъявленных к взысканию требований имущественного характера с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований 21.10.2025).

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 472 руб. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 2 748 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 1 580 руб. 21 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ввиду частичного удовлетворения иска 88,55 %).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества нежилого здания за период с июля 2022 года по май 2024 года в размере 288 040 руб. 50

коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 20.10.2025 в размере 109 370 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.10.2025 по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 472 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 748 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвестлизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 580 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.А. Долматова