ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25972/2019

г. Саратов

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Н.А. Клочковой, 

судей – О.В. Лыткиной, О.Н. Силаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу № А57-25972/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Конвент-2000», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и ремонт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: ПАО «Саратовский нефтепереабатывающий завод», Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

- от общества с ограниченной ответственностью «Конвент-2000» представитель ФИО2, по доверенности от 04 августа 2020 года, представитель ФИО3, по доверенности от 20 сентября 2019 года,

- от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представитель ФИО4, по доверенности № 02-07/04182 от 18 мая 2020 года,

- от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова представитель ФИО5, по доверенности № 02-07/04684 от 14 июня 2020 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конвент-2000» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и ремонт» о взыскании задолженности в сумме 17391530 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2020 года по делу № А57-25972/2019 с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в сумме 17391530 рублей 06 копеек. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и ремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109958 рублей.

Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности, не дана надлежащая оценка обстоятельствам дела.

Представители Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району                              г. Саратова поддержали свою правовую позицию по делу и настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ООО «Конвент-2000» (заказчик) и ООО «Строительные технологии и ремонт» (подрядчик) были заключены договоры субподряда на осуществление ремонтных работ: № 15-4/12 от 01.03.2012 (доп. соглашение № 1 от 01.07.2012, доп. соглашение № 2 от 10.08.2012, № 3 от 01.10.2012), № 27-7/12 от 27.07.2012, № 0111/12 от 01.11.2012 (доп. соглашения №0111/12 от 01.11.2012, №1 от 01.11.2012; №2 от 01.11.2012), № 37-11/12 от 07.11.2012 (доп. соглашение №1 от 08.11.2012), № 37/1-12/12 от 01.12.2012 (доп. Соглашение № 1 от 01.03.2013, доп. соглашение № 2 от 06.05.2013).

Согласно условиям указанных договоров, субподрядчик обязался выполнить следующие виды работ: по ремонту теплоизоляции, по теплоизоляции аппаратов, трубопроводов, съемной изоляции арматуры, по окраске вновь смонтированных трубопроводов и металлоконструкций, по антикоррозийной защите металлоконструкций, технологических трубопроводов.

Согласно пункту 2.3 указанных договоров расчеты за выполненные работы осуществляются путем безналичного перечисления на счет Подрядчика денежных средств, в размере, установленном в акте приемки выполненных работ (форма КС-2). Оплата работ по договору может быть произведена иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по договорам подряда выполнены надлежащим образом: на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме 17391530 руб. 06 коп., что подтверждается выпиской о движении денежных средств на счете ООО «Конвент-2000».

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам подряда не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Наличие задолженности ответчика подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, а также подтверждается самим ответчиком в представленном суду отзыве на исковое заявление, в котором ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 17391530 рублей 06 копеек.

Более того факт выполнения работ непосредственно истцом подтверждается отзывами ПАО «Саратовский НПЗ», ИФНС России по Фрунзенскому району                      г. Саратова.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Апеллянт, полагает, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что срок исковой давности имеет определенные границы, его течение может прерываться, а после перерыва вновь возобновляться (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прерывание срока исковой давности связано:

- с предъявлением иска в установленном законодательством порядке;

- совершением должником определенных действий по признанию своего долга.

Совершение должником определенных действий может быть выражено:

- частичной оплатой задолженности;

- обращением к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;

- подписанием акта сверки задолженности и др.

При этом срок исковой давности каждый раз прерывается при совершении вышеуказанных действий. Отсюда следует, что при прерывании в течение трех лет срока исковой давности хотя бы по одному из вышеуказанных оснований он может быть продлен. Прерывание срока исковой давности означает, что время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается, а исчисление срока исковой давности начинается заново со дня перерыва.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга со всеми вытекающими последствиями в виде продления срока исковой давности (Определение ВС РФ от 17.09.2014 N 306-КГ14-1683, которое включено в Обзор судебных актов, направленный налоговым органам письмом ФНС от 17.07.2015 N СА-4-7/12693@).

В материалы дела представлен акт сверки на 11.07.2019 за период с 01.03.2012 по 11.07.2019 подписанный сторонами, скрепленный печатью организаций (т.1, л.д. 8).

Возражения ИФНС России по Фрунзенскому району  г. Саратова, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, возражениям налогового органа, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.  Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2020 года по делу № А57-25972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий       Н.А. Клочкова

Судьи                               О.В. Лыткина 

                                                                                                                     ФИО6