АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-26214/2016

г. Новосибирск

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола с использованием средств видео- конференцсвязи при содействии Тринадцатого арбитражного апелляционного суда секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт- Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» ФИО2, о взыскании 102 001 руб. 19 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность  от 20.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 101 502 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 02.12.2016 в размере 499 руб. 19 коп., проценты с 03.12.2016 просит взыскать по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 21.12.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства (т.1     л.д.1-4). 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.02.2017 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1 л.д.65-67).

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, в пояснениях на возражения истца, письменных пояснениях (т.1 л.д.58-59, 103-105,138-140, т.2 л.д.33-35).

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в 2014 году между обществом с ограниченной ответственностью «Компания 7+11» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Закупки.ру» (исполнитель) заключен договор №21/7572 (далее по тексту – договор) (т.1 л.д.15-23), согласно которому исполнитель оказывает комплекс услуг в целях участия заказчика в государственных и коммерческих торгах на территории России. Целями заключения договора является признание заказчика по договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, заключение заказчиком по договору соответствующих контрактов, а также получение заказчиком максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактов (пункты 1.1.1., 1.1.2 договора).

Для достижения целей договора стороны согласовали набор услуг поименованных в разделе 2 договора, а именно: обеспечение доступа к электронной торгово-информационной системе «goszakaz.ru» в режиме реального времени при помощи предоставления заказчику (истцу) имени (логина) и пароля для входа в систему; отбор заявок для участия заказчика (истца) в закупках; аккредитация на электронных площадках; формирование и направление запроса на разъяснения аукционной документации; экспертная оценка целесообразности участия в торгах; подготовка технической части на подачу заявки на участие в аукционе; участие в аукционе; результат проведенного аукциона; подача запроса на разъяснение результатов аукциона; подписание контракта; формирование протокола разногласий; обеспечение исполнения контракта, тендерный кредит; проверка документов о обеспечению контракта; правовое обслуживание, подготовка заявок и участие в коммерческих и государственных торгах в электронном виде; услуги по подготовке к участию в торгах в соответствии с 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе». 

Согласно пункту 5.2. договора договор вступает в силу со дня его подписания и поступления оплаты на расчётный счёт исполнителя и действует в течение 12 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость услуг исполнителя (ответчика) по договору складывается из «Гарантийного взноса» и «Вознаграждения». «Гарантийный взнос» по договору составляет                280 000 руб. Указанные денежные средства являются гарантийной суммой для обеспечения оплаты работ, выполняемых исполнителем в рамках договора и после их зачисления на счёт ответчика они начисляются на баланс заказчика (истца) и могут быть использованы им для получения услуг по договору. 

Согласно пункту 3.8.1. договора истец оплачивает ответчику депозитный платёж в размере 150 000 руб. после подписания договора в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счёта от ответчика для обеспечения выполнения работ по заявке, отобранной истцом в соответствии с положениями договора.

Вторую часть платежа в размере 130 000 руб. истец оплачивает в течение пяти рабочих дней с момента признания заказчика победителем торгов, по заявке изготовленной ответчиком. Уклонение истца от заключения государственного или муниципального контрактов не является основанием для отказа оплаты услуг ответчика (пункт 3.8.2. договора).

Оплата услуг производится на основании счёта, выставленного исполнителем (пункт 3.11. договора).

Услуги по договору предоставляются при условии 100% оплаты выставленных исполнителем счетов и выполнения других платежей, предусмотренных договором.  При признании заказчика победителем торгов, по заявке подготовленной исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю «вознаграждение» (пункт 3.12. договора).

Ответчиком выставлен счёт №174400 от 22.12.2014 – услуги информационной сети goszakaz.ru на сумму 150 000 руб. 

Платёжным поручением №1577 от 23.12.2014 на сумму 150 000 руб. истец перечислил ответчику гарантийный взнос (т.1 л.д.24).

В рамках заключенного договора 23.12.2014 ответчиком в адрес истца по электронной почте направлен логин/пароль для доступа к системе  goszakaz.ru (т.1 л.д.106). Логин для доступа в информационную систему исполнителя, предоставленный ответчиком, является одновременно и паролем для доступа истца в личный кабинет.

Истец в письменных пояснениях и в судебном заседании не отрицал факт предоставления ответчиком доступа в информационную систему  goszakaz.ru и личный кабинет.

Использование информационного ресурса подтверждено скринами заходов в информационную систему (приложение к отзыву на исковое заявление в электронном виде т.1 л.д.58-60 и л.д.

<

***>) из которых видны даты заходов в информационную систему.

Между сторонами подписан акт №00003035 от 21.04.2015 на сумму 48 498 руб. (л.д.25) и акт №00000805 от 24.03.2016 на сумму 101 502 руб. (л.д.108).

25.10.2016 согласно описи вложения в ценное письмо истцом в адрес ответчика направлено уведомление-претензия об одностороннем отказе от договора №01/34 от 25.10.2016 и возврате денежных средств в размере 101 502 руб. (т.1 л.д.31-32).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предоставленное кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Истец осуществил своё право на односторонний отказ от договора, заявив об этом в уведомлении-претензии об одностороннем отказе от договора №01/34 от 25.10.2016.

Согласно пункту 5.3 договора неиспользованный остаток денежных средств возвращается в течение 10 банковских дней с даты расторжения договора.  

Истцом в возражениях на отзыв ответчика (поступившее в электронном виде 14.02.2017) заявлено о фальсификации представленного ответчиком акта №00000805 от 24.03.2016 (т.1 л.д.62-63).

В связи с неявкой в судебные заседания представителя ответчика суд согласно статье 161 АПК РФ в определении от 23.06.2017 разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления и предложил ответчику представить письменные пояснения - исключает ли ответчик оспариваемое доказательство, представленный акт №00000805 от 24.03.2016 о приемке услуг на сумму 101 502 руб., из числа доказательств по делу (т.2 л.д.18-21)

В ходе рассмотрения дела 20.06.2017 (в электронном виде) в материалы дела от истца поступило ходатайство о допросе свидетеля ФИО4. Обосновывая данное ходатайство, истец указал, что в материалы дела ответчиком представлен акт №00000805 от 24.03.2016 о приёмке услуг на сумму 101 502 руб. Истец полагает, что для разрешения спора существенное значение имеет выяснения принадлежности ФИО4 подписи, выполненной на указанном акте от имени общества с ограниченной ответственностью «Компания 7+11». В связи с удаленностью места нахождения истца и места жительства ФИО4 от Арбитражного суда Новосибирской области просил поручить допрос свидетеля Тринадцатому арбитражному апелляционному суду (т.2 л.д.11-12).

В соответствии со статьёй 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьёй 66 АПК РФ, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определённые процессуальные действия.

В связи с тем, что для проведения допроса свидетеля данное лицо не может явиться лично в Арбитражный суд Новосибирской области, в связи с его удаленностью от места рассмотрения спора, арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца о поручении Тринадцатому арбитражному апелляционному суду произвести определённые процессуальные действия, допросить свидетеля ФИО4.

Определением от 28.06.2017 Арбитражный суд Новосибирской области направил судебное поручение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  о допросе в качестве свидетеля ФИО4 (т.2 л.д.24-26). 

17.07.2017 от ответчика в электронном виде поступили письменные пояснения по возражениям истца от 09.07.2017 и об исключении акта №805 от 24.03.2016 из числа доказательств и выставлении акта № 00001305 от 11.07.2017 в адрес истца на сумму 101 502 руб. (т.2 л.д.33-35).

Письмом исх. №31 от 24.07.2017 об отказе от подписания акта №00001305 от 11.07.2017 истец отказался от подписания акта, указав, что оригинал акта №00001305 от 11.07.2017 истцом не получен, договор расторгнут и в период с 24.02.2015 по настоящее время ответчик не оказывал услуги истцу. 

 По своей правовой природе спорный договор соответствует признакам договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 ГК РФ. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

По смыслу приведённых норм односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понёс в счёт услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесённые исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. 

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу пункта 1 статьи 421, а также пункта 1 статьи 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно условиям договора ответчик обязался в целях участия истца в государственных и коммерческих торгах оказать услуги истцу, в том числе: предоставление личного кабинета в системе «goszakaz.ru»; предоставление доступа в торгово-информационную систему «goszakaz.ru» в режиме реального времени; прохождение аккредитации на электронных площадках.

Факт оказания ответчиком перечисленных информационных услуг, подтверждается имеющимися в деле документами, а именно, использование информационной системы подтверждено скринами заходов истца с IP-адреса 84.52.93.172, из которого видно, что истец использовал информационный ресурс ответчика. 

Стоимость услуг складывается из двух платежей: оплаты «Гарантийного взноса», который является гарантийной суммой для обеспечения оплаты работ в размере 280 000 рублей и «Вознаграждения» при условии выигрыша заказчика, то есть оплата состоит из составляющих. 

Пунктом 3.8.1 договора прописан порядок списания денежных средств с «Гарантийного взноса», указано, что заказчик оплачивает исполнителю депозитный платеж в размере 150 000 руб. для обеспечения выполнения работ по заявкам. Также в пункте 3.8.2. договора указано, что вторую часть платежа в размере 130 000 руб. заказчик оплачивает с момента признания заказчика победителем торгов по заявке, подготовленной исполнителем.

«Вознаграждение» подлежит оплате при достижении главной цели договора – признание заказчика победителем. 

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. 

Достижение определённого результата не входит в предмет договора, а является его целью. 

Неучастие истца в процедурах закупок не опровергает факт оказания услуг ответчиком, поскольку услуги предоставляются при условии оформления заказа в личном кабинете, то есть без оформления заказа услуга не оказывается.

Стоимость услуг по договору не зависит от объёма фактически оказанных услуг в период действия договора, поскольку договор не устанавливает лимита на обслуживание заказчика по предлагаемым услугам, то есть по условиям договора заказчику была предоставлена возможность стать участником бесчисленного количества торгов в течение 12 месяцев (срок действия договора), но истец не пожелал воспользоваться указанными полномочиями, что не освобождает его от обязанности по оплате тех услуг, которые ему были оказаны в рамках договора.

Со стороны ответчика были выполнены все обязательства по договору, предоставлена возможность по участию в государственных, муниципальных, коммерческих торгах. Но по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, истец не пожелал воспользоваться полным комплексом услуг.

Довод истца, что услуги ответчиком оказаны всего на сумму 48 498 руб. судом отклоняется, так как стоимость услуг доступа в информационную систему ответчика определена в счёте №174400 от 22.12.2014 – за  услуги информационной сети goszakaz.ru и составляет 150 000 руб. 

Доводы ответчика, что представленные ответчиком выгрузки из информационной системы не подтверждают оказание ответчику услуг и представлены с нарушением правил раскрытия доказательств, так как не направлялись в адрес истца, судом отклоняются по следующим основаниям.

Ответчиком в материалы дела представлены описи вложения в ценное письмо с указанием вложения в том числе – выгрузки из информационной системы ответчика (т.1 л.д.118).

Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых Почтовых правил» (далее по тексту  - Правила от 22.04.1992), ценные почтовые отправления – это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.

В соответствии с пунктом 155 Правил от 22.04.1992, при приёме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдаётся отправителю.

Согласно пункту 154 названных Правил ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 

<

***> составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем.

Подпись почтового работника и оттиск календарного штемпеля свидетельствует о том, что вложение в почтовое отправление было проверено сотрудником отделения связи.

Таким образом, в силу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством того, какие именно документы были направлены ответчиком, является опись вложения ф. 

<

***> с подписью почтового работника и оттиском календарного штемпеля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что почтовое отправление с выгрузкой из информационной системы оформлено работниками связи с соблюдением всех требований, предусмотренных пунктами 154, 155 Почтовых правил от 22.04.1992.

Доводы истца о недопустимости в качестве доказательства выгрузки из информационной систем, поскольку она нотариально не заверена, судом отклоняется, так как суд не усмотрел, что содержание этого документа противоречит иным доказательствам, представленным в материалы дела.

 Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истец в судебном заседании 18.08.2017 признал нецелесообразным допрос в качестве свидетеля по заявленному ранее ходатайству, настаивал на разрешении спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, суд полагает, что услуги по договору оказаны ответчиком, доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении взыскания суммы задолженности не подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по взысканию государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания 7+11" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 060 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова