ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155186/2023

13 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года                              

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года                                      

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В. 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.08.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.07.2022

рассмотрев 04 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ АССИСТАНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 декабря 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 марта 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ АССИСТАНС»

к ответчику публичному акционерному обществу «МТС-БАНК»

о взыскании денежных средств, 

          

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЛТ АССИСТАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" с требованиями:

1. считать расторгнутым договор банковского счета от 21.04.2022, заключенный между ООО «Балт Ассистанс» и ПАО «МТС Банк», а расчетный счет № 

<

***> закрытым с 28.03.2023;

2. обязать ПАО «МТС-Банк» перечислить остаток денежных средств, принадлежащих ООО «Балт Ассистанс» и находящихся на банковском счете № 

<

***>, открытом в ПАО «МТС-Банк», в сумме 244 713,47 долларов США с конвертацией валюты в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции с зачислением денежных средств на расчетный счет ООО «Балт Ассистанс» №40702810900001005303 в ПАО «МТС-Банк»;

3. взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Балт Ассистанс» пени за нарушение срока перечисления остатка денежных средств за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

4. взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Балт Ассистанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 199 руб. (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Балт Ассистанс» (далее - Общество, истец, Клиент) и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», ответчик, Банк) в лице дополнительного офиса «Калининградский» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Обществу в Банке были открыты расчетные счета в валюте (доллары США).

В соответствии с условиями заключенного договора, Клиент 13.03.2023 и 14.03.2023 направил Банку поручения № 2, № 3 на продажу иностранной валюты в общей сумме 51 000 долларов США по курсу Банка с зачислением средств в рублях на счет Общества в том же Банке.

Банк отказался от исполнения поручений, сославшись на отсутствие технической возможности.

15.03.2023 Общество направило в Банк претензию исх. № 352 (вх. № 35 от 15.03.2023 Дополнительный офис «Калининградский» ПАО «МТС-Банк»), в которой Клиент потребовал надлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, а именно зачислить денежные средства в рублях на расчетный счет Общества. Ответ на претензию в адрес Общества не поступал, денежные средства не зачислены.

В дальнейшем Общество неоднократно, а именно 16.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 направляло в Банк поручения на продажу валюты в сумме 244 713,47 долларов США по курсу Банка с зачислением средств в рублях на счет Общества в том же Банке. Банк отказался от исполнения поручений, сославшись на отсутствие технической возможности.

Истец указывает, что в связи с грубым и неоднократным нарушением Банком условий договора банковского счета, заявлением от 20.03.2023 Общество уведомило Банк о расторжении договора банковского счета с момента получения настоящего заявления, и предложило перечислить остаток денежных средств в размере 244 713,47 долларов США, находящихся на расчетном счете истца № 

<

***> на счет № 40702810900001005303, принадлежащий Обществу. Указанное заявление подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО3 и было направлено в Банк посредством электронного документооборота.

Заявление истца о расторжении договора банковского счета получено Банком 20.03.2023, что подтверждается ответным письмом о принятии документа в работу.

07.04.2023 Обществом были получены письма Банка № 3741, № 3743, в которых Банк сообщил Клиенту об отказе в перечислении остатка денежных средств, со ссылкой на санкции банка-корреспондента и невозможностью конвертации доллара в рубль.

Истец указывает, что Банк до настоящего времени не осуществил возврат остатка денежных средств, что препятствует осуществлению Обществом нормальной предпринимательской деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 401, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями", исходили из того, что 24.02.2024 OF АС Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control - OF AC) на основании Распоряжения N 14024 внесло ПАО "МТС-Банк" в список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) за работу в финансовом секторе Российской Федерации, (пресс-релиз OF АС, где сообщается, что банк внесен в список SDN: https://home.treasurv.gov/news/press-releases/ivl296); установив, что ответчик приостановил исполнение обязательств перед истцом в полном объеме в связи с невозможностью осуществления каких-либо расчетов и транзакций в долларах США до отмены ограничительных мер или появления возможности исполнения своих обязательств, выраженных в долларах США; поскольку на банковском счете истца находятся денежные средства, а введенные санкции не позволяют банку перечислить остаток в иностранной валюте, запись о закрытии лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов внесена быть не может, отказали в удовлетворении иска.

Суды исходили из того, что сформированный по состоянию на 29.12.2022 остаток в размере 244 713,47 долларов США является средствами, поступившими на счет клиента после 08.08.2022, в отношении которых ПАО "МТС-Банк" приостановил исполнение обязательств на основании п. 1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 N 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонены, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, условий договора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела, доводов сторон и представленных доказательств, применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года по делу № А40-155186/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Е.В. Кочергина   

 

                                                                                                           В.В. Петрова