АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16674/2023 

03.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 25.09.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 03.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЭКСПРЕСС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., СПАРТАКА УЛ., СТР. 2Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА Д, ОФ 4, ПОМ 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 259 579 руб. 98 коп.

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 254 200 руб. – основной долг по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем №160822 от 16.08.2022, сумму 5 379 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 30.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 254 200 руб. за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято судом, дело назначено           к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылается на то, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами оказания услуг стоимостью 235 000 рублей, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства оказания услуг на сумму 235 000 рублей, истцом не доказано надлежащее оказание услуг ответчику на заявленную сумму. Просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, поскольку ответчик полагает, что по данному делу суду необходимо исследовать дополнительные обстоятельства.

Истец в дополнительных пояснениях считает, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме; в возражениях на отзыв ответчика считает доводы и возражения ООО «СПМ» незаконными и необоснованными.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении настоящего иска по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость исследования дополнительных обстоятельств, поскольку в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства оказания Истцом услуг по Договору.

Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Право ответчика на представление возражений и доказательств по существу спора, может быть реализовано им в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, оценка которым будет дана судом при вынесении окончательного судебного акта по делу. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.    

Ссылки на то, что в материалы дела не были представлены надлежащие доказательства оказания истцом услуг по договору без указания на конкретные документы, которые необходимо исследовать, по мимо того, что имеется в материалы дела, судом отклоняются, поскольку не признание ответчиком исковых требований либо его ссылки на то, что требования не носят бесспорный характер само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Помимо этого, ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец представил возражения на отзыв ответчика; правовая оценка в полном объеме относительно заявленных истцом и ответчиком доводов будет указана в мотивировочной части решения.

Кроме того, суд отмечает, что сумма заявленных требований соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявляя рассматриваемое ходатайство, ответчик не представил доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не указал, какие обстоятельства и доказательства подлежат дополнительному исследованию, что препятствуют ответчику представить указанные доказательства в рамках рассмотрения дела в упрощенном порядке. 

Ответчик не выразил намерение представить дополнительные документы либо заявить об их истребовании с целью подтверждения правовой позиции. 

Кроме того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Право на справедливое публичное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях в разумный срок закреплено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного ходатайство ООО «СПМ» подлежит отклонению как необоснованное и не подтвержденное соответствующими доказательствами, в удовлетворении ходатайства ООО «СПМ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд отказывает. 

25.09.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения суда от 25.09.2023. 

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СПМ» (Заказчик) и ООО «Ленаэкспресс» (Исполнитель) 16 августа 2022 г. заключен Договор на оказание услуг спецтехники с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению строительной техники, машин, механизмов (далее по тексту –«Техника»), перечень которой указан в Приложении N 1 к Договору, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Заявки составляются Сторонами в произвольной форме с указанием наименования техники и ее стоимости, условий по ГСМ и мобилизации/демобилизации (транспортировке техники на/с объекта, по адресу на котором оказываются услуги).

В силу пункта 3.2. договора заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги – при условии предоставления Исполнителем документов (счет, счет-фактура, акт предоставленных услуг, путевой лист/рапорт), настоящего Договора –в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с Приложением N 1 к Договору («Список техники»), Дополнительным соглашением N 3 к Договору от 26.08.2022г. («Список техники с расценками»), Дополнительным соглашением N 4 к Договору от 09.09.2022 г. («Список техники с расценками») стороны согласовали перечень следующей техники, которую Исполнитель предоставляет Заказчику: -Экскаватор HITACHIZX330-5G, 2013 г.в.; Бульдозер SHANTUISD16, 2013 г.в.; Бульдозер SHANTUISD32, 2012 г.в.; Экскаватор KomatsuPC220-8MO, 2021 г.в. 

В последующем между ООО «СПМ» и ООО «Ленаэкспресс» согласованы Заявка N 1 от 16.08.2022 г. к Договору N 160822 от 16.08.2022 г., Заявка N 2 от 16.08.2022 г. к Договору N 160822 от 16.08.2022 г., Заявка N 3 от 26.08.2022 г. к Договору N 160822 от 16.08.2022 г., Заявка N 4 от 09.09.2022 г. к Договору N 160822 от 16.08.2022 г., согласно которым, ООО «СПМ» просит ООО «Ленаэкспресс» предоставить вышеуказанную технику на условиях, в частности, того, что КОМБАТ устанавливает ООО «Ленаэкспресс» за свой счет, а ООО «СПМ» берет на себя оформление пропусков на место оказания услуг для работников.

Как следует из искового заявления, в период с августа 2022г. по февраль 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» оказало ООО «СПМ» услуги спецтехникой по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. на общую сумму в размере 13 832 820 руб., что подтверждается Актом N 33 от 22.08.2022 г., Актом No 35 от29.08.2022 г., Актом N 36 от 29.08.2022 г., Актом N 38 от 08.09.2022 г., Актом N 40 от 13.09.2022 г., Актом No 41 от 19.09.2022 г., Актом N 43 от 28.09.2022 г., Актом N 47 от 08.10.2022 г., Актом N 48 от 18.10.2022 г., Актом N 51 от 28.10.2022 г., Актом N 56 от 07.11.2022 г., Актом N 57 от 17.11.2022 г., Актом N 60 от 27.11.2022 г., Актом N 64 от 07.12.2022 г., Актом N 69 от 17.12.2022 г., Актом N 71 от 27.12.2022 г., Актом N 4 от 25.01.2023 г., Актом N 8 от 04.02.2023 г., Актом N 10 от 09.02.2023 г. 

В свою очередь, ООО «СПМ» частично оплатило оказанные ООО «Ленаэкспресс» услуги по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. на сумму в размере 13 578 620 руб., что подтверждается платежными поручениями No1171от 23.08.2023г., N 1172от 23.08.2022г., N 1265от 31.08.2022г., N 1358 от 08.09.2022 г., N 1378 от 09.09.2022 г., N 1480 от 19.09.2022 г., N 1598 от 28.09.2022 г., N 1665 от 30.09.2022 г., N 1772 от 10.10.2022 г., N 1890 от 17.10.2022 г., N 1967 от 21.10.2022 г., N 2038 от 27.10.2022 г., N 580 от 01.11.2022 г., N 652 от 09.11.2022 г., N 651 от 09.11.2022 г., N 2231 от 17.11.2022 г., N 770 от 24.11.2022 г., N 2357 от 01.12.2022 г., N 2434 от 09.12.2022 г., N 22 от 16.01.2023 г., N 21 от 16.01.2023 г., N 148 от 02.02.2022 г. 

Размер задолженности ООО «СПМ» за оказанные ООО «Ленаэкспресс» услуги по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. составил 254 200 руб. 

В связи нарушением срока оплаты оказанных ООО «Ленаэкспресс» услуг истец начислил ответчику согласно ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

30 мая 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» направило в адрес ООО «СПМ» претензию по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами) от 30.05.2023 г.

31 мая 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» отправило вышеуказанную претензию в ООО «СПМ» на электронную почту ООО «СПМ». 

ООО «СПМ» претензию оставило без ответа, задолженность за оказанные услуги по Договору не оплатило. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Изучив содержание договора N 160822 от 16.08.2022 г., суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что в период с августа 2022г. по февраль 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» оказало ООО «СПМ» услуги спецтехникой по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. на общую сумму в размере 13 832 820 руб., однако ответчик оплатил услуги не в полном объеме, задолженность за оказанные услуги составила 254 200 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами оказания услуг стоимостью 235 000 рублей, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства оказания услуг на сумму 235 000 рублей, истцом не доказано надлежащее оказание услуг ответчику на заявленную сумму. 

Суд, рассмотрев означенные доводы сторон, приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец в период с августа 2022г. по февраль 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» оказало ООО «СПМ» услуги спецтехникой по Договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 160822 от 16.08.2022 г. на общую сумму в размере 13 832 820 руб.

По результатам оказания услуг между сторонами подписаны и скреплены печатями организаций Актом N 33 от 22.08.2022 г., Актом N 35 от29.08.2022 г., Актом N 36 от 29.08.2022 г., Актом N 38 от 08.09.2022 г., Актом N 40 от 13.09.2022 г., Актом N 41 от 19.09.2022 г., Актом N 43 от 28.09.2022 г., Актом N 47 от 08.10.2022 г., Актом N 48 от 18.10.2022 г., Актом N 51 от 28.10.2022 г., Актом N 56 от 07.11.2022 г., Актом N 57 от 17.11.2022 г., Актом N 60 от 27.11.2022 г., Актом N 64 от 07.12.2022 г., Актом N 69 от 17.12.2022 г., Актом N 71 от 27.12.2022 г., Актом N 4 от 25.01.2023 г., Актом N 8 от 04.02.2023 г. Акт N 10 от 09.02.2023 г. ответчиком не подписан. 

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пункт 1 статьи 753 ГК РФ предусматривает, что заказчик, получивший сообщение  от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из материалов дела следует, что ООО «Ленаэкспресс» отправило на электронную почту ООО «СПМ» акт сверки взаимных расчетов № 32 от 10.02.2023 г, счет-фактуру № 10 от 09.02.2023 г., акт № 10 от 09.02.2023 г., реестр услуг спецтехники за период с 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г., путевые листы Спецтехники за период с 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г.

Кроме того, ООО «Ленаэкспресс» в вышеуказанном письме просило ООО «СПМ» подписать Акт № 10 от 09.02.2023 г. и оплатить задолженность в размере 254 200 руб.

В дальнейшем ООО «Ленаэкспресс» отправило в ООО «СПМ» оригиналы вышеуказанных документов посредством АО «Почта России». 

Вышеуказанные письма были получены ООО «СПМ», но оставлены ООО «СПМ» без ответа. Первичные документы по оказанным ООО «Ленаэкспресс» для ООО «СПМ» в периоде 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г. услугам спецтехникой (экскаватором Komatsu РС220-8МО) не были подписаны со стороны ООО «СПМ».

04 апреля 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» повторно направило в ООО «СПМ» письмо от 04.04.2023 г. «О подписании актов оказанных услуг», совместно с которым ООО «Ленаэкспресс» повторно направило счет-фактуру № 10 от 09.02.2023 г., акт № 10 от 09.02.2023 г., реестр услуг спецтехники за период с 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г. (реестр услуг спецтехники № 16) и просило подписать указанные документы, поставить оттиск печати ООО «СПМ» и возвратить подписанные документы в адрес ООО «Ленаэкспересс».

Письмо от 04.04.2023 г. «О подписании актов оказанных услуг» получено ООО «СПМ» 20.04.2023 г. и 25.04.2023 г. 

ООО «СПМ» на Письмо от 04.04.2023 г. «О подписании актов оказанных услуг» не ответило, Акт № 10 от 09.02.2023 г., реестр услуг спецтехники за период с 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г. (реестр услуг спецтехники № 16) не подписало и не возвратило указанные документы в ООО «Ленаэкспресс», задолженность в размере 254 200 руб. перед ООО «Ленаэкспресс» не погасило.

15 мая 2023 г. ООО «Ленаэкспресс» направило в адрес ООО «СПМ» письмо от 15.05.2023 г. «О направлении, подписанных в одностороннем порядке, актов оказанных услуг», с приложением Акта № 10 от 09.02.2023 г. и Реестр услуг спецтехники за период с 05.02.2023 г. по 09.02.2023 г. (Реестр услуг спецтехники № 16) и просило ООО «СПМ» в указанном письме погасить сложившуюся задолженность за оказанные ООО «Ленаэкспресс» услуги по Договору на оказание услуг спецтехники с экипажем № 160822 от 16.08.2022 г.

Письмо ООО «Ленаэкспресс» от 15.05.2023 г. «О направлении, подписанных в одностороннем порядке, актов оказанных услуг» получено ООО «СПМ» 24.05.2023 г. и 05.06.2023 г. 

Получение означенных писем подтверждается следующими документами: распечаткой электронного письма об отправке электронного письма в ООО «СПМ» от 10.02.2023 г., почтовой квитанцией РПО № 66678180213204 от 28.02.2023 г., описью вложения в ценное письмо от 22.09.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678180213204, почтовой квитанцией РПО № 66678482271896 от 04.04.2023 г., описью вложения в ценное письмо (РПО № 66678482271896) от 04.04.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678482271896, почтовой квитанцией РПО № 66678482272060 от 04.04.2023 г., описью вложения в ценное письмо (РПО № 66678482272060) от 04.04.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678482272060, почтовой квитанцией РПО № 66678183211382 от 15.05.2023г., описью вложения в ценное письмо (РПО № 66678183211382) от 15.05.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678183211382, почтовой квитанцией РПО № 66678183211429 от 15.05.2023 г., описью вложения в ценное письмо (РПО № 66678183211429) от 15.05.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678183211429, Почтовой квитанцией РПО № 66678183211344 от 15.05.2023г., описью вложения в ценное письмо (РПО № 66678183211344) от 15.05.2023 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66678183211344.

При этом, получив означенные первичные документы, ООО «СПМ» не представило мотивированный отказ от приемки оказанных ООО «Ленаэкспресс» услуг спецтехникой. 

Как установлено судом ранее, ООО «Ленаэкспресс» в рамках Договора на оказание услуг спецтехники с экипажем № 160822 от 16.08.2022 г. в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля 2023 г. оказывало для ООО «СПМ» на Строительной площадке «Иркутского завода полимеров» услуги спецтехникой - Экскаватором Komatsu РС22-8МО (государственный номер 38 АК 6733), под управлением водителя (машиниста) ФИО2. 

В соответствии с условием Договора на оказание услуг спецтехники с экипажем № 160822 от 16.08.2022 г. в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля 2023 г. оформлялись путевые листы на оказание вышеуказанных услуг (выполнение работ), что подтверждается Путевым листом № 23-АК-02/05 от 05.02.2023 г., Путевым листом № 23-АК-02/06 от 06.02.2023 г., Путевым листом № 23-АК-02/07 от 07.02.2023 г., Путевым листом № 23-АК-02/08 от 08.02.2023 г., Путевым листом № 23-АК-02/09 от 09.02.2023 г.

Данные путевые листы непосредственно в месте оказания услуг (выполнения работ) представители ООО «СПМ» подписывать или ставить на них соответствующие отметки категорически отказывались, поскольку с 22 августа 2022 г. ООО «СПМ» уведомило ООО «Ленаэкспресс» о том, что в месте оказания услуг (выполнения работ) ООО «СИМ» подписывать путевые лисы не будет, подписывать их будет непосредственно Генеральный директор ООО «СПМ» ФИО3 на основании, в частности, данных систем спутникового мониторинга «КОМБАТ». Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой электронного письма ООО «СПМ» от 23.08.2022 г., письмом (исх. № 12/22) от 22.08.2022 г. «О порядке подписания путевых листов», Приказом № 12 от 15.08.2023г.

Соответственно, начиная с 22 августа 2023 г. ООО «СПМ» не подписывало в месте оказания услуг (выполнения работ) спецтехникой ООО «Ленаэкспресс» путевые листы ООО «Ленаэкспресс». 

Из возражении истца следует, что после оказания услуг спецтехникой ООО «Ленаэкспресс» направляло в ООО «СПМ» по электронной почте и посредством обычной почты (АО «Почта России») путевые листы за отчетный период, реестры путевых листов, счета-фактуры, Акт о приемке выполненных работ, а ООО «СПМ» проверяло данные документы, в том числе на основании данных систем спутникового мониторинга «КОМБАТ» и подписывало соответствующие акты о приемке выполненных работ.

Вышеуказанный порядок взаимодействия, порядок передачи путевых листов в ООО «СГ1М», порядок проверки оказанных услуг и порядок подписания актов о приемке оказанных услуг действовал между ООО «Ленаэкспресс» и ООО «СПМ» начиная с августа 2022 г., в том числе и в отношении тех услуг специальной техникой которые были оказаны ООО «Ленаэкспресс» в рамках Договора на оказание услуг спецтехники с экипажем № 160822 от 16.08.2022 г. и которые были приняты и оплачены со стороны ООО «СПМ» (по Акту № 33 от 22.08.2022 г., по Акту № 35 от 29.08.2022 г., по Акту № 36 от 29.08.2022 г., по Акту № 38 от 08.09.2022 г., по Акту № 40 от 13.09.2022          г., по Акту № 41 от 19.09.2022 г., по Акту № 43 от 28.09.2022 г., по Акту № 47 от 08.10.2022г., Акту № 48 от 18.10.2022 г., по Акту № 51 от 28.10.2022 г., по Акту № 56 от 07.11.2022 г., по Акту № 57 от 17.11.2022 г., Акту № 60 от 27.11.2022 г., по Акту № 64 от 07.12.2022 г., Акту № 69 от 17.12.2022 г., по Акту № 71 от 27.12.2022 г., Акту № 4 от 25.01.2023 г., по Акту № 8 от 04.02.2023     г.

ООО «СПМ» в отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «Ленаэкспресс» не представило в материалы настоящего судебного дела данные системы ГЛОНАСС/ GPS /КОМБАТ. 

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, ООО «Ленаэкспресс» представила в материалы дела распечатки данных системы спутникового мониторинга «КОМБАТ», которые подтверждают факт оказания ООО «Ленаэкспресс» услуг специальной техникой в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля2023 г.

Факт оказания услуг специальной техникой в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля2023г. также подтверждается и объективной системой спутникового мониторинга «КОМБАТ», а именно: распечатками данных системы спутникового мониторинга «КОМБАТ» за 05 февраля 2023г., за 06 февраля 2023г., за 07 февраля 2023 г., за 08 февраля 2023          г., за 09 февраля 2023 г.

Согласно данным распечаткам системы спутникового мониторинга «КОМБАТ» в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля 2023г. спецтехника ООО «Ленаэкспресс» Экскаватор Komatsu РС22-8МО (государственный номер 38 АК 6733) выполнял работы на территории Строительной площадки «Иркутского завода полимеров». 

Так же факт оказания ООО «Ленаэкспресс» в период с 05 февраля 2023 г. по 09 февраля 2023 г. услуг специальной техникой подтверждается Уведомлением ООО «СПМ» (исх. № 902) от 09 февраля 2023 г., распечаткой электронного письма о направлении ООО «СПМ» в ООО «Ленаэкспресс» уведомления ООО «СПМ» (исх. № 902) от 09 февраля 2023 г., письмом ООО «СПМ» (исх. № 25-02) от 10.02.2023 г., Товарно-транспортной накладной № 6248 от 15.02.2023 г.

Уведомлением ООО «СПМ» (исх. № 902) от 09 февраля 2023 г. ООО «СПМ» уведомило ООО «Ленаэкспресс» о том, что в связи с отсутствием необходимости ООО «СПМ» просит ООО «Ленаэкспресс» остановить работу экскаватора Komatsu РС22-8МО с 10 февраля 2023 г. В связи с чем, ООО «Ленаэкспресс» и приостановило оказания для ООО «СПМ» услуг экскаватором Komatsu РС22-8МО с 10 февраля 2023 г.

В последующем ООО «СПМ» направило в ООО «Иркутский завод полимеров» Письмо ООО «СПМ» (исх. № 25-02) от 10.02.2023 г. о согласовании доступа на территорию «Иркутского завода полимеров» для вывоза с его территории Экскаватором Komatsu РС22-8МО, принадлежащего ООО «Ленаэкспресс», а 15 февраля 2023 г. согласно Товарно-транспортной накладной № 6248 от 15.02.2023 г. Экскаватор Komatsu РС22-8МО, принадлежащий ООО «Ленаэкспресс», был вывезен с территории ООО «Иркутский завод полимеров».

Таким образом, вышеуказанные путевые листы, распечатки данных системы спутникового мониторинга «КОМБАТ», письма и уведомления ООО «СМП» подтверждают факт оказания услуг ООО «Ленаэкспресс».

Из материалов дела следует, что акт N 10 от 09.02.2023 г. получен на рассмотрение ответчиком. 

Однако в нарушение положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ результат работ заказчиком не принят, акт N 10 от 09.02.2023 г. ответчиком не подписан, мотивированных возражений против подписания акта приемки оказанных услуг не представлено. 

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, доводы ответчика о том, что доказательств оказания услуг на сумму 235 000 рублей не представлено, истцом не доказано надлежащее оказание услуг ответчику на заявленную сумму судом отклоняются, а оформленный в одностороннем порядке акт N 10 от 09.02.2023 г. является доказательством исполнения ООО «Ленаэкспресс» обязательства по договору; и при отказе заказчика от его подписания на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах суд считает, что оказанные истцом услуги в период с августа 2022г. по февраль 2023 г. по спорному договору приняты ответчиком на основании актов N 33 от 22.08.2022 г., Актом N 35 от29.08.2022 г., Актом N 36 от 29.08.2022 г., Актом N 38 от 08.09.2022 г., Актом N 40 от 13.09.2022 г., Актом N 41 от 19.09.2022 г., Актом N 43 от 28.09.2022 г., Актом N 47 от 08.10.2022 г., Актом N 48 от 18.10.2022 г., Актом N 51 от 28.10.2022 г., Актом N 56 от 07.11.2022 г., Актом N 57 от 17.11.2022 г., Актом N 60 от 27.11.2022 г., Актом N 64 от 07.12.2022 г., Актом N 69 от 17.12.2022 г., Актом N 71 от 27.12.2022 г., Актом N 4 от 25.01.2023 г., Актом N 8 от 04.02.2023 г.  и одностороннего акта сдачи-приемки результата работ N 10 от 09.02.2023 г.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные ООО «Ленаэкспресс» в материалы настоящего дела документы подтверждают факт оказания ООО «Ленаэкспресс» услуг для ООО «СПМ» стоимостью 254 200 руб.

Данный факт не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги –при условии предоставления Исполнителем документов (счет, счет-фактура, акт предоставленных услуг, путевой лист/рапорт), настоящего Договора – в течение 5 (пяти) банковских дней, начиная с даты подписания сторонами Акта выполненных работ (оказанных услуг) в силу пункта 3.2 договора.

О фальсификации указанных актов ответчиком не заявлено. 

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 254 200 рублей суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в спорном размере, суд пришел к выводу о  доказанности факта наличия задолженности у ответчика и правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в сумме  254 200 руб.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 254 200 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 379 руб. 98 коп. 

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составила 5 379 руб. 98 коп., исходя из: суммы основного долга, размера ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период 7,5% и периода за период с 17.02.2023 по 30.05.2023.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 5 379 руб. 98 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга 254 200 руб. за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга 254 200 руб. за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Всем доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в суд платежным поручением № 212 от 10.07.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 8 192 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПМ" (196084, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, СМОЛЕНСКАЯ УЛ., Д. 1, ЛИТЕРА Д, ОФ 4, ПОМ 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНАЭКСПРЕСС" (666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО1, УСТЬ-КУТ Г., СПАРТАКА УЛ., СТР. 2Д, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму 254 200 руб. – основной долг по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем №160822 от 16.08.2022, сумму 5 379 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 30.05.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 254 200 руб. за период с 31.05.2023 по день фактической оплаты долга, и сумму 8 192 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко