Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40184/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ЖСК Адмиралтейского района» (190013, Санкт-Петербург, пр. Клинский, д. 26/2, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «Строительная Перспектива» (197341, Санкт-Петербург, шоссе Фермское, д. 32, лит. А, пом. 77Н каб. 1, ОГРН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.10.2020),

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Жилкомсервис) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» (далее – ООО «Строительная Перспектива») о взыскании 1 030 067 руб. 16 коп. задолженности за декабрь 2019 года и 13 030 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 18.05.2020 на основании договора от 29.12.2018 № 012019/19 (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд располагает доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 25.11.2020 за период с 01.03.2020 по 25.11.2020 до суммы 37 318 руб. 83 коп., представил доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований ответчику.

Такое увеличение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Жилкомсервис (субподрядчик) и ООО «Строительная Перспектива» (подрядчик) заключили договор от 29.12.2018 № 012019/19 субподряда на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования по Адмиралтейскому району, в 2019 году.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 8 152 494 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата за выполненные работы производится подрядчиком помесячно, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами актов приема выполненных работ, при предоставлении субподрядчиком счета и счетов-фактур.

Жилкомсервис направил ответчику акт о приемке выполненных работ от 30.12.2019 № 2247 на 1 030 067 руб. 16 коп.

Ответчик не подписал указанный акт.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что 28.10.2019 направил истцу письмо о том, что в ходе повторной проверки качества уборки внутриквартальных территорий в октябре 2019 года, обсуживаемых по договору, сотрудниками государственной административно-технической инспекцией (далее – ГАТИ) были выявлены нарушения требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства и составлены протоколы об административных правонарушениях. В приложении к письму были приложены копии протоколов. Поскольку истец оставил письмо ответчика без рассмотрения, ответчик 07.11.2019 направил ответчику документы на оплату услуг по договору -  акт приемки выполненных работ за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, счет на оплату от 31.10.2019 № 933, счет-фактуру от 31.10.2019 № 935, в размере 679 374 руб. 56 коп. Ответчик указывает, что 08.11.2019 вновь направил истцу письмо о ненадлежащем оказании услуг по договору и уменьшении размера платежа за оказанные услуги по договору на сумму штрафных санкций. 17.11.2019 на письмо истца от 07.11.2019 ответчик направил мотивированный отказ от приемки работ по договору за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в связи с ненадлежащим выполнением работ по уборке внутриквартальных территорий субподрядчиком, что подтверждалось постановлениями ГАТИ от 08.11.2019 № 5512, № 5513, № 5514. В приложении к письму истцу были направлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ответчику в виде штрафа, всего на общую сумму 300 000 руб. Ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 300 000 руб. В связи с этим ответчик направил заявление о зачете, в котором указало о проведении зачета указанного штрафа в счет задолженности за октябрь 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Надлежащее выполнение субподрядчиком работ по договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 31.12.2019 № 2247, подписанным субподрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес подрядчика.

Доказательства направления в адрес субподрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате ответчиком.

Кроме того наличие задолженности в размере 1 030 067 руб. 16 коп. подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Оценив представленные суду пояснения и доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Ссылка ответчика на зачет подлежит отклонению, поскольку в приложенных к отзыву письмах ответчик заявил о частичном прекращении обязательства по оплате работ по акту за октябрь 2019 года, в то время как предметом настоящего спора является задолженность по акту от 30.12.2019.

На основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в размере 1 030 067 руб. 16 коп., подтвержденный материалами дела.

Истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37 318 руб. 83 коп. за период с 01.03.2020 по 25.11.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» 1030067 руб. 16 коп. задолженности и 37318 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23431 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Перспектива» в доход федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.