020/2023-36804(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17275/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление»  (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – комитета по управлению  муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города  Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края  27.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023 по делу № А63-17275/2022, установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к комитету по управлению  муниципальным имуществом города Ессентуки Ставропольского края (далее – комитет,  уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:  

– признать незаконным отказ комитета, выраженный в письме от 29.06.2022 № 204785/з, в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432, в пределах которого находится принадлежащий обществу объект  недвижимости с кадастровым номером 26:30:010209:162;  

– возложить на комитет обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявлений от 27.09.2021   № 01-12/489 и № 01-12/490, о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым  номером 26:30:010213:432, о внесении изменений в договор аренды от 16.05.2018 в части  уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9.  

Заявление мотивировано незаконностью решений уполномоченного органа,  отказавшего в предоставлении обществу образованного из исходного (с кадастровым  номером 26:30:010213:9) земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, на  котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве  собственности, и во внесении, в связи с этим, изменений в договор аренды от 16.05.2018.  Оспариваемые решения комитета не только нарушают закон (статьи 11,2, 11.8, 39.6, 39.20  Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс), но и права  (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2023, заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным  отказ комитета, выраженный в письме (уведомлении) от 29.06.2022 № 20-4785/з, в  предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432, в  пределах которого находится принадлежащий обществу объект недвижимости с  кадастровым номером 26:30:010209:162. На комитет возложена обязанность устранить  нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления общества  о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432.  В удовлетворении остальной части требований отказано.  

Суды установили, что общество является собственником объектов недвижимости,  расположенных по адресу: 

<

...> а  именно: литера И1 (нежилое здание площадью 846,90 кв. м), литера Г1  (административный, приемный корпус площадью 1 396,30 кв. м), литера Г2 (спальный  корпус площадью 1 477,10 кв. м), литера Ж1 (спальный корпус площадью 4 837,30 кв. м),  литера В1 (спальный корпус площадью 5 182,50 кв. м). По договору аренды от 16.05.2018   № 236-з (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018) комитет (арендодатель)  предоставил, а общество (арендатор) приняло в аренду земельный участок из земель  населенных пунктов с кадастровым номером 26:30:010213:9, находящийся по адресу: 

<

...>. Участок общей площадью 26 111 кв. м предоставлен  арендатору для использования в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов  недвижимости (под спальный корпус) сроком на 49 лет (с 12.03.2018 по 11.03.2067).  Постановлением администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947 утверждена схема  расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью  881 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании  которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном  

участке с кадастровым номером 26:30:010213:432. Указанный участок образован путем  раздела земельного участка площадью 26 111 кв. м с кадастровым номером  26:30:010213:9, с сохранением последнего в измененных границах. В целях исполнения  данного постановления, а также для устранения противоречий в сведениях  государственного кадастрового учета, общество 27.09.2021 обратилось в уполномоченный  орган с заявлениями № 01-12/489 и № 01-12/490. Заявитель просил комитет предоставить  без проведения аукциона в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером  26:30:010213:432, площадью 881 кв. м, на котором расположен принадлежащий обществу  на праве собственности объект недвижимости – лечебный корпус, нежилое здание,  литера Д1, указав вид разрешенного использования – под спальный корпус (заявление   № 01-12/489). В связи с изменением площади исходного земельного участка с  кадастровым номером 26:30:010213:9 (25 230 кв. м) – внести соответствующие изменения  в договор аренды № 236-з (заявление № 01-12/490). В письме от 25.10.2021 № 20-7259/з,  которое получено обществом 08.11.2021, комитет сообщил, что после заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 в Единый  государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) будут внесены изменения в  основные характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9 (в  части площади путем ее уменьшения). В письме от 02.11.2021 № 20-7523/з, которое  получено обществом 24.11.2021, комитет сообщил, что по сведениям из ЕГРН (выписка от  12.10.2021 № КУВИ-002/2021-135875254) земельный участок с кадастровым номером  26:30:010213:432 имеет вид разрешенного использования – под спальный корпус. В ходе  выезда сотрудниками комитета выявлено, что фактически на испрашиваемом участке  расположен объект недвижимого имущества – магазин «Продукты» (по результатам  муниципального земельного контроля составлен акт обследования). Выявленные  обстоятельства свидетельствуют о невозможности рассмотрения вопроса о заключении  договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432 до установления соответствия вида разрешенного использования  данного участка (лечебный корпус) виду разрешенного использования расположенного в  его пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:30:010209:162.  В жалобе от 23.05.2022 № 01-12/248 на имя руководителя комитета общество просило  рассмотреть вопрос о предоставлении обществу в аренду земельного участка площадью  881 кв. м с кадастровым номером 26:30:010213:432 сроком на 49 лет. В письме от  29.06.2022 № 20-4785/з, которое получено обществом 18.07.2022, комитет повторно  сообщил заявителю о невозможности заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:30:010213:432 по ранее указанным причинам. Ссылаясь на  

незаконность решений уполномоченного органа, нарушающих права (интересы) общества  в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило их в судебном порядке  по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора судебные инстанции  руководствовались положениями статьями 1, 7, 9, 10, 11, 11.2, 11.8, 39.1, 39.6, 39.16, 39.20  Земельного кодекса и исходили из отсутствия законных оснований для отказа в  предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432.  Материалами дела подтверждено, что данный участок образован из исходного земельного  участка с кадастровым номером 26:30:010213:9, арендуемого обществом по договору от  16.05.2018 № 236-з (в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2018). Общество,  являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9, вправе  также ставить перед комитетом (арендодателем) вопрос о внесении изменений в  долгосрочный договор № 236-з в связи с изменением (уменьшением) площади данного  участка (образованием из него земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432). Судами отклонен довод комитета о том, что фактическое  использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 и  расположенного в его пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером  26:30:010209:162, имеющего вид разрешенного использования – лечебный корпус, не  соответствует указанному в ЕГРН виду разрешенного использования. В материалы дела  представлен акт от 02.11.2021 с фото-отчетом, составленный по результатам  осуществления муниципального контроля. В акте отражено, что в границах земельного  участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым номером  26:30:010209:162, который согласно выписке из ЕГРН имеет следующие характеристики:  нежилое здание – лечебный корпус, площадь 848,8 кв. м, этажность – 3. На земельном  участке находится нежилое здание – магазин «Продукты». Согласно выписке из ЕГРН  (от 12.10.2022 № 99/2022/499385297) для земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432 установлен вид разрешенного использования – под спальный корпус,  что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в  договоре аренды № 236-з. В заявлении о предоставлении образованного участка общество  также указало цель его использования – размещение спального корпуса. Утверждение  комитета об использовании обществом объекта как магазина «Продукты» сделано на  основе содержания вывески, наличие которой само по себе не означает нарушение вида  разрешенного использования земельного участка. Приложенные к акту фотоснимки  отражают лишь внешний вид здания. Доказательства использования обществом здания  (помещений в нем) для услуг торговли комитетом в нарушение требований статьи 65  Кодекса не представлены. В отсутствие признаков неиспользования обществом  

земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и  недоказанности недобросовестности общества как арендатора, у комитета отсутствовали  законные основания для отказа в заключении договора аренды в отношении земельного  участка, образованного в результате раздела исходного участка с кадастровым номером  26:30:010213:9. В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов)  заявителя суд первой инстанции обязал уполномоченный орган повторно рассмотреть  заявление общества от 27.09.2021 № 01-12/489 о предоставлении в аренду земельного  участка с кадастровым номером 26:30:010213:432. Обязание уполномоченного органа  устранить нарушения путем повторного рассмотрения заявления общества от 27.09.2021   № 01-12/490 о внесении изменений в договор аренды № 236-з в рассматриваемом случае  не может быть указано в резолютивной части решения. Суд исходил из того, что  испрашиваемое заявителем действие не является последствием признания незаконным  оспариваемого отказа комитета от 29.06.2022 № 20-4785/з (пункт 3 части 5 статьи 201  Кодекса). Доводы уполномоченного органа о нарушении решением суда первой и  инстанции прав и законных интересов комитета, а также требований материального и  процессуального законодательства, отклонены апелляционным судом, как не  подтвержденные материалами дела. Апелляционная коллегия также отметила, что жалоба  комитета не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2  статьи 260 Кодекса, в силу чего апелляционный суд рассматривает ее, как поданную по  формальным основаниям.  

Комитет обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на неправильное  применение судебными инстанциями норм права, а также несоответствие сделанных ими  выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  обоснована ссылками на положения земельного и градостроительного законодательства, а  также нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», и мотивирована следующим. Суд в решении не учел  приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН (кадастре), согласно которым видом  разрешенного использования земельного участка является – под спальный корпус. Судом  апелляционной инстанции не дана оценка данному факту. Постановлением  администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947 утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 881 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>, на основании которого в  государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с  

кадастровым номером 26:30:010213:432. Указанный участок образован путем раздела  исходного земельного участка площадью 26 111 кв. м, с кадастровым номером  26:30:010213:9, с сохранением его в измененных границах. Фактически на испрашиваемом  обществом земельном участке с видом разрешенного использования – под спальный  корпус, расположен объект недвижимого имущества – магазин «Продукты». В  подтверждение данного факта комитетом представлен акт от 02.11.2021, составленный по  результатам муниципального контроля, с приложенным фото-отчетом. Однако судами не  дана надлежащая оценка указанным доказательствам, подтверждающим осуществление в  здании торговой деятельности.  

От общества отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей  в суд кассационной инстанции не обеспечили. От общества поступило ходатайство об  отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что главный юрисконсульт  юридического отдела общества (ФИО1) не сможет принять участие в судебном  заседании в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске. При этом общество  полагает обязательной явку представителя в судебное заседание по настоящему делу.  

Судебная коллегия, изучив доводы ходатайства общества, полагает подлежащим  его отклонению.  

Основания отложения судебного разбирательства приведены в статье 158 Кодекса.  В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства  с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи  158 Кодекса).  

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов  исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе  (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном  заседании лиц, участвующих в деле (их представителей), не может влиять на такую  проверку.  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Данное обстоятельство общество  подтвердило в тексте ходатайства об отложении судебного заседания. При этом неявка в  судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  

разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса  предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной  жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).  Невозможность представителя (главного юрисконсульта ФИО1) общества (его  желание в последующем участвовать) в судебном заседании не порождает у суда округа  установленной законом обязанности по отложению судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не усматривает оснований удовлетворения кассационной жалобы.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является  собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных по адресу:  

<

...>  

По договору аренды от 16.05.2018 № 236-з (в редакции дополнительного  соглашения от 19.11.2018) комитет (арендодатель) предоставил, а общество (арендатор)  приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым  номером 26:30:010213:9, находящийся по адресу: 

<

...>.  Участок общей площадью 26 111 кв. м предоставлен арендатору для использования в  целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (под спальный корпус)  сроком на 49 лет (с 12.03.2018 по 11.03.2067).  

Постановлением администрации города Ессентуки от 23.06.2021 № 947 утверждена  схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории  площадью 881 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на  основании которого в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о  земельном участке с кадастровым номером 26:30:010213:432. Указанный участок  образован путем раздела земельного участка площадью 26 111 кв. м с кадастровым  номером 26:30:010213:9, с сохранением последнего в измененных границах.  

В целях исполнения данного постановления, а также для устранения противоречий  в сведениях государственного кадастрового учета, общество 27.09.2021 обратилось в  уполномоченный орган с заявлениями № 01-12/489 и № 01-12/490. Заявитель просил  комитет предоставить без проведения аукциона в аренду на 49 лет образованный в  результате раздела земельный участок с кадастровым номером 26:30:010213:432,  площадью 881 кв. м, на котором расположен принадлежащий обществу на праве  собственности объект недвижимости – лечебный корпус, нежилое здание, литера Д1,  указав вид разрешенного использования – под спальный корпус (заявление № 01-12/489).  В связи с изменением площади исходного земельного участка с кадастровым номером  

26:30:010213:9 (25 230 кв. м) заявитель просил внести соответствующие изменения в  договор аренды № 236-з (заявление № 01-12/490).  

В письме от 25.10.2021 № 20-7259/з, которое получено обществом 08.11.2021,  комитет сообщил, что после заключения договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 26:30:010213:432 в ЕГРН будут внесены изменения в основные  характеристики земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:9 (в части  площади путем ее уменьшения).  

В письме от 02.11.2021 № 20-7523/з, которое получено обществом 24.11.2021,  комитет сообщил, что по сведениям из ЕГРН (выписка от 12.10.2021 № КУВИ-002/2021- 135875254) земельный участок с кадастровым номером 26:30:010213:432 имеет вид  разрешенного использования – под спальный корпус. В ходе выезда сотрудниками  комитета выявлено, что фактически на испрашиваемом участке расположен объект  недвижимого имущества – магазин «Продукты» (по результатам муниципального  земельного контроля составлен акт обследования). Выявленные обстоятельства  свидетельствуют о невозможности рассмотрения вопроса о заключении договора аренды в  отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 до установления  соответствия вида разрешенного использования данного участка виду разрешенного  использования расположенного в его пределах объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 26:30:010209:162.  

В жалобе от 23.05.2022 № 01-12/248 на имя руководителя комитета общество  просило рассмотреть вопрос о предоставлении обществу в аренду земельного участка  площадью 881 кв. м с кадастровым номером 26:30:010213:432 сроком на 49 лет.  

В письме от 29.06.2022 № 20-4785/з, которое получено обществом 18.07.2022,  комитет повторно сообщил заявителю о невозможности заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 26:30:010213:432 по ранее указанным  причинам.  

Общество, ссылаясь на незаконность решений уполномоченного органа,  нарушающих его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорило  их в судебном порядке.  

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  

правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи  198, часть 4 статьи 200 Кодекса).  

В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия у органа  надлежащих полномочий на принятие таких решений, совершение действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решений  (совершения оспариваемых действий или бездействия), возлагается на орган, который  принял соответствующее решение (совершил оспариваемые действия или допустил  бездействие).  

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении  земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного  кодекса).  

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса в случае образования земельных  участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или  безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении  измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования  и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных  земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних  условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов  (конкурсов, аукционов).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из  принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта  недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для  этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности,  заключается без проведения торгов в случае предоставления его собственникам зданий,  

сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости  предоставлены на праве хозяйственного ведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6  Земельного кодекса).  

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17  Земельного кодекса. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в  предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,  предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение  заявителю (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).  

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Одним из оснований  для принятия уполномоченным органом такого решения является обращение заявлением о  предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения  торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судебные инстанции установили отсутствие обстоятельств, препятствующих  предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду без торгов. В  отсутствие признаков неиспользования обществом земельного участка с учетом вида его  разрешенного использования и недоказанности недобросовестности общества как  арендатора, суды признали, что у комитета отсутствовали законные основания для отказа  в заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432, образованного из исходного (арендуемого обществом) участка с  кадастровым номером 26:30:010213:9. Исходя из приведенных правовых норм и  установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о том, что отказ комитета, изложенный в письме (уведомлении) от 29.06.2022 № 20-4785/з,  не соответствует закону и нарушает права (интересы) общества в сфере  предпринимательской деятельности.  

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  

указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия,  принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).  

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как  арендатора земельного участка, образованного из исходного участка, ранее  предоставленного ему на праве аренды, суд первой инстанции возложил на комитет  обязанность по рассмотрению заявления общества о предоставлении в аренду земельного  участка с кадастровым номером 26:30:010213:432.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судебных инстанций о  наличии (доказанности обществом) оснований для признания незаконным решения  комитета об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером  26:30:010213:432. Испрашиваемый заявителем участок образован из земельного участка,  арендуемого обществом по договору от 16.05.2018 № 236-з (с кадастровым номером  26:30:010213:9). Утверждения комитета об использовании обществом здания (помещений  в нем) с нарушением вида разрешенного использования (для размещения магазина  «Продукты») проверены судами и признаны несостоятельными. Для земельного участка с  кадастровым номером 26:30:010213:432 установлен вид разрешенного использования –  под спальный корпус, который соответствует виду разрешенного использования  земельного участка, указанному в заключенном сторонами договоре аренды от 16.05.2018   № 236-з. Содержание вывески на здании само по себе не означает нарушение вида  разрешенного использования земельного участка. Приложенные к акту осмотра  земельного участка от 02.11.2021 фотоснимки отражают лишь внешний вид здания.  Надлежащие доказательства использования обществом здания для услуг торговли  комитетом не представлены.  

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле  доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства,  полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы,  основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.  Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить  основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 159, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Курортное  управление» об отложении судебного заседания по делу № А63-17275/2022 отказать.  

Решение Арбитражного суда Ставропольского края 27.02.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А63-17275/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов 

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 19.04.2023 10:47:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:16:00

Кому выдана Анциферов Виктор Александрович