Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86020/23

27 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительная группа «Альянс» (141033, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФАБРИЧНАЯ (ПОСЕЛОК ПИРОГОВСКИЙ МКР) УЛ, ДОМ 6, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ 70, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АО «УК «Центр Эссет Менеджмент» (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 5, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная группа «Альянс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просило суд:

1. Признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 № 214942/23/50023-ИП и № 214943/23/50023-ИП, вынесенные ведущим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2;

- постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 06.10.2023 № 214942/23/50023-СВ, вынесенное ведущим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

2. Приостановить действие оспариваемых постановлений до рассмотрения настоящего спора по существу.

В ходе судебного разбирательства суд определением от 17.10.2023 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) у заинтересованных лиц материалы исполнительного производства№ 214942/23/50023-ИП, № 214943/23/50023-ИП, № 214942/23/50023-СВ. 

Поскольку отзыв и материалы исполнительного производства, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заинтересованных лиц, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-260716/22-47-1956 (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.05.2023) взыскано солидарно с ООО «Строительная группа «Альянс» и ООО «Альянс-Афродита» в пользу АО «УК «Центр Эссет Менеджмент», Д.У.ЗПИФ комбинированный  «Астра Капитал 2» долг, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-260716/22-47-1956 выдан исполнительный лист серии ФС № 039660014.

На основании исполнительного листа серии ФС № 044297789 судебным приставом-исполнителем 06.10.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 214942/23/50023-ИП, в отношении должника: ООО «СГ «Альянс» в пользу взыскателя АО «УК «Центр Эссет Менеджмент».

Также 06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № 214942/23/50023-ИП, исполнительного производства № 214943/23/50023-ИП, в сводное № 214942/23/50023-СВ по солидарному взысканию.

Считая, что вышеуказанными постановлениями возбуждены и объединены исполнительные производства в пользу взыскателя, не указанного в судебном акте, что противоречит положениям статей 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Строительная группа «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьями 48, 49 Закона № 229-ФЗ, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3 названной статьи).

На основании части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В силу части 6 статьи 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Выдача нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников является правом, а не обязанностью суда.

При этом Закон № 229-ФЗ не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства (исполнительных производств) в отношении солидарных должников на основании одного исполнительного листа.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 ГК РФ.

Из содержания решения по делу № А40-260716/22-47-1956 (с учетом определения об исправлении опечаток от 02.05.2023) следует, что суд взыскал солидарно с ООО «Строительная группа «Альянс» и ООО «Альянс-Афродита» в пользу АО «УК «Центр Эссет Менеджмент», доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Астра Капитал 2» долг, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет.

Для расчетов по операциям, связанным с доверительным управлением паевым инвестиционным фондом, открывается отдельный банковский счет (счета), а для учета прав на ценные бумаги, составляющие паевой инвестиционный фонд, отдельный счет (счета) депо. Такие счета, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, открываются на имя управляющей компании паевого инвестиционного фонда с указанием на то, что она действует в качестве доверительного управляющего, и с указанием названия паевого инвестиционного фонда. Имена (наименования) владельцев инвестиционных паев при этом не указываются. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы после завершения (окончания) формирования паевого инвестиционного фонда вправе требовать от лица, осуществляющего ведение реестра владельцев инвестиционных паев, список владельцев инвестиционных паев, содержащий данные о них, предусмотренные Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанное лицо обязано представить этот список не позднее пяти рабочих дней с даты получения требования (пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

При указанных обстоятельствах суд считает, что доводы заявителя о том, что оспариваемыми постановлениями возбуждены и объединены исполнительные производства в пользу взыскателя, не указанного в судебном акте,  противоречит положениям статей 48, 49 Закона №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 № 214942/23/50023-ИП, № 214943/23/50023-ИП, об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 06.10.2023 № 214942/23/50023-СВ, вынесенные ведущим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушает права ООО «Строительная группа «Альянс», а заявленные требования в указанной части обоснованы подлежат удовлетворению. 

Соответственно заявленное требование о приостановлении действия оспариваемых постановлений до рассмотрения настоящего спора по существу не подлежит удовлетворению. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2023 № 214942/23/50023-ИП и № 214943/23/50023-ИП, вынесенные ведущим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2;

- постановление об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 06.10.2023 № 214943/23/50023-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом Мытищинского  РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова