АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                           

дело №А48-5472/2018

г. Орел

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 17 октября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство-монтаж-15» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2415 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 6),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, сведения из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – истец, МКУ «УК Орла») (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство-монтаж-15» (далее – ответчик, ООО «ПГСМ-15») (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2415 руб. 00 коп. пени за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 14.04.2016 № 11 за период с 27.04.2016 по 10.05.2016.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал иск, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14 апреля 2016 года между МКУ «УКХ г. Орла» (Заказчик) и ООО «ПГСМ-15» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №11,  соответствии с п. 1 которого подрядчик взял на себя обязательство произвести снос (демонтаж) жилого дома с прилегающими пристройками по адресу: ул. Автовокзальная, д. 2 города Орла в соответствии со сметой, являющейся приложением к данному контракту.

В силу п. 2.1 цена указанного контракта составляет 230000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%, в стоимость контракта включены расходы на материалы и их перевозку, оборудование, используемое при выполнении работ, страхование, уплату налогов, сборов, страхование.

В разделе 3 заключенного контракта определен период выполнения работ: начало работ – дата заключения контракта (14.04.2016), окончание работ – в течение 14 календарных дней со дня заключения муниципального контракта (т.е. 27.04.2016).

Согласно п. 3.3 муниципального контракта от 14.04.2016 № 11 датой фактического окончания выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, считается дата предоставления подрядчиком заказчику всех документов, указанных в пункте 6.1 Контракта, но только при условии последующего подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ в порядке, указанном п. 6.2 контракта. 

В соответствии с п. 6.1 настоящего контракта после завершения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик предоставляет заказчику 1 (три) экземпляра подписанных подрядчиком документов, указанных в пунктах 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 контракта (акт приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, счета-фактуры).

В силу п. 8 данного муниципального контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, работы были выполнены подрядчиком с нарушением срока, а результат работ передан заказчику 10.05.2016, что усматривается из акта приемки выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (л.д. 16, 18).

В связи с несвоевременным выполнением работ, истец обратился к ответчику с претензией об оплате пени за допущенную просрочку исполнения обязательств за период с 27.04.2016 по 10.05.2016 (л.д. 19-20). Неоплата пени послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, в результате чего возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом, указанные в Контракте работы в срок – 27.04.2016 – не выполнены, результат работ передан заказчику 10.05.2016, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании пени.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закон о контрактной системе в сфере закупок в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя перед истцом обязательства, требование о взыскании пени за период с 27.04.2016 по 10.05.2016 в размере 2415 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая данную норму, а также исход спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство-монтаж-15» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 2 415 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство-монтаж-15» (302026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                        Карасев В.В.