АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3464/2022

13 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по счету № 1497 от 24.11.2021  в размере 23 781 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.10.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» о взыскании задолженности по счету № 1497 от 24.11.2021  в размере 23 781 руб. 70 коп.

Определением суда от 11.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определение от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В обоснование иска истец указал, что в его адрес от ответчика 22.11.2021 поступило два письма с просьбой оказать услуги, а именно: устранить аварийную ситуацию (засор канализационной сети по адресу: 

<

...> (засор на выходе канализационной трубы из дома, 1 подъезд до колодца)), предоставить спецтехнику для копания земли. В своем письме ООО «УО Стекольное» оплату за выполненные МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ аварийные работы по устранению засора на канализационной сети по вышеуказанному адресу гарантирует. Услуги были оказаны со стороны истца, однако ответчиком не оплачены. 16.12.2021 МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ в адрес ООО «УО Стекольное» была направлена претензия о задолженности с просьбой произвести оплату в течении 5 дней с момента получения претензии. Однако оплаты не поступало.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором общество выразило несогласие с иском, указав, что исковые требования необоснованные и удовлетворению не подлежат ввиду следующего. В результате проведенных аварийных работ  ООО «УО Стекольное» совместно с МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ было установлено, что канализационные сети, которые обслуживаются ООО «УО Стекольное» находились в исправном состоянии. Причиной данной аварии было затопление канализационного колодца внешних инженерных сетей, находящихся в зоне ответственности МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ.  ООО «УО Стекольное» полагает, что проведенные работы оказались нецелесообразными, так как это зона ответственности истца, данные аварийные работы и должен был выполнять  МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ. 

В возражениях на отзыв истец указал, что по данным отдела УЭРСК (участок эксплуатации ремонта сетей канализации) МУП «Водоканал» г. Улан-Удэ, устранение засора осуществлялось на выпуске. Данные сети не относятся к эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал», что отображается на схеме технического присоединения сетей канализации МУП «Водоканал». По договору №3786 от 1 июня 2016г., приложение №2 к договору (акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) указано, что в эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации (МУП «Водоканал») находятся канализационные колодцы и трубопроводы до них, а в эксплуатационной ответственности ООО «УО Стекольное», канализационные выпуски от первых, от фундамента здания, канализационных колодцев до санитарно- технических приборов абонента. Истец представил для наглядности также диск с видеозаписью колодца, где произошла авария. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

22.11.2021 в адрес МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ поступили письма от ООО «УО «Стекольное» №181, №182 с просьбой оказать услуги, а именно:

- устранить аварийную ситуацию - засор канализационной сети по адресу: 

<

...> (засор на выходе канализационной трубы из дома, 1 подъезд до колодца);

- предоставить спецтехнику для копания земли.

 ООО «УО Стекольное» оплату за выполненные МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ аварийные работы по устранению засора на канализационной сети гарантировало. 

Истец выполнил работы по устранению засоров на канализационной сети, предоставил услуги экскаватора, что следует из представленного в материалы дела акта от 16.12.2021 №1969.

Поскольку ответчик стоимость работ не оплатил, истец направил в адрес ООО «УО Стекольное»  претензию от 16.12.2021 с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности за выполненные работы.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании писем истца, акта выполненных работ у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг. 

Как следует из искового заявления, истцом к взысканию предъявлена стоимость выполненных работ по устранению аварийной ситуации на канализационной сети и стоимость услуг экскаватора для копания земли в сумме 23 781 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном статьей 781 ГК РФ. 

Ответчик  обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

Ответчик не оспаривает факт оказания спорных услуг (выполнения спорных работ), однако указывает в отзыве на исковое заявление на затопление канализационного колодца внешних инженерных сетей, которые находятся в зоне ответственности МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ.  

Судом установлено, что согласно договору №3786 от 1 июня 2016г. (приложение №2 к договору, акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) участок, на котором истцом проводились работы по устранению засора находится в зоне эксплуатационной ответственности ООО «УО Стекольное». Ответчиком обратное не доказано. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость выполненных истцом работ составила 23 781 руб. 70 коп. Расчет стоимости выполненных работ произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ №310 от 10.12.2018 «Об установлении тарифов на платные услуги МУП «Водоканал» города Улан-Удэ», пунктом 1.2 которого предусмотрена стоимость работ по устранению засоров на канализационной сети за 1 час работы в размере 5 721 рубль 72 копейки, пунктом 3.1.9.2 предусмотрена стоимость экскаватора Hyundai R140W за 1 час работы 3 010 рублей.

Поскольку МУП «Водоканал» г.Улан-Удэ выполнило работы ответчика, который до настоящего времени не компенсировал исполнителю произведенные затраты, в отсутствие доказательств обратного, требование истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, доказательства, опровергающие требования истца, не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805). 

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 рублей, уплачена истцом по платежному поручению №4069 от 05.04.2022 в размере 2 000 рублей. 

С учетом удовлетворения иска, судебные расходы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Стекольное» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 23 781 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 25 781 руб. 70 коп. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

  Судья     Е.В. Залужная