АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7861/2024

23 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление  

автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, пени, штрафа и процентов за  

пользование чужими денежными средствами, при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 5,  

от ответчика – ФИО3 (руководитель), Покатило М.Ю. по доверенности от  

01.12.2024, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – ГКУ РК «Управтодоркоми», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Троицуо-Печорск на участке Сыктывкар – Пузла – Крутая км 22+708. Мост через р. Лемью от 19.09.2022 № 0307200030622001350/2022 в сумме 92 912 520 руб. 95 коп. в виде суммы незачтённого аванса, пени за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп., штрафа в сумме 2 026 983 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 3 005 694 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по день фактической оплаты сумм задолженности (т.д. 1 л.д. 4-8).  

Ответчик ходатайством от 19.07.2025 (т.д. 2 л.д. 87) просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5016/2024, в обоснование указывает, что в рамках дела № А29-5016/2024 рассматриваются требования об оспаривании ООО  

«Комистроймост» законности одностороннего решения об отказе ГКУ РК «УправтодорКоми» от исполнения государственного контракта от 19.09.2022 № 0307200030633001350/2022, а также обязание заказчика продлить срок контракта и внести изменения в сметную документацию контракта.  

Истец заявлением от 24.07.2024 (т.д. 2 л.д. 111) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Троицуо-Печорск на участке Сыктывкар – Пузла – Крутая км 22+708. Мост через р. Лемью от 19.09.2022 № 0307200030622001350/2022 в сумме 92 912 520 руб. 95 коп. в виде суммы незачтённого аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, пени по пункту 9.7 контракта за просрочку исполнения контракта за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп., штрафа по абзацу 3 пункта 9.9 контракта за неисполнение контракта в сумме 1 926 983 руб. 35 коп., штрафа по пункту 4.47 контракта за не сдачу объекта и документов по акту в сумме 1 926 983 руб. 35 коп.  

Данные уточнённые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2024 производство по делу № А29-7861/2024 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-5016/2024.  

07.07.2025 Вторым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по делу № А29-5016/2024, которым решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.01.2025 оставлено в силе.  

Истец заявлением от 26.08.2024 (т.д. 2 л.д. 119) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Троицуо-Печорск на участке Сыктывкар – Пузла – Крутая км 22+708. Мост через р. Лемью от 19.09.2022 № 0307200030622001350/2022 в сумме 80 190 141 руб. 89 коп. в виде суммы незачтённого аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, пени по пункту 9.7 контракта за просрочку исполнения контракта за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп., штрафа по абзацу 3 пункта 9.9 контракта за неисполнение контракта в сумме 1 926 983 руб. 35 коп., штрафа по пункту 4.47 контракта за не сдачу объекта и документов по акту в сумме 1 926 983 руб. 35 коп.  

Данные уточнённые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.09.2025 производство по настоящему делу возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточнённой редакции.  

Ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключён государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Троицко-Печорск на участке Сыктывкар-Пузла-Крутая км 22+708. Мост через р. Лемью от 19.09.2022 № 0307200030622001350/2022 (т.д. 1 л.д. 9-51).  

 В силу пункта 1.2 контракта результатом выполнения подрядчиком работ по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  

реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.  

На основании пункта 1.3 контракта виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта предусмотрены сметой (приложение № 1 к контракту).  

Пунктом 4 контракта предусмотрено, что сроки выполнения работу устанавливаются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 10 к контракту: начало – с даты заключения контракта, завершение: - производство строительно-монтажных работ – 30 августа 2023 года; - подготовка к сдаче и сдача законченного реконструкцией и подготовленного к эксплуатации объекта, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, в том числе обеспечение вывоза за пределы объекта принадлежащих подрядчику и субподрядным организациям строительных машин и оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, демонтажа временных зданий и сооружений, выполнить работы по технической и биологической рекультивации, организовать сдачу рекультивированных земель и передать лесной участок земель лесного фонда представителю лесничества, предоставление технического плана сооружения, сдача исполнительной документации на бумажном носителе и в электронном виде на флешносителе, сдача исполнительной съемки объекта, предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств в соответствии с разделом 10 контракта, подписание сторонами акта рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных реконструкцией автомобильных дорог и дорожных сооружений (далее – акт рабочей комиссии), подписание сторонами акта приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненных реконструкцией автомобильных дорог и дорожных сооружений (далее – акт приемочной комиссии) – 30 октября 2023 года.  

В силу пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 386 512 909 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 % – 64 418 818 руб. 25 коп.  

В соответствии с пунктом 4.47 контракта в случае не завершения в срок на объекте строительно-монтажных работ в объеме, предусмотренном контрактом, по причине наступления обстоятельств, находящихся вне контроля подрядчика или по вине заказчика или по вине подрядчика и принятия решения сторонами или в одностороннем порядке заказчиком о прекращении дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ на объекте, подрядчик обязан в течение 60 дней с момента принятия решения, оформляемого письмом заказчика, о прекращении дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ на объекте сдать заказчику объект по акту рабочей комиссии и акту приемочной комиссии в соответствии с разделом 4 контракта с предоставлением всех поименованных в этом разделе документов, в том числе исполнительной документации на бумажном носителе и в электронном виде на флешносителе, материалы топографо-геодезической съемки (исполни тельной съемки) объекта в электронном виде и на бумажном носителе и технический отчет, оформленный по материалам топографо-геодезической съемки, обеспечение гарантийных обязательств в размере пропорции, указанной в пункте 10.5 контракта, от суммы выполненных и принятых работ заказчиком.  

При неисполнении в срок подрядчиком обязанности, установленной в абзаце первом настоящего пункта, подрядчик в зависимости от периода просрочки, а именно при просрочке менее чем на 45 дней несет ответственность в соответствии с пунктом 9.8.2 контракта, а при просрочке более чем на 45 дней несет ответственность в соответствии с пунктом 9.8.1 контракта.  

В силу пункта 5.4 контракта заказчик производит авансирование работ в размере 30% от цены контракта, что составляет 115 953 872 руб. 85 коп., но не более лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.  

В соответствии с пунктом 5.7 контракта при расторжении контракта по соглашению сторон или при одностороннем отказе стороны от исполнения контракта подрядчик  

обязан вернуть заказчику сумму незачтенного аванса не позднее, чем в течение 5 дней с даты вступления в силу расторжения контракт, если иной срок не будет установлен соглашением сторон.  

Согласно пункту 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

Подпунктом «г» пункта 9.8.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).  

В силу подпункта «г» пункта 9.8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.  

В соответствии с пунктом 9.9 контракта штраф, установленный пунктом 8.8.1 контракта, применяется, в том числе за следующие нарушения:  

- за невыполнение частично или в полном объеме работ, предусмотренных Контрактом;  

- при расторжении контракта по соглашению сторон или в одностороннем порядке заказчиком по причине неисполнения или ненадлежащего исполнение подрядчиком обязательств по контракту:  

- в случае нарушения срока исполнения подрядчиком обязательств, перечисленных в абзаце третьем пункта 1.4 контракта, более чем на 45 дней:  

- при непредставлении обеспечения исполнения гарантийных обязательств до подписания акта приемочной комиссии.  

Дополнительным соглашением от 20.09.2023 № 3 (т.д. 1 л.д. 65-75) к контракту стороны изменили его цену, согласовав ее в размере 385 396 670 руб. 94 коп. Производство, приемка и расчет стоимости выполненных работ и затрат согласованы сторонами в разделе 4 контракта.  

Управлением в адрес Общества перечислены денежные средства в сумме 132 900 556 руб. 03 коп. по платёжным поручениям от 28.09.2022 № 238838, от 20.01.2023 № 273397, от 10.02.2023 № 407974, от 20.03.2023 № 682852, от 30.03.2023 № 762981, от 03.05.2023 № 124722, от 09.06.2023 № 389394, от 23.06.2023 № 485094, от 05.07.2023 № 559013 (т.д. 1 л.д. 144-152).  

Управлением приняты работы Общества на сумму 39 988 035 руб. 08 коп. по актам о приёмке выполненных работ от 13.10.2022 № 1, от 30.09.2022 № 1, от 25.12.2022 № 3, от 28.12.2022 № 4, от 14.01.2023 № 5, от 13.03.2023 № 6, от 28.03.2023 № 7, от 26.04.2023 № 8, от 07.06.2023 № 9, от 21.06.2023 № 10, от 30.06.2023 № 11 (т.д. 2 л.д. 1-38).  

29.02.2024 в связи с истечением предусмотренного контрактом срока выполнения работ и неисполнением общества обязательства по контракту заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением подрядчиком срока выполнения работ на основании пункта 8.2 контракта, части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.д. 1 л.д. 30).  

Полагая, что контракт в одностороннем порядке расторгнут, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2024 (т.д. 1 л.д. 141) с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 80 190 141 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, пени по пункту 9.7 контракта за просрочку исполнения контракта за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп., штрафа по абзацу 3 пункта 9.9 контракта за неисполнение контракта в сумме 1 926 983 руб. 35 коп., штрафа по пункту 4.47 контракта за не сдачу объекта и документов по акту в сумме 1 926 983 руб. 35 коп. (с учётом уточнения требований).  

Неисполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учётом уточнений).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в  

случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:  

факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.  

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 132 900 556 руб. 03 коп. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Как установлено судом при рассмотрении дела № А29-5016/2024 решение Учреждения от 29.02.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.09.2022 № 0307200030622001350 признано недействительным, поскольку суд признал установленным, что строительство не было завершено в установленный контрактом срок (до 30.10.2023) ввиду наличия в предоставленной государственным заказчиком проектной документации недостатков, требующих корректировки и повторного прохождения проектом государственной экспертизы.  

Судом в рамках дела № А29-5016/2024 установлено, что наличие необходимости устранения недостатков проектной документации является доказанным и на досудебной стадии не оспаривалось государственным заказчиком; откорректированная сметная документация (тома 9.1, 9.2.2 и 9.4) и проектная документация (том 3.2) получены подрядчиком только 09.10.2023, положительное заключение на проект выдано органом государственной экспертизы по окончании срока выполнения работ; подрядчик был вправе требовать у заказчика увеличения сроков выполнения работ, а заказчик необоснованно уклонился от согласования изменений условий контракта в части срока его исполнения, в связи с чем у государственного заказчика не возникло право на отказ от исполнения контракта по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Решение суда по делу № А29-5016/2024 вступило в законную силу. 

Поскольку требования истца основаны на неправомерном использовании ответчиком суммы невозвращённого неотработанного аванса, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, то контракт в настоящее время является действующим.  

Таким образом, поскольку контракт является в настоящее время действующим и подлежащим исполнению, то требования истца в части возвращения суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.  

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2024 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  

ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, то соответственно и требования о начислении процентов на указанные денежные средства также не подлежат удовлетворению.  

Учреждением предъявлены требования о взыскании пени по пункту 9.7 контракта за просрочку исполнения контракта за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп., штрафа по абзацу 3 пункта 9.9 контракта за неисполнение контракта в сумме 1 926 983 руб. 35 коп., штрафа по пункту 4.47 контракта за не сдачу объекта и документов по акту в сумме 1 926 983 руб. 35 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, как уже указано выше в рамках дела № А29-5016/2024 установлено, что работы не выполнены в предусмотренные контрактом сроки в связи с наличием в предоставленной государственным заказчиком проектной документации недостатков, требующих корректировки и повторного прохождения проектом государственной экспертизы, заказчик необоснованно уклонился от согласования изменений условий контракта в части срока его исполнения. Отказ от исполнения контракта от 12.03.2024 признан недействительным, в связи с чем в удовлетворении требований в части неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.08.2023 по 11.03.2024 в сумме 35 738 280 руб. 19 коп. следует отказать, поскольку в этот период не имеется просрочки в исполнении контракта.  

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа по абзацу 3 пункта 9.9 контракта за неисполнение контракта в сумме 1 926 983 руб. 35 коп. и штрафа по пункту 4.47 контракта за не сдачу объекта и документов по акту в сумме 1 926 983 руб. 35 коп., поскольку в настоящий момент контракт является действующим и подлежащим исполнению, сведения о его расторжении в материалы дела не представлены.  

Таким образом, поскольку требования истца основаны на одностороннем расторжении договора, неправомерном использовании ответчиком суммы невозвращённого неотработанного аванса и начислении штрафных санкций, а вступившим в законную силу решением суда установлено, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является неправомерным, то в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Д.А. Кирьянов