АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3962/2022

12 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 05 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач», г.Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Русь», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 

<

***>, о взыскании 483 623 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 03.02.2022, личность удостоверена по паспорту,

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий «Кисегач», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «Санаторий «Кисегач») 10.02.2022г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО управляющая компания «Русь», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО УК «Русь») о  взыскании 483 623 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Санаторий «Кисегач» к ООО УК «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 30.11.2021 №17 (здание котельной) за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 350 383 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп., неосновательного обогащения за пользование оборудованием за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 122 274 руб. 00 коп., неосновательного обогащения за пользование зданием котельной за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 31 853 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за пользование зданием котельной, за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 3 668 руб. 13 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неосновательное обогащение за пользование оборудованием, за период с 24.07.2021 по 17.03.2023, в размере 10 101 руб. 56 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с доводами которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание – котельная №2, общей площадью 205,5 кв.м., кадастровый №74:38:0101001:39, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Ответчик является управляющей компанией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка, а также нежилых помещений, расположенных на территории поселка санаторий Кисегач.

01.12.2018 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды здания №10 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв.м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г.Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также Арендодатель передает Арендатору теплотрассу длиной 1326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения -1326 погонных метра (в двух-трубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Сети находятся на балансе ООО «Санаторий «Кисегач» (п.1.3 договора).

Здание и сети будут использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий (п.1.4 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.10.2019 (п.1.5 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего Договора (п.1.6 договора).

Арендодатель обязуется Передать Арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения Арендатором срока возврата Здания Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018.

Также 01.11.2019 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды здания №15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв.м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г.Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также Арендодатель передает Арендатору теплотрассу длиной 1326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения - 1326 погонных метра (в двух-трубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Сети находятся на балансе ООО «Санаторий «Кисегач» (п.1.3 договора).

Здание и сети будут использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий (п.1.4 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2020 (п.1.5 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего Договора (п.1.6 договора).

Арендодатель обязуется Передать Арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата устанавливается в размере 20 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения Арендатором срока возврата Здания Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019.

В последующем, 31.12.2020 между ООО «Санаторий «Кисегач» (арендодатель) и ООО УК «Русь» (арендатор) заключен договор аренды здания №15 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание-котельная №2 (поселка) общей площадью 205,5 кв.м, кадастровый номер 74:38:0101001:39, по адресу: Россия, Челябинская область, г.Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач, предназначенное для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилищного поселка (далее – Здание), имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в акте приема-передачи (Приложение №1), а также Арендодатель передает Арендатору теплотрассу длиной 1326 погонных метров, включающую в себя сеть теплоснабжения - 1326 погонных метра (в двух-трубном исчислении), сеть горячего водоснабжения и циркуляции горячего водоснабжения – 2068 погонных метра (в однотрубном исчислении), сеть холодного водоснабжения – 1305 погонных метра (в однотрубном исчислении) (п.1.1 договора).

Здание будет использоваться для горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка и нежилых зданий. (п.1.3 договора).

Здание, указанное в п.1. настоящего Договора, передается Арендодателем во временное владение пользование Арендатору сроком на 11 месяцев с 01 января 2021 по 30 ноября 2021 года (п.1.4 договора).

Течение срока аренды начинается с момента подписания Сторонами акта приема-передачи Здания, сетей и прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего Договора (п.1.5 договора).

Арендодатель обязуется Передать Арендатору Здание, сети и документы по акту приема-передачи в течение трех дней с момента подписания договора (п.2.1.2 договора).

Арендная плата в отопительный период устанавливается в размере 60 000 руб. ежемесячно и уплачивается ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за истекшим путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендная плата в не отопительный период устанавливается в размере 20 000 руб.

Арендная плата включает в себя плату за пользование Зданием Котельной №2 (п.3.1 договора).

В случае нарушения Арендатором срока возврата Здания Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока настоящего Договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (п.7.1 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче ответчику арендованного имущества подтверждается актом приема-передачи от 31.12.2020.

Договором от 31.12.2020 №17 срок аренды продлен до 30.11.2021, акт приема-передачи оборудования сторонами не подписывался, так как имущество фактически находилось в распоряжении ответчика и не возвращалось истцу.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 31.12.2020 №1, расчет арендной платы состоит из ежемесячного фактического потребления теплоснабжения и горячего водоснабжения объектов: д. 21 кв. 1, д. 23 кв. 1, д. 22 кв.1, д.22 кв.3, магазина универсам в доме №16/1, расположенных в г.Чебаркуле, санаторий Кисегач, но не менее арендной платы, установленной п. 3.1. договора.

За период с 31.01.2021 по 31.12.2021 в адрес ответчика направлены акты по арендным платежам на общую сумму 357 299 руб. 27 коп., однако арендная плата произведена ответчиком частично, в сумме 3 637 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением о взаимозачете от 01.07.2021.

23.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 06.07.2018 №67, поскольку ООО УК «Русь» не произведена полная оплата оборудования. Этим же уведомлением направлено требование возврата оборудования.

27.01.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженности.

04.02.2022 от ответчика в адрес истца поступил ответ №13, в котором ответчик отказался от оплаты сложившейся суммы задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Санаторий «Кисегач» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2022  производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту  общества  с  ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Какова рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за нежилое здание – котельная №2, общей площадью 205,5 кв.м., кадастровый №74:38:010100139, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач?

01.02.2023 в материалы дела от экспертной организации поступила судебная экспертиза по делу №2-0032-23, в соответствии с выводами которой рыночная стоимость арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 за нежилое здание – котельная №2, общей площадью 205,5 кв.м., кадастровый №74:38:010100139, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Чебаркуль, южный берег озера Кисегач, санаторий Кисегач составила 382 236 руб. 00 коп.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение №2-0032-23 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Поскольку заключение №2-0032-23, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», в совокупности с иными доказательства признана судом достоверным, имеются основания для принятия установленной в ней стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения разницы между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Тем самым, по смыслу приведенной нормы, повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, что и первоначальная, в целях устранения противоречий в выводах эксперта. 

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании, в том числе путем допроса эксперта, оно носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на документальных доказательствах, предоставленных для исследования, в связи с этим оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу положений п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правила толкования договора установлены в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения, правовое регулирование которых производится общими нормами об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Правила пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Факт передачи имущества во владение и пользование ответчику, факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период, ответчиком не оспариваются, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом договор аренды не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан.

Судом проверен арифметический расчет суммы задолженности, признается верным.

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение обязательств по внесению арендной платы в срок, установленный договором, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела акта приема-передачи или возврата арендованного помещения не представлено. Иных доказательств, свидетельствующих о возврате помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В случае нарушения Арендатором срока внесения арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки (п.5.3 договора).

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании задолженности, соответственно требование истца о взыскании пени также заявлено правомерно. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительность – выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

 Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

  При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

При этом, как указано в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая, что ответчиком задолженность на дату рассмотрения спора не погашена, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. 

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка. 

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к уточнению исковых требований, суд находит его арифметически верным.

Условиями договора аренды сторонами определена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки.

Ответчик знал о своей обязанности перечислять ежемесячную арендную плату не позднее дат, указанных в договоре аренды.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения).

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец также указал, что после истечения срока действия договора – за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 – ответчик осуществлял фактическое пользование спорными помещениями, в связи с чем, образовалась сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы и на данную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, отсутствие правоустанавливающих документов на него и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Факт использования ответчиком без оплаты имуществом и необходимость такой оплаты в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 установлен судом и подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период ответчик не представил. Поскольку ответчик не вносил платежи за пользование, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование земельным участком. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере стоимости арендной платы. 

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 1107 ГК РФ  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 122 274 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

06.07.2018 между ООО «Санаторий «Кисегач» (продавец) и ООО УК «Русь» (покупатель) заключен договор №67 (далее – договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является купля-продажа оборудования Котельной №2 ООО «Санаторий «Кисегач», а именно:

- газорегуляторная установка среднего давления ГРУ.2 (Рвх=0,15 Мпа, Рвых=0,04МПа);

- газопроводы внутренние среднего давления;

- котел водогрейный НР18-1шт.;

- котел водогрейный ВК21-2шт.;

- автоматика безопасности котлов – 3 комплекта;

- насос сетевой отопления К150-125-315 – 2 шт.;

- насос ГВС К100-80-160-2 шт.;

- дымосос Д 3,5 – 3 шт.;

- технологические трубопроводы ГВС и отопления;

- блок пожарной сигнализации, которое продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора).

На момент передачи покупателю оборудование принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Несоблюдение (нарушение) вышеуказанных условий является основанием для признания недействительным настоящего договора (п.1.2 договора).

Общая стоимость оборудования составляет 150 000 руб. , НДС не облагается. Данная стоимость является твердой договорной ценой и изменению не подлежит (п.2.1 договора).

Оплата оборудования осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет продавца в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора (п.2.2 договора).

Передача оборудования осуществляется в течение 5 дней от даты подписания настоящего договора на основании накладной с составлением акта приема-передачи оборудования (приложение №1) (п.3.1 договора).

Датой передачи оборудования считается дата подписания сторонами акта приема-передачи (п.3.4 договора).

Количество и комплектность оборудования должны соответствовать договору (п.4.1 договора).

Оборудование считается принятым покупателем согласно данным, указанным в акте приема-передачи (п.4.3 договора).

В случае, если одна из сторон допустила существенное нарушение настоящего договора, другая сторона в любой момент вправе переслать нарушающей стороне замечание о нарушении. Если нарушающая сторона не устранит нарушение в течение 5 дней со дня поступления к ней такого замечания, то другая сторона вправе расторгнуть договор (п.7.1 договора).

Нарушение договора покупателем предполагается существенным в случаях (п.7.3 договора):

Более чем на 10 дней нарушения сроков оплаты оборудования (п.7.3.1 договора).

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (п.7.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п.9.1 договора).

Во исполнение условий договора, 06.07.2018 актами приема передачи истец передал в адрес ответчика оборудование, а также техническую документацию.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора в части своевременной и полной оплаты полученного оборудования, 23.07.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора. Этим же уведомлением ответчику предложено возвратить имущество.

Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично (п.7.4 договора).

Таким образом, договор считается расторгнутым с 23.07.2021.

Также 19.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено предложение о заключении договора аренды оборудования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Сторонами факт передачи и пользования оборудованием не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждена передача истцом в адрес ответчика спорного оборудования.

Факт оплаты за переданное оборудование в материалах дела отсутствует.

Суд принимает во внимание, что истцом не заявляется об истребовании спорного оборудования.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не изъявил желания возвратить имущество. Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик является управляющей компанией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения и теплоснабжения жилого поселка, а также нежилых помещений, расположенных на территории поселка санаторий Кисегач, и спорное имущество используется ответчиком в своей деятельности.

Поскольку истцом не заявлено об истребовании имущества, а ответчик не изъявил желания возвратить оборудование, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 101 руб. 56 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Относительно взыскания задолженности по договору от 06.07.2018 №67 по делу №А76-45508/2020. 

В рамках дела №А76-45508/2020 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «КИСЕГАЧ», г. Чебаркуль, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ», г.Чебаркуль, в части взыскания пени в размере 27 638 руб. 62 коп. Также с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУСЬ», г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНАТОРИЙ «КИСЕГАЧ», г. Чебаркуль, взыскан основной долг по договору от 01.01.2013 №15 в размере 2 704 287 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 956 руб. 30 коп.

Судебный акт по делу №А76-45508/2020 не содержит сведений о взыскании задолженности по договору от 06.07.2018 №67.

Относительно довода ответчика о незаключенности договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 13970/10).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Довод ответчика о незаключенности договора может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если они заявлены после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору.

Ответчик указывает, что письмом №13 от 04.02.2022 года им было заявлено о зачете встречных требований по оплате за пользование зданием котельной в счет обязательств истца о возмещении стоимости неосновательного обогащения и долга по коммунальным услугам. Возражений от истца относительно зачета не поступало.

Данный довод не соответствует действительности, так как 07.02.2022 года, письмом №7 (от 08.02.2022 вх.№ 22) ответчику сообщено, что по данным бухгалтерского учета истца, какая-либо задолженность перед ответчиком отсутствует, в связи с чем, последнему было предложено предоставить акт сверки, а также первичную документацию, подтверждающую задолженность.

Однако ответа на письмо не поступило, следовательно, в отсутствие задолженности оснований для проведения зачета не имелось.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается.

Таким образом, наличие встречного неисполненного обязательства является обязательным критерием для проведения зачета, в том числе в одностороннем порядке, однако как указывалось ранее у истца перед ответчиком такой задолженности не имелось.

Довод ответчика о том, что в период с 01.08.2018 по 31.01.2022 истец не оплачивал поставляемые ответчиком услуги, ввиду чего у истца имеется задолженность в размере 3 376 377,37 руб., не подтверждается материалами дела.

В указанный выше период сторонами производился зачет взаимных требований, имеющихся на тот период, что подтверждается актами зачета, подписанными сторонами без замечаний.

Кроме того, данный вопрос был исследован при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области дела №А76-45508/2020, по исковому заявлению ООО «Санаторий Кисегач» о взыскании с ООО УК «Русь» задолженности по ряду договоров за период с 01.05.2018 по 31.12.2020, в размере 2 704 287,90 рублей.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение первоначального иска, составляет 13 662 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 07.02.2022 №23 в размере 12 672 руб. 00 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины  в размере 12 672 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца. 

Государственная пошлина в размере 990 руб. 00 коп. подлежит  взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Русь» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» (ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору от 30.11.2021 №17 (здание котельной) за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 в размере 350 383 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 14 829 руб. 99 коп., неосновательное обогащение за пользование оборудованием за период с 24.07.2021 по 24.01.2022 в размере 122 274 руб. 00 коп., неосновательное обогащение за пользование зданием котельной за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 31 853 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за пользование зданием котельной, за период с 11.03.2021 по 17.03.2023 в размере 3 668 руб. 13 коп., продолжая начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.03.2023 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение за пользование оборудованием, за период с 24.07.2021 по 17.03.2023, в размере 10 101 руб. 56 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 672 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Русь» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                  Е.А. Сысайлова