Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95742/16-171-836

г. Москва

11 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Соколовой  

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО «Северный Речной Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119311 

<

...>. 5, дата регистрации: 03.06.2015 г.

к ответчику ООО "СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127006 

<

...> копр. СТР.1, дата регистрации: 09.12.2008 г.

о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 003 849 217 руб. 85 коп. по Договору кредитной линии №5326-13/КЛ от 03.03.2014г.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. №16-01 от 15.01.2016

от ответчика –  не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 1 003 789 472 руб. 43 коп., в том числе: 950 000 000,00 рублей –  просроченная задолженность по основному долгу; 53 789 472,43  рублей – просроченная задолженность по уплате процентов по Договору кредитной линии  №5326-13/КЛ от 03.03.2014 г. на основании Договора поручительства юридического лица №5326-13/П2 от 03.03.2014 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и выделения требований к ООО «Стройсервис» в отдельное производство в порядке ст. 130 АПК РФ).

Определением от 22.04.2016 г. в порядке ст. 48 АПК РФ в связи с заключением Договора уступки прав (требований) № ПРП-01-2015/1185 от 29.09.2015 г. осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на процессуального правопреемника ООО «Северный Речной Путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 119311 

<

...>. 5, дата регистрации: 03.06.2015 г.).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, «03» марта 2014 года между Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Обществом с ограниченной ответственностью «МАГНАТЭК» заключен Договор кредитной линии № 5326-13/КЛ (далее по тексту – Кредитный договор). 

11 июня 2014 года произошла смена фирменного наименования с «НОМОС-БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также юридического адреса Банка с: 109240, 

<

...>, на:  115114, 

<

...>.

17 ноября 2014 г. наименование Банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Новое наименование Банка – Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»)»

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 1 100 000 000,00 (один миллиард сто миллионов 00/100) рублей на срок с «16» апреля 2014 года по «15» апреля 2015 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,4 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (возобновляемый кредит) в пределах лимита задолженности на сумму 1 100 000 000,00 (один миллиард сто миллионов 00/100) рублей на срок с «16» апреля 2014 года по «15» апреля 2015 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14,4 % годовых.

Реквизиты уведомления

Размер процентной ставки (%)

От 15.12.2014 г. №01-4-10/186560

17, 5% годовых

От 02.06.2015 г. №1-4-10/75820

0,1% годовых

Согласно п. 2.1. Кредитного договора Кредит предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика № 40702810600000005096, открытый в Банке в соответствии с письменными заявками Заемщика, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора.

Возврат суммы предоставленного кредита, а также комиссий, неустоек (штрафов и пени), осуществляется путем списания денежных средств в даты погашения соответствующих траншей, указанные в заявках Заемщика, Кредитором с расчетного счета Заемщика № 40702810600000005096, открытого у Кредитора.

Денежные средства были предоставлены Заемщику путем перечисления на указанный счет Заемщика отдельных траншей в соответствии с заявками Заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

***> за период с 03.03.2014 г. по 10.08.2015 г. 

При этом Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячной уплате процентов, начисленных на сумму кредита в соответствии с п. 2.5. Кредитного договора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца предоставления первого транша кредита,  и по возврату суммы предоставленных траншей  кредита в сроки, установленные в п. 2.1. Кредитного договора, в соответствии с  п. 2.2. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ  Заемщик обязан возвратить Кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.2.2. Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае неоплаты любой задолженности Кредитному договору. 

В нарушение п.1.1., п.2.3. и 2.5. Кредитного договора Заемщик систематически нарушал сроки уплаты процентов, а с 01.01.2015 г. прекратил уплату процентов по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 31.01.2016 г., а также, выпиской по расчетному счету за период с 03.03.2014г. по 10.08.2015 г. и  выписками по процентным и ссудным счетам Заемщика за период с 16.04.2014 года по 31.01.2016 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 19.12.2016 г. размер задолженности составляет 1 003 789 472,43 в том числе: 950 000 000,00 (Девятьсот пятьдесят миллионов) руб. – кредит, и 53 789 472,43 (Пятьдесят три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два руб. 43 коп.) руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

«15» мая 2015 г. уведомлением исх. №01-4-10/68402 Банк потребовал досрочного возвращения предоставленных по Кредитному договору денежных средств в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления уведомления. Однако указанные обязательства Заемщиком не исполнены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен Договор поручительства юридического лица №5326-13/П2 от 03.03.2014 г. с ООО "СТРОЙСЕРВИС" (Ответчик).

В силу  п.1.3. и п.1.5. Договора поручительства и ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, при этом ответственность Поручителя является солидарной.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абз.1 п.1.4. Договора поручительства основанием ответственности Поручителя является невозвращение кредита в обусловленный Кредитным договором срок.

«01» июня 2015 г. Уведомлениями №01-4-11/75233 Банк направил в адрес Ответчика требование о добровольном погашении задолженности по Кредитному договору в рамках Договора поручительства.

В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Ответчик обязан исполнить указанные требования Банка в течение 3 рабочих дней с момент направления. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность Поручителем не погашена, что подтверждается выписками по счету.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.09.2015г. между ООО «Северный Речной Путь» (Цессионарий) и ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) был заключен Договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2015/1185 (далее – «Договор уступки»), в соответствии с которым ПАО Банк «ФК Открытие» на условиях, изложенных в договоре уступки, обязалось уступить Обществу с ограниченной ответственностью «Северный Речной Путь» все права (требования), принадлежащие Цеденту по всем обязательствам, вытекающим из Договора кредитной линии № 5326-13/КЛ от 03.03.2014г., заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «МАГНАТЭК» (далее – «Права (требования»). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1.4. Договора уступки к ООО «Северный Речной Путь» в порядке, предусмотренном Договором уступки, переходят также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по Договору кредитной линии № 5326-13/КЛ от 03.03.2014г. Перечень договоров, обеспечивающих исполнение обязательств, приводится в Приложении № 1 к Договору уступки.

Согласно пункту 1.3. Договора уступки Права (требования) переходят к ООО «Северный Речной Путь» при одновременном выполнении двух условий:

- первое условие - оплата части стоимости Прав (требований) в общей сумме не менее 720 000 000 (Семьсот двадцать миллионов) рублей,

- второе условие - государственная регистрация ипотеки, обеспечивающей исполнение обязательств Цессионария по Договору уступки (на сумму не менее 120 000 000 рублей).

По состоянию на 17.02.2016г. по Договору уступки Цессионарием перечислена Цеденту сумма в размере 720 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, первое условие для перехода Права (требования) выполнено.

29.03.2016 года была произведена государственная регистрация ипотеки, что явилось достаточным основанием для перехода Прав (требований) от Цедента к Цессионарию, Цедентом и Цессионарием был подписан Акт приема-передачи документов, удостоверяющих уступаемые Цессионарию Права (требований) по Кредитному договору.

Таким образом, доказательством произошедшей уступки являются: Договор уступки; платежные поручения №№ 2 от 30.09.2015г., 380 от 23.12.2015г., 1 от 17.02.2016г. на общую сумму 720 000 000 (Семьсот двадцать миллионов) рублей; Акт приема-передачи документов, удостоверяющих право требования (п. 3 ст. 385 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, права требования перешли к истцу.

Решением от 29 апреля 2016 по делу № А40-231773/15-171-1948 судом удовлетворены требования истца о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ленский транзит», Общества с ограниченной ответственностью «"АЛЕКСЕЕВСКАЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУТАЦИОННАЯ БАЗА ФЛОТА"», Общества с ограниченной ответственностью «Терминал Сервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный Речной Путь» задолженности по Договору кредитной линии № 5326-13/КЛ от 03.03.2014 г. в размере 1 003 789 472 (Один миллиард  три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 43 коп., в том числе: 950 000 000,00 рублей –  просроченная задолженность по основному долгу; 53 789 472,43  рублей – просроченная задолженность по уплате процентов.

Решение вступило в законную силу, на принудительное исполнение судебного акта судом выданы исполнительные листы.

Согласно пояснениям истца, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Определением от 22 апреля 2016 г. производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания ООО «СТРОЙСЕРВИС» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А40-227217/15.

Согласно Определению Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2016 г. по делу № А40-227217/15 в отношении ООО «СТРОЙСЕРВИС» введена процедура наблюдения.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Москвы от 28.04.2016г. по делу № А40-227217/15 (с учетом последующего исправления опечатки) требования ООО «Северный Речной Путь» на сумму 1 003 789 472,43 рубля включены в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис».

Согласно Определению Арбитражного суда Москвы от 01.09.2016г. производство по делу № А40-227217/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис» прекращено в связи с недостаточностью у должника денежных средств.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой Суд не вправе исполнять обязанность Ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств того, что в Банк предоставлялись сведения об изменении юридического адреса, или фактического/почтового адреса не предоставлено.

Поскольку заемщиком и поручителями доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитным договорам не представлено, право на досрочное истребование кредита у истца возникло, требования истца не оспорены ответчиком и соответствуют условиям кредитных договоров, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине в рамках настоящего дела судом не распределяются, поскольку были распределены судом в рамках основного дела  № А40-231773/15-171-1948 в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314,323, 330, 819 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северный Речной Путь» задолженность по Договору кредитной линии № 5326-13/КЛ от 03.03.2014 г. в размере 1 003 789 472 (Один миллиард  три миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 43 коп., в том числе: 950 000 000,00 рублей –  просроченная задолженность по основному долгу; 53 789 472,43  рублей – просроченная задолженность по уплате процентов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков