АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6120/2023

г. Томск

04 сентября 2023 

– дата изготовления резолютивной части решения

15 сентября 2023 – дата изготовления мотивировочной части решения

 

Судья арбитражного суда Томской области  С.Ю. Федорова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; 173008, г. Великий Новгород)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо -  Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634061, г. Томск, пр-кт. Фрунзе, д. 55). 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Томской области.

Согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются надлежащим образом извещенными о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

04.09.2023 Арбитражным судом Томской области на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была принята резолютивная часть решения по делу № А67-6120/2023 об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения; об объявлении ФИО1 замечания о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

08.09.2023 от  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что конкурсным управляющим ФИО1 были нарушены сроки включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, сведений о получении требований кредитора в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5

Арбитражный управляющий ФИО1 представила отзыв на заявление, в котором признала факт нарушения сроков включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; отметила, что нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ составило 3 дня, а не 9, как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Факт нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 арбитражный управляющий признала, раскаялась, отметила, что нарушение срока опубликования указанных сведений не повлияло на длительность и эффективность процедуры реализации имущества должников. Указала на наличие ошибки в номере почтового отправления, направленного а адрес должника – ФИО4 Просила отказать заявителю в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1, к административной ответственности, признать выявленные правонарушения малозначительными.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве пояснило, что заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подлежит удовлетворению.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области представило возражения на отзыв арбитражного управляющего, в которых поддержало изложенную в заявлении позицию. Уточнило, что срок размещения в ЕФРСБ сведений о признании Тория В.М. банкротом нарушен арбитражным управляющим на 9 дней. Заявитель признал допущение ошибки в номере почтового отправления, направленного в адрес должника – ФИО4, а также в длительности срока нарушения, при этом уточнив, что на суть нарушения данная ошибка не влияет.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2022 по делу №А67-6486/2022 ФИО6 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2022 по делу №А67-9314/2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2022 (в полном объеме изготовлено 28.10.2022) по делу №А67-6946/2022 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2023, дело №А67-10235/2022 ФИО5 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Томской области ФИО7 при рассмотрении поступившего от Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  заявления о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 установленных законодательством обязательств установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 16.05.2023 вынесено определение № 48 о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО7 13.07.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол № 00437023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором зафиксировано неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ.

В порядке статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденная временным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, состоит, в частности, в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статье 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом; при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; иные предусмотренные указанным Законом сведения (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в числе прочих обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Из абзаца 11 статьи 2 Закона о банкротстве следует, что регулирующий орган -федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 Положения «О Министерстве экономического развития Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №437, министерство экономического развития является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Пункт 3.1 Порядка указывает, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации    имущества    гражданина,    требования    конкурсных    кредиторов    и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона о банкротстве.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

Обязательность включения арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о получении требований конкурсных кредиторов в течение пяти дней с даты их получения, подтверждается сложившейся судебной практикой, а также позицией, изложенной в Определении от 28.10.2021 Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС21-19459, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2021 по делу №А67-8611/2020, из которой следует, что финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2022 по делу № А67-6486/2022 ФИО6 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1. Указанное решение размещено на сайте Арбитражного суда 30.09.2022 г. (13:30:52 МСК).

Согласно сведениям ЕФРСБ, карточки должника ФИО2 (ИНН 

<

***>), финансовым управляющим ФИО1 сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в ЕФРСБ включены 18.10.2022 сообщением №9885865.

С даты объявления резолютивной части судебного акта у арбитражного управляющего возникли права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе обязанность разместить сведения в ЕФРСБ в трехдневный срок.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены сроки включения в ЕФРСБ (на 9 рабочих дней) сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, так как указанные сведения были размещены в ЕФРСБ с нарушением требований пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и установленного пунктом.3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ срока.

Согласно пояснениям ФИО1, полученным в ходе административного расследования, с доводами административного органа в отношении нарушения срока опубликования в ЕФРСБ сообщения о признании Тория В.М. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, арбитражный управляющий согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2022 по делу №А67-9314/2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Согласно карточки дела №А67-9314/2022 картотеки арбитражных дел, 28.12.2022 в Арбитражный суд Томской области от ПАО «Сбербанк России» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 Сведения о получении требований кредиторов - УФНС России по Томской области включены в ЕФРСБ 13.03.2023 сообщением №10971062.

Определением Арбитражного суда Томской области 11.01.2023 по делу № А67-9314/2022 принято заявление ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2023 по делу №А67-9314/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк» в составе третьей очереди.

Согласно пояснениям ФИО1, полученным в ходе административного расследования, опубликование в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредитора (ПАО «Сбербанк») в деле о банкротстве ФИО3. (А67-9314/2022) было осуществлено финансовым управляющим ФИО1 в пределах установленного законодательством срока: дата получения требования кредитора финансовым управляющим 11.03.2023, дата опубликования сведений о получении требований 13.03.2023. (сообщение в ЕФРСБ №10971062).

Документов (сведений) подтверждающие довод получения арбитражным управляющим требований ПАО «Сбербанк» 11.03.2023 ФИО1 в адрес заявителя представлено не было. 

Как указывает заявитель, требование о включении в реестр требовании кредиторов ФИО3 направлены ПАО «Сбербанк» в адрес финансового управляющего Должника - ФИО1 28.12.2022 и получены ею 10.01.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586478435535).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ПАО «Сбербанк» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения не была исполнена надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.10.2022 (в полном объеме изготовлено 28.10.2022) по делу №А67-6946/2022 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

Согласно карточки дела №А67-6946/2022 картотеки арбитражных дел, 17.01.2023 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Редут» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 Сведения о получении требований кредиторов - ООО «Редут» включены в ЕФРСБ 13.03.2023 сообщением №10971040.

Определением Арбитражного суда Томской области 20.01.2023 по делу № А67-6946/2022 принято заявление ООО «Редут» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2023 по делу № А67-6946/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Редут» в составе третьей очереди.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 направлено ООО «Редут» в адрес финансового управляющего Должника - ФИО1 07.01.2023 и получено ею 16.01.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081380303802).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ООО «Редут» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора  не была исполнена.

Согласно карточки дела №А67-6946/2022 картотеки арбитражных дел, 22.12.2022 в Арбитражный суд Томской области от ПАО «Совкомбанк» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 Сведения о получении требований кредиторов — ПАО «Совкомбанк» включены в ЕФРСБ 13.03.2023 сообщением №10971024.

Определением Арбитражного суда Томской области 28.12.2022 по делу № А67-6946/2022 принято заявление ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.02.2023 по делу № А67-6946/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк»» в составе третьей очереди.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 направлены ПАО «Совкомбанк» в адрес финансового управляющего Должника - ФИО1 14.12.2022. и получены ею 22.12.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095379905809).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО4 (дело № А67-6946/2022) - ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ПАО «Совкомбанк» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора надлежащим образом не была исполнена.

Согласно карточки дела №А67-6946/2022 картотеки арбитражных дел, 12.01.2023 в Арбитражный суд Томской области от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4  Сведения о получении требований кредиторов - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» включены в ЕФРСБ 13.03.2023 сообщением №10971027.

Определением Арбитражного суда Томской области 13.02.2023 по делу № А67-6946/2022 принято заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2023 по делу № А67-6946/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в составе третьей очереди.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 направлено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в адрес финансового управляющего Должника - ФИО1 12.01.2023. Согласно отчету почтовых отправлений почтовое отправление (почтовый идентификатор 80086180784035) было вручено адресату 16.01.2023.

Обязанность финансового управляющего должника - ФИО1 по включению в ЕФРСБ сведений возникла на следующий рабочий день (17.01.2023).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора надлежащим образом не была исполнена.

Согласно пояснениям ФИО1, полученным в ходе административного расследования, опубликование в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО «Редут», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк» в деле о банкротстве ФИО4 (А67-6946/2022) было осуществлено финансовым управляющим ФИО1 в пределах установленного законодательством срока - дата получения требования кредиторов финансовым управляющим 11.03.2023, дата опубликования сведений о получении требований 13.03.2023 (сообщение в ЕФРСБ №10971040; №10971027; №10971024 соответственно).

При этом документы, подтверждающие получение арбитражным управляющим, требований ООО «Редут», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Совкомбанк» 11.03.2023 ФИО1 не предоставлены. Доводы арбитражного управляющего не нашли своего подтверждения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2023, дело №А67-10235/2022 ФИО5 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Согласно карточки дела №А67-10235/2022 картотеки арбитражных дел, 06.04.2023 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Ситиус» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 Сведения о получении требований кредиторов - ООО «Ситиус» включены в ЕФРСБ 26.05.2023 сообщением №11558182.

Определением Арбитражного суда Томской области 13.04.2023 по делу № А67-10235/2022 принято заявление ООО «Ситиус» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.05.2023 по делу № А67-10235/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Ситиус» в составе третьей очереди.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 направлено ООО «Ситиус» в адрес финансового управляющего ФИО1 31.03.2023 и получено ею 05.04.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106681923556).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 (дело № А67-10235/2022) - ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ООО «Ситиус» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора образом не была исполнена.

Согласно карточки дела №А67-10235/2022 картотеки арбитражных дел, 15.03.2023 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Специализированное финансовое общество Титан» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 Сведения о получении требований кредиторов - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» включены в ЕФРСБ 26.05.2023 сообщением №11558153.

Определением Арбитражного суда Томской области 22.03.2023 по делу № А67-10235/2022 принято заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2023 по делу № А67-10235/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в составе третьей очереди.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 направлено ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в адрес финансового управляющего Должника - ФИО1 05.03.2023 и получено ею 10.03.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084082435734; 80084082435727).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО5 (дело № А67-10235/2022) - ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора не была исполнена.

Согласно карточки дела №А67-10235/2022 картотеки арбитражных дел, 23.03.2023 в Арбитражный суд Томской области от ООО «Экспресс-Кредит» поступило требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 Сведения о получении требований кредиторов - ООО «Экспресс-Кредит» включены в ЕФРСБ 26.05.2023 сообщением №11558216.

Определением Арбитражного суда Томской области 28.03.2023 по делу № А67-10235/2022 принято заявление ООО «Экспресс-Кредит» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.06.2023 по делу № А67-10235/2022 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Экспресс-Кредит» в составе третьей очереди. Требование о включении в реестр требований кредиторов ФИО5 направлено ООО «Экспресс-Кредит» в адрес финансового управляющего должника - ФИО1 20.03.2023 и получено ею 28.03.2023 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099482150064).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 обязанность включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора - ООО «Экспресс-Кредит» в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора не была исполнена.

Согласно пояснениям ФИО1, полученным в ходе административного расследования, опубликование в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО «Ситиус», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в деле о банкротстве ФИО5 (А67-10235/2022) было осуществлено финансовым управляющим ФИО1 в пределах установленного законодательством срока — дата получения требования кредиторов финансовым управляющим 25.05.2023 г., дата опубликования сведений о получении требований 26.05.2023. (сообщение в ЕФРСБ №11558182; №11558153; №11558216 соответственно).

При этом документов, подтверждающих получение арбитражным управляющим, требований ООО «Ситиус», ООО «Экспресс-Кредит», ООО «Специализированное финансовое общество Титан» 25.05.2023 ФИО1 не предоставляется.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 100, пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 не представлено.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что  нарушение срока опубликования сведений в ЕФРСБ сведений о признании Тория В.М. банкротом нарушен арбитражным управляющим на 3 дня, а не на 9 дней признается судом несостоятельным.

Таким образом, факт допущения арбитражным управляющим ФИО1 нарушений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 100, пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 213.24  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ подтверждён.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, осуществляющая профессиональную деятельность арбитражного управляющего, имеющий специальную подготовку в области антикризисного управления, необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним безразлично.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении №00437023 от 13.07.2023 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Протокол составлен управомоченным должностным лицом Управления Росреестра по Томской области в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса об административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в данном конкретном случае арбитражный суд учитывает следующее.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в 9 исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что допущенные ФИО1 нарушения, заключающиеся в нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, нарушении сроков включения в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, не создали какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам. В частности, допущенные нарушения не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства, не привели к нарушению прав кредиторов должника или иных лиц, не повлекли причинение им какого-либо ущерба.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО1 своими действиями (бездействием) не создал какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Установленные по делу обстоятельства, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют о том, что поведение арбитражного управляющего ФИО1 не достигло необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с действиями (бездействием) ФИО1, отсутствие реального ущерба и негативных последствий для уполномоченного органа, иных кредиторов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствие доказательств существенности угрозы охраняемым общественным отношениям является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, арбитражный суд считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями  167-170, 176, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>; 173008, г. Великий Новгород) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>; 173008, г. Великий Новгород)   замечание о недопустимости совершения впредь подобных нарушений.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  С.Ю. Федорова