105/2023-31529(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2086/2023

г. Челябинск

10 мая 2023 года

Дело № А07-29158/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,  судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики  

Башкортостан от 18.01.2023 по делу № А07-29158/2022.  

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился и.о. прокурора  Кировского района г. Уфы Кульчурин Р.Р. (далее – прокурор,  административный орган) с заявлением о привлечении директора АО  «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа г.  Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 (далее – лицо,  привлекаемое к административной ответственности, ФИО2) к  административной ответственности по части 6 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП  РФ).  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.13  КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 25 000 рублей.  

ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, отказать в привлечении к административной ответственности по  части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие  состава административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  Так, вывод о наличии признаков несостоятельности АО «Управление  жилищного хозяйства Кировского района городского округа г. Уфа Республики  Башкортостан» сделан судом первой инстанции лишь на основании наличия  

задолженности перед ООО «Ремсервис», между тем, наличие признаков  банкротства определяется из содержания информации о финансово-хозяйственной деятельности общества. Акционер общества - МУП «Дирекция  по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка Чесноковка»  было уведомлено о наличии задолженности общества перед ООО «Ремсервис»,  контролировало все финансовые потоки общества.  

В представленном отзыве административный орган ссылался на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Прокуратурой Кировского района г. Уфы во исполнение указания  прокуратуры Республики Башкортостан от 13.12.2018 № 311/7 «Об усилении  прокурорского надзора за исполнением арбитражными управляющими  законодательства о несостоятельности (банкротстве)», указания прокуратуры  Республики Башкортостан от 19.12.2018 № 316/7 «Об усилении прокурорского  надзора за исполнением трудового законодательства», поручения прокуратуры  Республики Башкортостан от 28.06.2022 № Исуб-7/3-6378-22/10328-20800001,  на основании согласования прокуратурой Республики Башкортостан надзорных  мероприятий от 02.08.2022 № исуб-7/5-7937-22/1443-20800001 и решения  заместителя прокурора Кировского района г. Уфы от 02.08.2022 № 112,  02.08.2022 Прокуратурой Кировского района г. Уфы проведена проверка  исполнения АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество,  должник) законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

Прокурором установлено, что решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 08.10.2019 по делу № А07-28413/2019, вступившим в  законную силу, исковые требования ООО «Ремсервис» удовлетворены. С АО  «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО «Ремсервис» взыскано 7  163 118,40 руб. долга, 1 472 440,48 руб. неустойки, 66 178 руб. в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины.  

В ходе проверки прокурором установлен факт неисполнения  руководителем АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 в срок до 23.01.2020 обязанности по направлению в  адрес акционера МУП «Дирекция по строительству и содержанию жилого  массива в районе поселка Чесноковка», владеющего 74% акций общества, и по  размещению на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах  

деятельности юридических лиц сведений о наличии признаков банкротства у  АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан».  

По результатам проверки прокуратурой Кировского района г. Уфы  составлен акт проверки от 02.08.2022.  

03.08.2022 заместитель прокурора Кировского района г. Уфы, рассмотрев  материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении  должностного лица - директора АО «Управление жилищного хозяйства  Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан»  ФИО2 дела об административном правонарушении по  части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к  административной ответственности по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Удовлетворяя заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого  административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм  материального права.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о  прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является  возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение  административного расследования в соответствии с полномочиями,  установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.  

Согласно статье 1 Закона о прокуратуре прокуратура Российской  Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской  Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.  

В целях осуществления возложенных функций, в том числе  предусмотренной абзацем девятым пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на  

прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1  статьи 22 данного Закона.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или  его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает  производство об административном правонарушении, требует привлечения  лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности,  предостерегает о недопустимости нарушения закона.  

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих  полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об  административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела  об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7,  5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью  1 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, статьей 14.13  (за исключением случая, если данные правонарушения совершены  арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35,  14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3  статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29  Кодекса. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской  Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской  Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом  административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол (постановление  прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт  1).  

Таким образом, при составлении постановления о возбуждении дела об  административном правонарушении и направлении соответствующего  заявления в суд первой инстанции, прокурор действовал в рамках  предоставленных ему полномочий.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит наличие события административного  правонарушения и вина лица в его совершении.  

Согласно части 6 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем  

юридического лица в установленный законодательством о несостоятельности  (банкротстве) срок обязанности по направлению собственнику имущества  должника - унитарного предприятия, а также лицам, имеющим право  инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников),  сведений о наличии признаков банкротства, равно как и копии заявления  должника при подаче его в арбитражный суд, отзыва должника на заявление о  признании должника банкротом, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.  

Субъект административного правонарушения – руководитель  юридического лица.  

Приказом АО «УЖХ Кировского района городского округа город Уфа  Республики Башкортостан» от 28.03.2018 № 9 ФИО2  назначен на должность директора, 28.03.2018 с ФИО2 заключен трудовой договор, ФИО2  осуществлял трудовую деятельность в качестве директора общества с  28.03.2018 по 27.03.2021.  

Таким образом, ФИО2 является субъектом вменяемого  административного правонарушения.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере банкротства.  

Объективная сторона административного правонарушения состоит, в том  числе, в частности, в неисполнении руководителем юридического лица в  установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок  обязанности по направлению акционерам должника сведений о наличии  признаков банкротства.  

Субъективная сторона административного правонарушения  характеризуется виной.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,  обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление  причин и условий, способствовавших совершению административных  правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию по делу об административном правонарушении  иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Из постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 03.08.2022 следует, что событие и объективная сторона  административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ  установлены прокурором в бездействии ФИО2, а именно: в нарушение  пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ) ФИО2 в срок до 23.01.2020 не направил в адрес акционера МУП  «Дирекция по строительству и содержанию жилого массива в районе поселка  Чесноковка» сведения о наличии признаков банкротства АО «УЖХ Кировского  района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», не разместил  указанные сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах  деятельности юридических лиц.  

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения  должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате  обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При  этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное  (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно статье 3 Закона о банкротстве признаками банкротства  юридического лица являются, в частности, когда юридическое лицо считается  неспособным, в том числе удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство  по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при  условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности  составляют не менее чем триста тысяч рублей.  

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что признаком  неплатежеспособности является неспособность юридического лица  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с  момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем триста  тысяч рублей.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2019 по делу   № А07-28413/2019, вступившим в законную силу 09.11.2019, исковые  требования ООО «Ремсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворены, с АО «Управление жилищного хозяйства Кировского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу ООО  «Ремсервис» взыскано 7 163 118,40 руб. долга, 1 472 440,48 руб. неустойки, 66  178 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Прокурор, суд первой инстанции установили наличие признаков  банкротства АО «УЖХ Кировского района городского округа г. Уфа  Республики Башкортостан», предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о  банкротстве, по истечении 3-х месяцев с момента принятия решения  Арбитражного суда Республика Башкортостан по делу № А07-28413/2019 от  

08.10.2019, то есть 09.01.2020, что является неправильным.  

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному  кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  должника банкротом.  

В отличие от предусмотренного пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве  срока возникновения права на обращение в суд с заявлением о признании  должника банкротом, трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33  Закона о банкротстве, исчисляется не с даты вступления в законную силу  решения суда, положенного в основу требования кредитора, а с момента  наступления срока исполнения должником соответствующего денежного  обязательства.  

Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь  подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к  должнику по ранее возникшему денежному обязательству, при этом не  приводит к новому исчислению срока исполнения денежного обязательства  должником.  

Соответственно, для определения наличия признака банкротства  юридического лица необходимо установить истечение 3-х месяцев исполнения  денежных обязательств должником с даты, когда они должны быть исполнены.  

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-28413/2019 следует, что с АО «УЖХ Кировского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу «Ремсервис»  взыскана задолженность по договорам:  

- подряда № РМ/16/876 от 04.02.2016 на техническое обслуживание  приборов учета тепловой энергии от 04.02.2016 г. в сумме 4 847 614,45 руб.;  

- подряда № РМ/16/876/1 от 04.02.2016 на техническое обслуживание  узлов автоматического регулирования параметров в сумме 226 731,18 руб.;  

- подряда № РМ/16/876/2 от 04.02.2016 на техническое обслуживание  индивидуальных тепловых пунктов в сумме 336 648,22 руб.;  

- подряда № РМ/16/876/4 от 04.02.2016 на техническое обслуживание  котельного оборудования в сумме 57 688,14 руб.;  

- подряда № У/16/30 от 01.10.2016 на техническое обслуживание  индивидуальных тепловых пунктов в сумме 1 471 453,41 руб.;  

- подряда № РМ/18/876/2 от 02.07.2018 на техническое обслуживание  насосных станций в сумме 54 610,20 руб.;  

- монтажа № РМ/18/876/3 в сумме 168 372,80 руб. 

Всего по договору № РМ/18/876 от 04.02.2016, договору № РМ/16/876/1  от 04.02.2016, № РМ/16/876/2 от 04.02.2016, № М/16/876/4 от 04.02.2016, №  у/16/30 от 01.10.2016, № РМ/18/876/2 от 02.07.2018, № РМ/18/876/3 общая  сумма задолженности общества за выполненные работы (оказанные услуги)  ООО «Ремсервис» составила 7 163 118,40 рублей.  

Вместе с тем, прокурор при вынесении постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ не определил момент  возникновения задолженности общества по денежным обязательствам по  

указанным договорам должника с ООО «Ремсервис», превышающей 300 000  рублей, с целью установления начала течения 3-х месячного срока  неисполнения должником денежных обязательств перед ООО «Ремсервис»,  соответственно, не установлено когда возникли признаки банкротства  общества, сведения о которых обязан ФИО2 направить акционеру  общества.  

Кроме того, прокурором указанные договоры общества с ООО  «Ремсервис», доказательства неисполнения обществом обязанности по оплате  выполненных работ (оказанных услуг) (акты и др.) в материалы дела не  представлены, что исключает возможность определения наличия события  административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Неустановление и недоказанность прокурором момента возникновения  признаков банкротства общества, приводит к невозможности определения  срока давности привлечения лица к административной ответственности по  части 6 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что административное  правонарушение не является длящимся и выражается в неисполнении  обязанности руководителем юридического лица к определенному сроку (статья  4.5 КоАП РФ).  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что объективная сторона  административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ  предусматривает неисполнение руководителем юридического лица в  установленный законодательством о несостоятельности (банкротстве) срок  обязанности по направлению собственнику имущества должника - унитарного  предприятия, а также лицам, имеющим право инициировать созыв  внеочередного общего собрания акционеров (участников):  

- сведений о наличии признаков банкротства, - копии заявления должника при подаче его в суд, - отзыва должника на заявление о признании должника банкротом. 

В связи с чем, вменение прокурором Магадееву И.Р неисполнении  обязанности по неразмещению на сайте Единого федерального реестра  сведений о фактах деятельности юридического лица сведений о признаках  банкротства общества не охватывается объективной стороной  административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Прокурор при определении срока исполнения обязанности ФИО2 по направлению в адрес акционера общества сведений о наличии у  общества признаков банкротства сослался на пункт 1 статьи 30 Закона № 127- ФЗ.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 127-ФЗ в случае возникновения  признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего  Федерального закона, или обстоятельств, предусмотренных статьей 8 или 9  настоящего Федерального закона, руководитель должника обязан включить  сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр  сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение десяти рабочих  дней с даты, когда руководителю стало или должно было стать известно об их  возникновении, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него  

разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства  должника.  

Руководитель должника и иные его органы, а также учредители  (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного  предприятия и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали  или должны были узнать о наличии указанных обстоятельств, обязаны  действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия  (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение  должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) Единый  федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц  представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется  посредством внесения в него сведений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, а также другими федеральными законами.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  фактах деятельности юридических лиц, являются открытыми и  общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  фактах деятельности юридических лиц, подлежат размещению в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Следовательно, названная норма пункта 1 статьи 30 Закона № 127-ФЗ  регулирует обязанность и срок ее исполнения руководителем по  опубликованию сведений Едином федеральном реестре сведений о фактах  деятельности юридических лиц, а не срок направления руководителем  юридического лица в адрес акционеров должника сведений о наличии у него  признаков банкротства.  

Следует отметить, что пункт 1 статьи 30 Закона № 127-ФЗ в редакции  Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ предусматривал обязанность  руководителя должника в случае возникновения признаков банкротства,  установленных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, по  направлению сведений о наличии признаков банкротства, в том числе,  акционерам должника, в течение десяти дней с даты, когда руководителю  стало или должно было стать известно об их возникновении.  

Между тем, действующая редакция пункта 1 статьи 30 Закона № 127-ФЗ  (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ) предусматривает  обязанность руководителя должника по опубликованию сведений в Едином  федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц в  течение десяти рабочих дней с даты, когда руководителю стало или должно  было стать известно об их возникновении.  

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу  об административном правонарушении не может быть начато, а начатое  

производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава  административного правонарушения.  

На основании изложенного, отсутствуют основания для постановки  вывода о наличии в бездействии ФИО2 события и объективной  стороны административного правонарушения по части 6 статьи 14.13 КоАП  РФ, в связи с указанным в удовлетворении требования прокурора Кировского  района г. Уфы о привлечении ФИО2 к  административной ответственности по части 6 статьи 14.13 КоАП РФ следует  отказать.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 по  делу № А07-29158/2022 отменить.  

В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Уфы о  привлечении ФИО2 к административной  ответственности по части 6 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова  

Судьи А.А. Арямов 

 А.П. Скобелкин