АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Дело № А63-7535/2020

г. Ставрополь

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

                            Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир, ОГРН 

<

***>, 

к акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Октябрьское»,                       г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,   

о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и встречное исковое заявление акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир», с. Бешпагир,                                       ОГРН 

<

***>, 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей истца - ФИО2 по доверенности от 04.02.2020                   № 38/1/2020-3, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.11.2018,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бешпагир» (далее – истец,                        ООО «Бешпагир») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу сельскохозяйственной предприятие «Октябрьское» (далее – ответчик, АО СП «Октябрьское») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 048 045 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164 328,24 рубля за период с 02.03.2020 по 20.04.2020.

До рассмотрения спора по существу  истец 12.11.2020 представил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), просит на основании статей 303, 1102-1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) взыскать с ответчика полученное неосновательное обогащение в размере 78 805 207 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик 19.11.2020 представил встречное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» неосновательное обогащение в размере 77 435 856 рублей.

Определением от 20.11.2020 ходатайство ООО «Бешпагир» об уточнении исковых требований, а также встречное исковое заявление АО СП «Октябрьское» приняты к производству. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал ранее представленное уточненное ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы.

В обоснование ходатайства представитель истца сослался на положения статьи 303 ГК РФ и указал на то, что собственник вправе требовать от лица, в незаконном владении которого находилось имущество, не только сумму реального полученного дохода, но и сумму возможного дохода, который мог быть получен владельцем при обычных условиях хозяйственной деятельности.

При этом истец полагает, что документы, представленные ответчиком в подтверждение фактического объема урожая, собранного со спорного земельного участка, а также документы первичной бухгалтерской отчетности общества, подтверждающие размер затрат на производство урожая и стоимость его реализации, не имеют правого значения, поскольку вышеуказанные положения статьи 303 ГК РФ позволяют требовать от ответчика сумму возможного дохода.

Учитывая изложенную позицию представитель истца полагает, что в целях дополнительного подтверждения и проверки расчета размера дохода, который пользователь земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100, мог получить в результате использования данного земельного участка по его прямому назначению, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо привлечение специалиста, обладающими познаниями в данной области и просит суд поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: «Какую сумму доходов пользователь земельного участка с кадастровым номером: 26:07:000000:100 общей площадью 116 687 300 кв.м.,  расположенного по адресу: край Ставропольский, р-н Грачевский, с.Бешпагир, коллективно-долевая собственность в границах землепользования СХП «Бешпагир», извлек или мог извлечь, в результате использования данного земельного участка по его прямому назначению за сельскохозяйственный период 2018 года от выращивания следующей сельскохозяйственной продукции: гороха – на площади 1 075 га, льна – на площади 503 га, подсолнечника – на площади 2 075 га, кукурузы – на площади – 502 га?».    

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экономической экспертизы, ссылаясь на то, что материалы дела содержат документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие фактические затраты АО СП «Октябрьское» на производство урожая 2018 года на спорном земельном участке, а также фактическое количество собранного урожая по каждой культуре и стоимость его реализации. Наличие указанных документов позволяет произвести расчет дохода, реально полученного ответчиком при пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:07:000000:100, путем проведения обычного математического расчета.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, для разрешения требований истца по существу специальные познания в области экономики не требуются.

Суд, исследовав материалы дела, а также доводы сторон относительно необходимости проведения по делу судебной экономической экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. 

Из пункта 2 статьи 64, пункта 3 статьи 86 АПК РФ следует, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются судом наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. 

Ходатайство одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда для ее назначения.

В силу пункта 3 статьи 8, пункта 3 статьи 9 АПК РФ суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Поскольку ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела документы и контррасчет в подтверждение суммы дохода, полученного им в результате использования части земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100, то на истца, заявившего требование о взыскании неосновательного обогащения (в виде дохода полученного от использования земельного участка), в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ перешло бремя доказывания обратного. 

Для того, чтобы суд принял во внимание сумму возможного дохода, а не реально полученного ответчиком, в том числе путем удовлетворения ходатайства истца о назначении вышеуказанной судебной экспертизы, истец должен был представить хоть какие-то доказательства, ставящие под сомнение обстоятельства, подтверждаемые доказательствами ответчика.

Указанный вывод соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2020 № 302-ЭС20-6718.

Вместе с тем, истцом не были оспорены или поставлены под сомнения документы, подтверждающие количество собранного ответчиком урожая 2018 года со спорного земельного участка, сумму затрат на производство урожая, а также цену реализации собранного урожая, представленные ответчиком в материалы дела.

Не оспорен истцом и контррасчет суммы дохода (неосновательного обогащения), произведенный ответчиком на основании вышеуказанных документов и представленный в материалы дела. 

Учитывая предмет спора, наличие в материалах дела документов первичной бухгалтерской отчетности АО СП «Октябрьское» и иных документов, подтверждающих расчет суммы дохода, полученного ответчиком в результате использования части земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100, а также возможность исчисления суммы дохода путем простых арифметических действий, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без привлечения лица, имеющего специальные познания в области экономики.

Не принимается судом, и ссылка истца на положения статьи 303 ГК РФ поскольку указанная норма права регулирует порядок расчетов при истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации).

Вместе с тем в рамках настоящего спора требования о возврате (истребовании) имущества из чужого незаконного владения не заявлены.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экономической экспертизы и считает возможным рассмотреть заявленные требования ООО «Бешпагир» с учетом позиции каждой из сторон, а также на основании доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, полагает, что ответчик в отсутствие законных оснований использовал часть земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100 в сельскохозяйственный период 2018 года и извлек доход от использования указанного земельного участка в виде сельскохозяйственной продукции, собранной с данного участка. Кроме этого, полагает, что встречный иск АО СП «Октябрьское» не подлежит удовлетворению поскольку пользование спорным земельным участком со стороны истца было самовольным, истец умышленно удерживал земельный участок, что лишает его права требовать от ООО «Бешпагир» возмещения расходов на производство урожая 2018 года. 

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на документы, представленные в материалы дела.

Также представитель АО СП «Октябрьское» просит удовлетворить встречный иск, полагает, что не является лицом, самовольно занявшим спорный земельный участок и неправомерно удерживавшим его в спорный период, соответственно, вправе требовать от владельца спорного земельного участка возмещения затрат на производство урожая 2018, выращенного на спорном земельном участке.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, заслушав позицию представителей сторон по первоначальному и встречному искам, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а требования по встречному иску подлежащим удовлетворению в полном объеме,  по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу                     № А63-2085/2017 ООО «Бешпагир» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества была открыта процедура конкурсного производства.

Общество не имело возможности использовать арендуемый им земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 116687300 кв.м. с кадастровым номером: 26:07:000000:100, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с.Бешпагир, по его назначению в связи с отсутствием работников и источников поступления денежных средств для осуществления соответствующих сельскохозяйственных работ.

На основании решения собрания кредиторов ООО «Бешпагир» от 22.03.2018 между ЗАО СП «Октябрьское» (в настоящее время – АО СП «Октябрьское») и ООО «Бешпагир» 26.03.2018 был заключен договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции (далее – договор о совместной деятельности) (представлено в электронном виде).

Согласно пункту 1.2 указанного договора совместная деятельность осуществлялась путем производства сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года и выполнения необходимых сельскохозяйственных работ по обработке почвы (под парами) на земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 116687300 кв.м. с кадастровым номером: 26:07:000000:100, местоположение: Ставропольский край, Грачевский район, с.Бешпагир, коллективно-долевая собственность в границах землепользования                                  СХП «Бешпагир».

В соответствии с пунктом 1.3 договора о совместной деятельности вкладом в совместную деятельность ООО «Бешпагир» являлось право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 26:07:000000:100.

Согласно пункту 1.4 договора о совместной деятельности вкладом                                        АО СП «Октябрьское» являлось предоставление: денежных средств, горючесмазочных материалов, дизельного топлива, удобрений и гербицидов, техники и оборудования, а также привлечение для проведения работ по исполнению договора иных лиц - для осуществления необходимых сельскохозяйственных работ (включая авиационную обработку), уборки произведенного урожая и оплата данных работ (включая налоговые и иные обязательные платежи). 

Во исполнение договора о совместной деятельности в марте-апреле 2018 года ответчик произвел сев яровых культур (горох - 1075 га, лен - 503 га, подсолнечник - 2075 га, кукуруза - 502 га) на площади 4155 гектара, внесение удобрений, обработку сельхозкультур химикатами, обработку почвы (пары).

В мае 2018 года несколько участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:000000:100 обратились в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир» и                                  АО СП «Октябрьское» о признании договора о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 недействительной сделкой                                       (дело № 2-325/2018).

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 25.05.2018 по данному делу были приняты обеспечительные меры, запрещающие АО СП «Октябрьское» производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:100 (представлено в электронном виде).

Вместе с тем апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.07.2018 указанное определение было отменено (т.1 л.д. 11-15)

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.06.2018 договор о совместной деятельности по производству сельскохозяйственной продукции от 26.03.2018 признан недействительной (ничтожной) сделкой (представлено в электронном виде).

Судом установлено, что указанное решение вступило в законную силу только 24.10.2018 в связи с принятием Ставропольским краевым судом апелляционного определения по указанному делу (т.1 л.д. 16-23).

Из материалов дела судом установлено, что договор о совместной деятельности, заключенный между истцом и ответчиком, также был признан недействительным в рамках дела № А63-2085/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бешпагир» на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.07.2018 (представлено в электронном виде). 

Из резолютивной части указанного определения следует, что оно было обращено к немедленному исполнению, однако не обязывало ни одну из сторон сделки совершить какие-либо действия в связи с признанием данной сделки недействительной, в том числе, прекратить использование земельного участка, передать земельный участок одной из сторон и т.п. 

Учитывая, что определение от 18.07.2018 было обжаловано в апелляционном порядке, оно вступило в законную силу 19.12.2018 в соответствии с постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 (т.1 л.д. 24-33).

В сентябре 2018 года ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском к ООО «Бешпагир» и АО СП «Октябрьское» о признании недействительным все того же договора о совместной деятельности от 26.03.2018 (дело № 2-652/2018)

Грачевским районным судом Ставропольского края 20.09.2018 вынесено определение о принятии обеспечительных мер по указанному делу, в соответствии с которыми АО СП «Октябрьское» было запрещено производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:100.

Из представленного в материалы дела требования судебного пристава-исполнителя от 25.09.2018 №26037/18/47222 (т.1 л.д. 35) судом установлено то, что о принятии указанных мер АО СП «Октябрьское» узнало 26.09.2018 (т.1 л.д. 34). 

Однако на 26.09.2018 АО СП «Октябрьское» все сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 26:07:000000:100 окончило и указанный земельный участок не использовало. 

Кроме этого, судом принято во внимание то обстоятельство, что апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 07.11.2018 определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20.09.2018 было отменено как необоснованное.   

Из вышеуказанных документов следует, что судебные акты, признавшие договор о совместной деятельности недействительным, вступили в законную силу после окончания использования спорного земельного участка ответчиком, а определения о принятии обеспечительных мер, запрещающие ответчику использование земельного участка  с кадастровым номером: 26:07:000000:100 были отменены.

При таких обстоятельствах довод ООО «Бешпагир» о нарушении и умышленном неисполнении АО СП «Октябрьское» судебных актов, принятых судами и направленных на запрет ответчику использовать спорный земельный участок, судом отклоняется как не соответствующий действительным обстоятельствам дела.

Доводы ООО «Бешпагир» об умышленном незаконном удержании ответчиком спорного земельного участка и активном противодействии последнему в самостоятельном использовании земельного участка, оцениваются судом критически.

Материалы дела содержат переписку ООО «Бешпагир» (в лице конкурсного управляющего общества) и АО СП «Октябрьское», свидетельствующую о том, что истцу было известно о том, что спорный участок используется ответчиком в связи с заключением договора о совместной деятельности (ООО «Бешпагир» просило АО СП «Октябрьское» направить экземпляр договора о совместной деятельности, АО СП «Октябрьское» неоднократно сообщало ООО «Бешпагир» о ходе исполнения данного договора,  в том числе о начале работ по уборке урожая и необходимости участия истца в проведении учета собранного урожая (т.1 л.д. 43-44).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период ООО «Бешпагир» предпринимало какие-либо действия, свидетельствующие о намерении оспорить договор о совместной деятельности и истребовать спорный земельный участок у ответчика. 

ООО «Бешпагир» не представлены доказательства его обращения в суд с требованием о признании недействительным заключенного с АО СП «Октябрьское» договора (такие требования заявлялись третьими лицами), а также обращения к АО СП «Октябрьское» с требованием о прекращении сельскохозяйственных работ по выращиванию урожая на спорном земельном участке, о возврате земельного участка и т.п.

    Ссылка ООО «Бешпагир» на то, что доказательством умышленного удержания АО СП «Октябрьское» спорного земельного участка является факт обращения последнего в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Бешпагир», направленных на уборку урожая со спорного участка, а также факт препятствования уборке урожая со спорного участка лицам, уполномоченным конкурсным управляющим ООО «Бешпагир», что нашло отражение в постановлении от отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2018 (представлено в электронном вид), судом отклоняется, поскольку указанные действия АО СП «Октябрьское» были направлены на надлежащее исполнение договора о совместной деятельности в период рассмотрения споров о действительности данного договора в суде общей юрисдикции и арбитражном суде.

С учетом того, что заключение договора о совместной деятельности между                       ООО «Бешпагир» и АО СП «Октябрьское» было добровольным, ООО «Бешпагир» (в лице конкурсного управляющего) заключенную сделку не оспаривало и не требовало у ответчика возвратить земельный участок (прекратить его использование), пользование АО СП «Октябрьское» земельным участком с кадастровым номером 26:07:000000:100 в период рассмотрения вышеуказанных судебных споров, нельзя признать самовольным занятием указанного земельного участка.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 ГК РФ, согласно которой плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Нарушенное право на земельный участок, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи                        60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежит восстановлению в случае самовольного занятия такого участка. Только самовольно занятые земельные участки возвращаются их арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены разъяснения, согласно которым спор о возврате имущества, вытекающий из отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Недействительная сделка (статья 167 ГК РФ) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая изложенное, надлежащим способом судебной защиты прав каждой из сторон договора о совместной деятельности, признанного недействительным, будет является двухсторонняя реституция, то есть возврат каждой из сторон договора другой стороне всего полученного по этой сделке с учетом невозможности возврата в натуре полученного пользования земельным участком.

Недействительность договора о совместной деятельности влечет возникновение у ООО «Бешпагир» права требовать от ответчика неосновательное обогащение в виде доходов (стоимости выращенной продукции), полученных последним от использования спорного земельного участка, а у АО СП «Октябрьское», с учетом вывода суда о том, что использование ответчиком спорного земельного участка нельзя признать самовольным, права требовать от ООО «Бешпагир» неосновательного обогащения в виде сбереженных затрат на производство урожая.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом из материалов дела установлен факт использования АО СП «Октябрьское» частью земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100, принадлежащего               ООО «Бешпагир» на праве аренды, в целях выращивания сельхозпродукции, а также отсутствие законных оснований возникновения у АО СП «Октябрьское» права собственности на сельхозпродукцию, выращенную на земельном участке, предоставленному в аренду ООО «Бешпагир».

Суд считает требования ООО «Бешпагир» в части взыскания с                                            АО СП «Октябрьское» неосновательно приобретенного имущества в виде стоимости урожая, собранного с вышеуказанного земельного участка, правомерными, поскольку у                                                     АО СП «Октябрьское» отсутствовало право на данный урожай.

Вместе с тем, сумма неосновательного обогащения (дохода АО СП «Октябрьское») обоснована истцом наличием в материалах дела Отчета об определении рыночной стоимости права требования неполученных доходов при использовании земельного участка                                  № 019/11-05/1 от 05.11.2019, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО7 (т.12)

Суд не принимает указанный отчет в качестве доказательства размера неосновательного обогащения ответчика, поскольку предметом оценки являлась рыночная стоимость «права требования возмещения неполученных доходов при пользовании части земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100, а именно сев, выращивание и сбор урожая сельскохозяйственных культур в период с 10.07.2018 по 03.10.2018 по состоянию на 05.11.2019», что не связано с предметом спора по настоящему делу – неосновательное обогащение АО СП «Октябрьское».

Кроме этого данные, которые использовались оценщиком при расчете дохода, который мог быть получен при использовании указанного земельного участка в определенный период, а именно, об урожайности, себестоимости сельскохозяйственной продукции (рентабельности), ценах на сельскохозяйственную продукцию, являлись средними по Грачевскому району, Ставропольскому краю и Ростовской области, вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства, позволяют установить фактический размер дохода, полученного АО СП «Октябрьское» в результате использования земельного участка с кадастровым номером 26:07:000000:100.

При расчете размера неосновательного обогащения цены реализации сельскохозяйственной продукции учитываются судом без налога на добавленную стоимость (НДС 10%), поскольку при взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неполученного дохода, подлежащего взысканию в пользу собственника (титульного собственника) имущества, у последнего не возникает объекта налогообложения, так как не происходит передача товара, оказание услуг и т.п., соответственно, сумма налога на добавленную стоимость должна быть исключена при расчете суммы неосновательного обогащения.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

В период проведения ответчиком уборки урожая 2018 года со спорного земельного участка в адрес ООО «Бешпагир» и конкурсного управляющего ООО «Бешпагир» ФИО8 были направлены следующие уведомления:

- 30.07.2018 (исх. № 61/18) о сборе урожая гороха на общей площади 1075 га в количестве 936 420 кг и месте его хранения (представлено в электронном виде); 

- 29.08.2018 (исх. № 215/18) о сборе урожая льна на общей площади 503 га в количестве 150 910 кг и месте его хранения (представлено в электронном виде);

- 03.10.2018 (исх. № 162/18) о сборе урожая подсолнечника на общей площади 2075 га в количестве 3 084 980 кг и кукурузы на общей площади 502 га в количестве 603 340 кг, а также о месте его хранения (представлено в электронном виде);

Судом установлено, что после получения вышеуказанных уведомлений                              ООО «Бешпагир» (в лице конкурсного управляющего) не заявило каких-либо возражений относительно количества урожая, собранного со спорного земельного участка, равно как и не реализовало свое право на контроль сбора и передачи на хранение урожая, собранного ответчиком со спорного земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что выручка АО СП «Октябрьское» от реализации сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года, выращенной на спорном земельном участке, составила сумму 77 396 930,49 рублей (без НДС).

Сельскохозяйственная продукция была реализована АО СП «Октябрьское» по следующим ценам: 

- горох по цене 13,70 рублей (с НДС) за кг реализован ООО «Феникс трейд ру», что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, счетами-фактурами и товарными накладными, платежными поручениями об оплате товара;

- кукуруза по цене 10,50 рублей (с НДС), подсолнечник по цене 20,26 (с НДС) рублей за кг, реализованы ООО «Топ ФИО9 Д.», что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки (со спецификациями и дополнительными соглашениями), счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение ТМЦ, платежными поручениями об оплате товара;

 - лен по цене 23 рубля (с НДС) за кг реализован ООО «Топ ФИО9 Д.», что подтверждается представленными в материалы дела договором поставки (со спецификацией), счетом-фактурой и товарной накладной, платежными поручениями об оплате товара.

Истец, ознакомившись с вышеуказанными документами, их не опроверг и не поставил под сомнение.  

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование ООО «Бешпагир» в части взыскания с АО СП «Октябрьское» неосновательного обогащения в размере 77 396 930,49 рублей.

Удовлетворяя заявленное АО СП «Октябрьское» требование о взыскании с ООО «Бешпагир» неосновательного обогащения, суд руководствовался следующим.

Поскольку договор о совместной деятельности от 26.03.2018 был признан недействительным, у АО СП «Октябрьское» отсутствовало право на сельскохозяйственные культуры урожая 2018, выращенные на спорном земельном участке. Таким образом, законным владельцем данного урожая являлся арендатор данного земельного участка - ООО «Бешпагир». 

Вместе с тем, поскольку АО СП «Октябрьское» в период рассмотрения судебных споров относительно действительности договора о совместной деятельности от 26.03.2018 были произведены затраты на производство урожая сельскохозяйственных культур 2018 года, то законный владелец земельного участка ООО «Бешпагир» обогатился на размер объективно необходимых, но не понесенных им затрат для производства данного урожая.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом согласно пункту 2 этой же статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Фактические затраты АО СП «Октябрьское» на производство урожая 2018 года на спорном земельном участке в общей сумме 77 435 856,64 рублей, включающие в себя затраты на ГСМ, выплату заработной платы, приобретение семян, удобрений и запчастей, иные расходы связанные с деятельностью по производству урожая (общехозяйственные расходы и т.п.), подтверждены представленными в материалы дела документами первичного бухгалтерского учета АО СП «Октябрьское» - материальные отчеты, накладные, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, ведомости о начислении заработной платы, отчет о движении продуктов и материалов, платежные поручения, листы учета работы механизаторов, акты расхода семян и посадочного материала, лимитно-заборные карты, акты выполненных работ и т.д.

Таким образом размер, понесенных АО СП «Октябрьское» расходов на производство урожая сельскохозяйственных культур урожая 2018 в размере 77 435 856,64 рублей определен АО СП «Октябрьское» верно, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ООО «Бешпагир» не оспорен и подлежит взысканию с последнего в пользу АО СП «Октябрьское».

Требование ООО «Бешпагир» в части взыскания c АО СП «Октябрьское» процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, а также вышеизложенных выводов суда, обязанность АО СП «Октябрьское» возместить ООО «Бешпагир» неосновательное обогащение в виде стоимости урожая, собранного со спорного земельного участка, возникает одновременно с обязанностью ООО «Бешпагир» возместить АО СП «Октябрьское» неосновательное обогащение в виде необходимых, но не понесенных ООО «Бешпагир» затрат для производства данного урожая.

Учитывая установление судом того обстоятельства, что общий размер выручки, полученной АО СП «Октябрьское» в результате реализации урожая, принадлежащего                      ООО «Бешпагир», не покрывает затрат АО СП «Октябрьское» на производство данного урожая, у последнего отсутствует  денежное обогащение, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке, установленном пунктом                               1  статьи 1107 ГК РФ. 

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учётом того, что  первоначально заявленные исковые требования удовлетворены частично в размере 77 396 930,49 рублей и встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме в размере 77 435 856,64 рублей, суд в результате взаимозачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному иску взыскивает с ООО «Бешпагир» в пользу ООО СП «Октябрьское» 38 926,15 рублей.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Вместе с тем как усматривается из материалов дела, ООО «Бешпагир» первоначально предъявило иск на сумму 20 048 045 рублей, уплатив при этом в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 124 062 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 № 1166 (т. 1 л.д. 8).

В дальнейшем ООО «Бешпагир»  уточнило встречные требования и просило взыскать с ООО СП «Октябрьское» неосновательное обогащение в размере 78 805 207 рублей, сумма государственной пошлины с учётом уточнения составила 200 000 рублей.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) сумме иска, равной 78 805 207 рублей, соответствует государственная пошлина в размере 200 000 рублей, следовательно, ООО «Бешпагир»   по иску надлежало доплатить 75 938 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Сумме иска ООО СП «Октябрьское», равной 77 435 856,64 рублей, в силу абзаца 4 подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 200 000 рублей, которая была оплачена ООО СП «Октябрьское» в федеральный бюджет платежным поручением от 19.11.2020 № 136 (т. 13 л.д. 55).

С учётом того, что сумма государственной пошлины, как по первоначальному, так и по встречному иску составляет 200 000 рублей по каждому, со сторон в силу статьи                         110 АПК РФ в пользу друг друга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен взаимозачет сумм государственной пошлина по первоначальному и встречному иску.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Бешпагир» при уточнении исковых требований до суммы 78 805 207 рублей не доплатило 75 938 рублей государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию с последнего в федеральный бюджет, а 124 062 рублей при подаче первоначального иска в пользу ООО СП «Октябрьское».

В связи с тем что,  ООО «Бешпагир» отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экономической экспертизы, денежные средства перечисленные на депозит Арбитражного суда Ставропольского края на основании платёжного поручения  от 20.10.2020 № 2486 в размере 60 000 рублей, подлежат возврату последнему. 

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде). 

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» о назначении по делу судебной экономической экспертизы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бешпагир»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 60 000 рублей, перечисленные на депозит Арбитражного суда Ставропольского края по платёжному поручению от 20.10.2020 № 2486, для оплаты судебной экспертизы.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир»                (ИНН 2634062586, ОГРН 1042600292680) удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» (ИНН 2635074665, ОГРН 1042600280920), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» (ИНН 2634062586, ОГРН 1042600292680), неосновательное обогащение в сумме 77 396 930,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 196 425,30 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Встречные исковые требования акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить, 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир»                              (ИНН 2634062586, ОГРН 1042600292680) в пользу акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское» (ИНН 2635074665,                                        ОГРН 1042600280920) неосновательное обогащение в сумме 77 435 856,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей. 

Произвести зачет встречных требований.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Октябрьское»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 926,15 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бешпагир»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 75 938 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.В. Галушка