АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

город Назрань                                                                                        Дело №А18-1777/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кориговой З.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЛС ВИЛС" о признании незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия

третье лицо:  Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия,  Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации  по Республике Ингушетия

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность №2 от 15.08.2022г.);

от ответчика –  ФИО2 (доверенность № 7 от 18 апреля 2023 года)

от третьего лица – ФИО3.( по доверенности №Б/Н от 28 марта 2023 года)

установил:

в Арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЗЛС ВИЛС" с  исковым заявлением  к Министерству  имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным бездействия .

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

Представитель налогового органа в судебном заседании, поддержал позицию Министерства.

Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Судебное заседание проведено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «ЗЛС «ВИЛС», является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, общей площадью 252 кв.м, являющееся выставочным залом, расположенного по адресу: РИ, г.Назрань, Центральный административный округ,пр-т,ФИО4 ,70.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия данный объект,  включен как магазин в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

24.03.2022г. ООО «ЗЛС «ВИЛС» обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений РИ с просьбой исключить наш объект из Перечня, объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее- Перечень), за 2019-2021 гг.

Из ответа Министерства имущественных и земельных отношений РИ, следует, что исключение указанного объекта из Перечней за 2019-2021 года не представляется возможным, поскольку в соответствии с действующим законодательством, исключение ошибочно включенных объектов из перечня возможно только в течение соответствующего налогового периода письмо от 03.06.2022г.№ 3149 .

Считая, что действия Министерства имущественных и земельных отношений в выразившиеся в отказе в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества ошибочно включенный объект недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, расположенный по адресу: РИ, г. Назрань, Центральный административный округ, пр-т, ФИО4,70. незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами  иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Из анализа статей 198, 199 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия…

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно подп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса, налоговая база определяется как-кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, общественного питания бытового обслуживания.

В соответствии с Постановлением Правительства РИ от 17.04.2017г. №64 « О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» Правительство РИ постановляет:

п.2. Определить Министерство имущественных и земельных отношений РИ уполномоченным исполнительным органом государственной власти РИ по определению вида фактического использования зданий (строений вооружений) и помещений для целей налогообложения и формированию перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1и 2 пункта 1 ст.378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Данный объект недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, расположенный по адресу: РИ, г.Назрань, Центральный административный округ, пр-т, ФИО4 ,70., является   нежилым зданием «Выставочный зал», а не магазином и не подпадает под имущество, которое согласно подп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, однако ответчиком ошибочно включен объект как магазин в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества (документ прилагается).

Министерство имущественных и земельных отношений РИ (далее Министерство) в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2019-2021гг. принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, общей площадью кв.м, расположенного по адресу: РИ, г.Назрань, Центральный административный округ, пр-т, ФИО4 ,70.

Данный объект,  включен ответчиком в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В своем отзыве Министерство ссылается на то, что согласно ст. 378.2 ЯК РФ Торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание, помещение, которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактическииспользуется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питанияи (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвиэюимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Определение вида фактического использования, не является обязательным условием, для включения сведений о нем в Перечень, если имеется хотя бы одно из иных условий, предусмотренных ст.378.2 Кодекса.

Также, Министерство ссылается на письмо Минфина России в котором выставочныезалы признаются торговым помещением, и могут быть отнесены к объектамстационарной торговой сети, так как предназначены для обслуживания покупателей иоборудованы соответствующим образом и подпадает под п. 4 ст.378.2 НК РФ исоответственно подлежат включению в Перечень.                                    |

Однако, под понятием стационарная торговая сеть является торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы -торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях истроениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленныепомещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживанияпокупателей.                                                                                                      

Понятие «торговый зал» налоговым законодательством не определено. В связи с этим налоговая служба рекомендует руководствоваться определением торгового зала, которое приведено в ГОСТ Р 51303-2013 (письмо ФНС России от 2 июля 2010 г. № ШС-37-3/5778). 

Согласно этому определению под торговым залом понимается специально оборудованная основная часть торгового помещения, предназначенная для обслуживания покупателей, подтверждающее проведение в ней денежных расчетов с покупателями (п. 112 ГОСТ Р 51303-2013).

Торгово-выставочный зал, в котором не осуществляются денежные расчеты, торговым объектом не является (Решение Нижегородского областного суда от 21.08.2019 г. по делу №За-693/2019). Объект принадлежащий ООО «ЗЛС»ВИЛС» является выставочным залом, а не торговым объектом и тот факт, что налоговая служба рекомендует руководствоваться определением торгового зала, которое приведено в ГОСТ Р 51303-2013 (письмо ФНС России от 2 июля 2010 г. № ШС-37-3/5778), не означает, что на практике во всех случаях достаточно ссылки на письмо имеющее рекомендательный характер.

По делам, связанным с включением объекта недвижимости в региональный Перечень, единственным допустимым доказательством является Акт обследования.

Доказательством использования объекта в целях, предусмотренных налоговым законодательством,   является только акт обследования объекта, что сделано не было.

Согласно статье 378.2 НК РФ фактическое использование здания (сооружения, строения) определяется уполномоченным органом в установленном порядке, в соответствии с Постановлением Правительства РИ от 17.04.2017г. №64 « О порядке определения вида фактического использования зданий и помещений для целей налогообложения» в соответствии с которым Министерство издает Распоряжение о включении объекта в Перечень. Подтверждением данного факта является представленные Министерством Распоряжения №2174, №381, №420.

Следовательно, допустимым доказательством при разрешении требования об оспаривании нормы о включении объекта недвижимости в Перечень является Акт, содержащий сведения, предусмотренные законом.

Далее, Министерство в соответствии с установленным порядком в Постановление № 64 п.23 , не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество (П. 23. пп. 1) формирует и утверждает Перечень объектов недвижимости, вотношении которых проведены мероприятия по определению вида фактическогоиспользования на этот налоговый период и налоговая база,  для которых определяетсякак кадастровая стоимость. (П. 23.пп 3) размещает перечень на своем на официальном сайте. Министерством не соблюдая указанный порядок    определения назначения объекта и включения в Перечень.

Отказ ответчика исключить из Перечня объект недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386,нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате за 2019-2021гг. налога на имущество организаций, исчисленного исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, в частности, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Исследовав представленные материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью  "ЗЛС ВИЛС" удовлетворить .

2.Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость 2019-2021гг. принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛС ВИЛС" ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, общей площадью 252 кв.М. расположенного по адресу : 

<

...> .

3. Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия исключить из Перечня объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость 2019-2021гг. принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛС ВИЛС" ( ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)   на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100002:1386, общей площадью 252 кв.м.  расположенного по адресу : 

<

...> .

4.Решение  может быть обжаловано  в порядке и сроки, предусмотренные  статьями  259, 260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Р.Ш. Цечоев