Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9808/2020

г. Благовещенск

19 мая 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2021

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Аста»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 2 291 026 руб. 75 коп.

третьи лица:

- государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница»;

- государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница»;

- государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская больница»;

- государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Белогорская больница»

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 18.09.2020 б/н, сроком на 3 года, диплом в/о;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 15.03.2021 №01, сроком на 1 год, диплом в/о – присутствует в заседаниях 05.04.2021, 18.05.2021; отсутствует в заседании 26.04.2021;

Третьи лица: не явились, извещались заказными письмами

установил:

Протокольным определением от 05.04.2021  судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ  отложено на 14 час. 30 мин. 26.04.2021.

Протокольным определением от 26.04.2021  судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ  отложено на 14 час. 00 мин. 18.05.2021.

Информация об отложении судебного заседания и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

общество с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аста» (далее – ответчик) о взыскании 2291026 руб. 75 коп., в т.ч.: основного долга по договору поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019 в размере 1 983 373 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по п.5.5. договора за период с 29.10.2019 по 23.12.2020 в размере 307 653 руб. 40 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны ненадлежащим исполнением обязательств ответчика в части оплаты за поставленный товар по договору поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно поставил  товар – лабораторные расходные материалы по товарным накладным №408 от 18.10.2019, №454 от 13.12.2019, №455 от 13.12.2019, №26 от 03.02.2020, №207 от 13.05.2020, №305 от 15.07.2020, №309 от 20.07.2020, №352 от 13.08.2020, №369 от 18.08.2020, №370 от 19.08.2020, №383 от 26.08.2020, №417 от 08.09.2020 на общую сумму 1 983 373 руб. 35 коп., однако, ответчик поставленный товар в полном объеме и своевременно не оплатил.

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках  поставленного товара  от ответчика в адрес истца не поступало,  в связи с чем, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Арбитражный суд по ходатайству  истца определением от 09.03.2021 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам,  производилось протоколирование с использованием средств  аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Ответчик согласно ранее представленного письменного отзыва на иск вх.№8555 от 15.02.2021 указал, что договор с истцом не заключался и не подписывался, товар не поставлялся, данные документы у него отсутствуют, в связи с чем, намерен заявить ходатайство о назначении экспертизы подлинности документов (подписи, печати), а также по сроку изготовления  документов. Заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Протокольным определением от 05.04.2021  судебное заседание по устному ходатайству ответчика в порядке ст.158 АПК РФ  отложено на 14 час. 30 мин. 26.04.2021 для предоставления дополнительных документов (вынесено протокольное определение).

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Ответчик направил в суд ходатайство (заявление вх.№24893 от 26.04.2021) о проведении экспертизы печати ООО «Аста» проставленной в  договоре поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019, на предмет установления ее подлинности. Кроме того, заявил ходатайство (заявление (вх.№24891 от 26.04.2021) об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, а также ходатайство (заявление вх.№24892 от 26.04.2021) о приобщении доказательств.

Протокольным определением от 26.04.2021  судебное заседание по ходатайству ответчика в порядке ст.158 АПК РФ  отложено на 14 час. 00 мин. 18.05.2021 для предоставления истцом подлинника договора и товарных накладных, а также доказательства внесения ответчиком денежных средств на депозит Арбитражного суда Амурской области за судебную экспертизу и предоставления сведений об образовании, дипломов в отношении эксперта (вынесено протокольное определение).

После отложения судебное заседание продолжено в отсутствие третьих лиц.

Третье лицо - государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Благовещенская городская клиническая больница» направило в суд письменный отзыв на иск от 11.05.2021, указав, что между ним, как, заказчиком и ответчиком, как, поставщиком были заключены договоры на поставку товара №445-ЭК от 30.09.2019 (расходные материалы для гематологического анализатора DxH 800 стоимостью 1 824 300 руб.), №468-ЭК от 18.10.2019 (расходные материалы для биохимического анализатора AU 680 стоимостью 1 831 600 руб.). В связи с поставкой ответчиком товара не в полном объеме, ГАУЗ АО «Благовещенская ГКБ» в одностороннем порядке отказалась от исполнения указанных договоров согласно уведомлений от 14.11.2019 №19-1418, №№19-1419.

Третье лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Октябрьская больница» направило в суд заключенные с ответчиком договоры на поставку товара №0123200000319003339 (наборы реагентов для биохимического анализатора Dirui CS-T240 стоимостью 410 000 руб.), №0323300042519000042 (расходные материалы для биохимического анализатора Dirui CS-T240 стоимостью 115 600 руб.). 

Третье лицо - государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» направило в суд письменный отзыв на иск от 01.04.2021 №934, указав, что между ним, как, заказчиком и ответчиком, как, поставщиком был заключен договор на поставку товара №373707 от 21.04.2020 (тест – полоски для анализатора мочи URISCAN стоимостью 441450 руб.), обязательства по которому сторонами исполнены в полном объеме. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Белогорская больница» направило в суд письменный отзыв на иск от 01.04.2021 №913-2021, указав, что между ним, как, заказчиком и ответчиком, как, поставщиком были заключены договоры на поставку товара №2020.530239 от 13.07.2020 (реактивы для биохимических исследований стоимостью 94600 руб.), №2020.483338 от 18.08.2020 (наборы реагентов для лаборатории стоимостью 481 933 руб. 69 коп.), №2020.628576 от 18.08.2020 (раствор детергента для внутренней очистки анализатора стоимостью 97500 руб.), №2020.614558 от 13.08.2020 (расходные материалы стоимостью 74 773 руб. 02 коп.), №2020.492471 от 07.09.2020 (реагенты для лаборатории стоимостью 476 755 руб.), обязательства по которым сторонами исполнены в полном объеме. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, просил в иске отказать, поддержал ранее заявленное ходатайство (заявление вх.№24893 от 26.04.2021) о проведении экспертизы печати ООО «Аста» проставленной в  договоре №01 от 18.10.2019.

Истец в судебном заседании для исследования и обозрения судом представил подлинники договора поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019; товарные накладные №408 от 18.10.2019, №454 от 13.12.2019, №455 от 13.12.2019, №26 от 03.02.2020, №207 от 13.05.2020, №305 от 15.07.2020, №309 от 20.07.2020, №352 от 13.08.2020, №369 от 18.08.2020, №370 от 19.08.2020, №383 от 26.08.2020, №417 от 08.09.2020; ответ на претензию исх.№б/н от 21.09.2020, в которых проставлена печать ООО «Аста» и совершены подписи генерального директора ФИО3.

Судом указанные документы были исследованы и возвращены представителю истца.

Арбитражный суд  рассмотрев ходатайство ответчика о проведении экспертизы  печати ООО «Аста» проставленной в  договоре №01 от 18.10.2019 в силу ст.82, ст.159 АПК РФ его отклоняет, так как им не представлена подлинная печать общества и первичные документы необходимые для проведения сравнительного анализа, не внесены денежные средства на депозитный счет арбитражного суда подлежащие выплате эксперту согласно ст.108 АПК РФ,  не представлены документы о полномочиях эксперта на проведения экспертизы, в т.ч. документы об образовании и т.д.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Суд неоднократно определениями от 17.02.2021, от 09.03.2021, от 26.04.2021 предлагал ответчику совершить необходимые процессуальные действия для решения  вопроса о назначении экспертизы, однако, они не были им выполнены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд заслушав истца и ответчика, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять лабораторные расходные материалы (далее -товар), а покупатель обязуется принять его на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1. договора).

Товар отгружается партиями по мере заключения покупателем договоров и контрактов с государственными заказчиками (далее – третьи лица) (п.1.2. договора).

Цена товара определяется по действующим опускным ценам поставщика, отражается в соответствующих счетах и/или товарных накладных поставщика (п.3.1. договора).

Общая сумма договора (стоимость поставляемых товаров), включающая транспортные расходы и упаковку товара  в рамках  настоящего договора составляет не более 3 000 000 рублей (п.3.2. договора).

Оплата товара осуществляется покупателем в полном объеме в 10 - дневный срок с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3. договора).

Товар поставляется покупателю в течение 30-ти дней с момента возникновения обязательств у покупателя перед третьими лицами (п.4.2. договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму. 

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику  товар – лабораторные расходные материалы по товарным накладным №408 от 18.10.2019, №454 от 13.12.2019, №455 от 13.12.2019, №26 от 03.02.2020, №207 от 13.05.2020, №305 от 15.07.2020, №309 от 20.07.2020, №352 от 13.08.2020, №369 от 18.08.2020, №370 от 19.08.2020, №383 от 26.08.2020, №417 от 08.09.2020 на общую сумму 1 983 373 руб. 35 коп.

Ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в установленные договором сроки, в связи с чем, основной долг составляет 1983373 руб. 35 коп.

В ответе за исх. №б/н от 21.09.2020 на претензию истца от 18.09.2020, ответчик, в лице генерального директора ООО «Аста» подтвердил факт получения от истца товара на сумму 1983373 руб. 35 коп., а также его последующей реализации третьим лицам,  и гарантировал его оплату в ближайшее время и уплату пеней и процентов.

Доводы ответчика о том, что договор  поставки и другие документы к нему  им не подписывались, как генеральным директором ФИО3, а оттиск печати общества не соответствует подлинной печати, суд считает не обоснованными и не подтвержденными доказательствами.

Заверение печатью подписи в спорных документах, при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочиях такого лица выступать от имени ответчика.

В отношении указанных документов ответчиком в установленном порядке ст.161 АПК РФ  заявление о фальсификации доказательств в письменной форме в суд не подавалось, доказательства того, что печать ответчика находилась в режиме свободного доступа и об обращении с заявлением в правоохранительные органы об утрате печати, незаконности использования данной печати третьими лицами в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом произведено сличение оттисков печати не оспариваемых ответчиком, проставленных им в товарных накладных подтверждающих передачу товара привлеченным к участию в деле третьим лицам (больницам) с документами предоставленными истцом, и отличий не выявлено.

В соответствии со ст.ст.2, 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные документы как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью. 

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). 

На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. 

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. 

Товарные накладные содержат все необходимые реквизиты, возражений к ассортименту, количеству, стоимости, качеству товара в них не указано.

Таким образом, наличие подписанных сторонами товарных накладных является надлежащим доказательством факта приема -передачи товара.

Кроме того, суд учитывает, то обстоятельство, что ответчиком полученный от истца товар в последующем был им реализован привлеченным к участию в деле третьим лицам с учетом условий п.1.2., п.4.2. договора поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и товарными накладными, а также письменными отзывами третьих лиц.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что ответчик своими конклюдентными действиями признал получение товара от истца. 

Доказательства того, что  товар производился самим ответчиком, либо   приобретался не у истца, а  у других поставщиков в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о доказанности факта поставки истцом  товара ответчику, поскольку в данном случае указанный факт подтвержден совокупностью и во взаимосвязи с представленными  доказательствами в материалы дела. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела  представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит возникли обязательственные отношения  у ответчика по  его оплате.  

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу в данной части.

В связи с чем, суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика  в пользу истца основной долг по договору поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019 в размере 1 983 373 руб. 35 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п.5.5. договора за период с 29.10.2019 по 23.12.2020 в размере 307 653 руб. 40 коп.

Пунктом 5.5. договора установлено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате полученного товара, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (по ст.395 ГК РФ) в размере пятикратной  ключевой  ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки оплаты поставленного товара.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

Ответчик в данной части требований возражений не представил. 

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела  не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины  в нарушении обязательств по спорному договору.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов  также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину по платежному поручению №1218 от 23.12.2020 в сумме 34 455 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 34 455 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МТ-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки лабораторных расходных материалов №01 от 18.10.2019 в размере 1 983 373 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по п.5.5. договора за период с 29.10.2019 по 23.12.2020 в размере 307 653 руб. 40 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 455 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов