Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134150/2019

25 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГРАНМИКС" 

ответчик: ООО "ИСКРА" 

о расторжении договора и взыскании 128 103 535,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 05.11.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ГРАНМИКС" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ИСКРА" о взыскании 100 000 000,00 руб. задолженности, 28 103 535,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 128 103 535,00 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 32 502 165,14 руб. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 19/06/2015 между ООО «ГРАНМИКС» (заказчик) и ООО «Искра» (техзаказчик) был заключен договор поручения №ГП-1. Согласно этому договору ООО «Искра» обязалось от имени и по поручению ООО «ГРАНМИКС» организовать выполнение работ по строительству производственного комплекса по производству комплексных пищевых добавок и премиксов на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-он, МО «Лаголовское сельское поселение», 

<

...>.

Согласно, пункта 4.5. договора поручения №ГП-1, для выполнения Техзаказчиком обязанностей, предусмотренных Договором и оплаты услуг привлекаемых компаний, Заказчик перечисляет на расчетный счет Техзаказчика денежные средства в размере 100 000 000,00 руб. Отчет о порядке расходования указанных средств представляется Техзаказчиком Заказчику ежеквартально.

В период с 24.07.2015 по 08.09.2015 Заказчик перевел Техзаказчику 100 000 000,00 руб.

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке не построен производственный комплекс по производству комплексных пищевых добавок и премиксов. Отчеты по расходованию денежных средств не предоставлены.

Предложение расторгнуть договор и вернуть подотчетные денежные средства было направлено в адрес ООО «Искра» 15.01.2018, данное предложение оставлено без рассмотрения и без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 18.08.2020 составляют 32 502 165,14 руб.

Ответчик извещался по всем имеющимся в деле и в сети Интернет адресам. 

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил. Исходя из принципа состязательности сторон, суд не наделен компетенцией требовать дополнительные доказательства обоснованности требований в отсутствие возражений ответчика. 

Согласно подпункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В отсутствие доказательств исполнения договора поручения ответчиком требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

После расторжения договора основания для удержания аванса у ответчика отсутствуют, по правилам статьи 1102 ГК РФ аванс подлежит возврату с начислением процентов по статье 395 ГК РФ за все время пользования.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор поручения №ГП-1 от 19.06.2015, заключенный между ООО «ГРАНМИКС» (ОГРН 

<

***>) и ООО «ИСКРА» (ОГРН 

<

***>). 

Взыскать с ООО «ИСКРА» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРАНМИКС» (ОГРН 

<

***>) 100 000 000,00 руб. задолженности, 32 502 165,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 132 502 165,14 руб., а также 200 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.