СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-19625/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3852/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» на решение от  21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19625/2022  (судья Амелешина Г.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская  инвестиционная группа» (652050, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Сибстройпластик» (630057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЦИТР» (1)  (654006, 

<

...> (Центральный  Р-Н), д. 22 к. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий  ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аполло Групп»  (2) (654038, Кемеровская Область - 

<

...> (Заводской Р-Н), д. 46-а к. 2, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), о взыскании денежных средств,  

при участи в судебном заседании: от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность № 4-4/23 от 02.04.2023), от ответчика – ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.07.2021), от третьих лиц – без участия (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (далее –  истец, ООО «СИГ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпластик» (далее – ответчик, ООО  «Сибстройпластик») о взыскании 29 451 012 руб. в счет возврата предварительной  оплаты; 53 439 925 руб. 08 коп. договорной неустойки за просрочку исполнения  обязательства по поставке товара за период с 22.12.2018 по 12.03.2021; 2 342 963 руб. 00  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой  платежа за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнений исковых требований,  заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ)).  

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательств по  поставке оплаченного товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 309,  310, 330, 506, 395, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Аполло Групп» (далее – ООО «Аполло Групп»), общество с ограниченной  ответственностью «Центр инженерно-технологических решений» (далее – ООО «ЦИТР»).  

Решением от 21.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности  истцом не был пропущен, судом первой инстанции неверно применены нормы права, без  учета даты расторжения договора поставки; с даты направления претензии истцом в адрес  ответчика (14.10.2020) начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании  суммы предварительной оплаты по договору поставки; судом, после завершения  исследований по делу, выступления в прениях представителя истца, а затем представителя  ответчика, по ходатайству ответчика приобщен письменный документ к материалам дела,  

без возобновления исследования по обстоятельствам спора; суд не учел недобросовестное  правовое поведение ответчика, злоупотребление правом.  

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  третьих лиц.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы  апелляционной жалобы и отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований  для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2018  между ООО «Сибстройпластик» (поставщик) и ООО «ЦИТР» (покупатель) заключен  договор поставки № 2018/6 , с дополнительным соглашением № 1 от 08.02.2019, на общую  сумму 66 070 992 руб. (бассейн) (далее – договор поставки), в соответствии с которым  поставщик обязуется произвести поставку бассейнов прямоугольных с приямками  биофильтра (далее – товар) по заданию покупателя, а покупатель обязуется своевременно  оплатить и принять товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора поставки).  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.5 договора поставки).  

Поставщик поставляет товар на объект покупателя, расположенный по адресу:  

<

...>, Цех № 2. Описание товара, цена, его  параметры, используемые материалы оговариваются сторонами в спецификации  (приложение № 1 к настоящему договору) (пункты 1.2., 1.3 договора поставки).  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора поставки общий срок поставки товара  по договору составляет 170 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем  поступления авансового платежа, в порядке, установленном в спецификации (приложение   № 1 к настоящему договору). Поставка товара считается выполненной в полном объеме с  даты полной готовности товара к вводу в эксплуатации.  

02.04.2018 между ООО «СИГ» (заказчик-застройщик) и ООО «ЦИТР»  (техзаказчик) заключен договор № 1 на выполнение функций технического заказчика  (далее - договор на выполнение функций технического заказчика), в соответствии с  которым техзаказчик от имени и по поручению заказчика-застройщика обязуется:  заключать договоры с исполнителями о строительстве, поставке оборудования и иные  сделки, связанные с выполнением договора по строительству объектов капитального  строительства или/и линейных объектов (далее - объекты) на земельном участке с  кадастровым номером 43:36:0202003:1243, расположенном по адресу: Кемеровская  область, г. Юрга, ул. Автодорожная, д. 3. Перечень объектов является неотъемлемой  частью договора (приложение № 1); подготавливать задания на выполнение указанных  заказчиком-застройщиком видов работ; предоставлять лицам, выполняющим  строительство, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов  работ; подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта  капитального строительства в эксплуатацию; осуществлять иные функции,  предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 1.1.  договора).  

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и прекращает  свое действие после выполнения сторонами всех обязательств по нему и завершения  взаиморасчетов сторон (пункт 9.1 договора).  

Техзаказчик гарантирует свое право на выполнение определенных договором видов  работ по строительству самостоятельно (или: обеспечение такого права с привлечением  других соответствующих этим требованиям лиц) (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 1.5 договора, права и обязанности по сделкам, совершенным  техзаказчиком, возникают непосредственно у заказчика-застройщика.  

ООО «Сибстройпластик» обязанность по поставке не исполнило. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 (резолютивная  часть) по делу № А27-26983/2020 в отношении ООО «ЦИТР» введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

В ходе ознакомления с документами должника конкурсным управляющим была  установлена задолженность в результате товарно-хозяйственных отношений между ООО  «ЦИТР» и ООО «Сибстройпластик».  

ООО «ЦИТР» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 49 АПК РФ  иском к ООО «Сибстройпластик» о взыскании 38 074 964 руб. задолженности, 71 058 351  

руб. 10 коп. неустойки, 8 600 638 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по договору поставки № 2018/6 от 28.03.2018, договору поставки   № 2018/11/1 от 03.08.2018.  

Решением от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45- 32433/2021 отказано в иске ООО «ЦИТР».  

Отказывая в иске, суд пришел к выводу, что, согласно пункту 1.5. договора на  выполнение функций технического заказчика права и обязанности по сделкам,  совершенным ООО «ЦИТР» возникают у ООО «СИГ». ООО «ЦИТР», выступающее в  арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых  оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.  Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего  истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим  истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что  субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не  принадлежит.  

Решение суда по делу № А45-32433/2021 не обжаловано, вступило в законную  силу.  

ООО «СИГ» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате  денежных средств за неосуществленную поставку, а также договорной неустойки.  

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для  обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из пропуска срока исковой давности. При этом момент течения срока исковой давности  суд исчислил с конечной даты исполнения обязательства (21.12.2018) ООО  «Сибстройпластик» по поставке товара.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из  видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела  платежным поручением № 3 от 19.04.2018 (представлено в электронном виде 09.01.2023).  

Подписывая спорный договор, продавец принял на себя обязательство по передаче  товара в установленный сторонами срок (пункты 3.1, 3.3 договора поставки).  

Доказательства факта поставки в материалы дела не представлены. 

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  

данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Истец заявил о возврате суммы аванса за непоставленный товар, направив  претензию № 135 от 14.10.2020.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

Однако в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.  

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота  предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью  имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование  норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение  имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих  прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно  о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве – это  предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты  права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).  

Однако применение указанного правового института требует  дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость  соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже  гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их  защиты в пользу другой.  

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к  потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором  без наличия на то уважительных причин, так и к нарушению прав кредитора, с  достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои  права в части имущественных притязаний к должнику.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком,  является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи  199 ГК РФ).  

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и  интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных  временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав  могло привести ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих  лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения  значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению  стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об  осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.02.2016 № 3-П).  

В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой  давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности  обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в  виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на  неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед  кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.  

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том,  что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит  ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора  возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК  РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока  исполнения обязательства.  

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права  лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда  соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока  исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном  

нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих  требование к ответчику.  

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом  Российской Федерации в определениях от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17243, № 305-ЭС22- 17153, № 305-ЭС22-17040.  

Анализируя сложившиеся правоотношения между ООО «СИГ» и ООО «ЦИТР»,  суд апелляционной инстанции указывает, что ООО «ЦИТР» при заключении договора  поставки выступало в роли агента, действующего от имени и по поручению ООО «СИГ» в  соответствии с договором № 1 от 02.04.2018 на выполнение функций технического  заказчика, согласно которому ООО «ЦИТР» взяло на себя обязательства: заключать  договоры с исполнителями о строительстве, о поставке оборудования и иные сделки,  связанные с выполнением настоящего договора по строительству объектов капитального  строительства или/и линейных объектов на земельном участке с кадастровым номером  42:36:0202003:1243, расположенном по адресу: 

<

...>; подготавливать задания на выполнение указанных заказчиком-застройщиком видов работ.  

При этом согласно пункту 1.5. договора № 1 права и обязанности по сделкам,  совершенным ООО «ЦИТР» возникают у ООО «СИГ».  

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала (абзац 1 пункта 1). По сделке, совершенной агентом с  третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают  непосредственно у принципала (абзац 3 пункта 1).  

Таким образом, заключение договора поставки между ООО «ЦИТР» и ООО  «Сибстройпластик», повлекло возникновение прав у ООО «СИГ», в том числе право  требования исполнения обязательств по поставке товара.  

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора поставки общий срок поставки товара  по договору составляет 170 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем  поступления авансового платежа, в порядке, установленном в спецификации (приложение   № 1 к настоящему договору). Поставка товара считается выполненной в полном объеме с  даты полной готовности товара к вводу в эксплуатацию.  

Платеж был осуществлен 19.04.2018, следовательно, срок исполнения  обязательства начинается с 20.04.2018 и истекает 21.12.2018.  

При этом с момента истечения установленного договором срока поставки товара  истец имел право выбора способа защиты: требовать передачи товара или возврата  предварительной оплаты за непоставленный товар (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

При одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен  приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности. Иной подход  позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой  определенности в гражданско-правовых правоотношениях.  

Вместе с тем течение срока исковой давности может быть прервано с  восстановлением такой защиты. Обстоятельством, прерывающим течение такого срока,  признается факт, подкрепляющий право на иск новым основанием, а именно: совершение  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К таким основаниям, помимо прочего, может относиться признание претензии,  изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует признание долга,  просьба должника о таком изменении, акт сверки взаимных расчетов (пункт 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).  

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по  11.03.2018. Исходя из этого, течение срока исковой давности начинается с 12.03.2019 и  истекает 12.03.2022.  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30  дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к  отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день  срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 24.04.2019), абзац 10 пункта 14 Обзора практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном  досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Согласно пункту 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой  давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.  

ООО «СИГ» в адрес ответчика была направлена претензия № 135 от 14.10.2020 с  требованием о перечислении денежной суммы аванса 29 451 012 руб., на которую не был  поставлен товар.  

ООО «Сибстройпластик» на претензию представил письменный ответ об отказе в  удовлетворении претензионных требований, полученный истцом 27.11.2020 (согласно  отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 63004651007455).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условие пункта 3.1  договора поставки, установив, что сумма аванса ООО «ЦИТР» перечислена платежным  поручением № 12 от 19.04.2018, а срок поставки товара истек 21.12.2018, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец должен был узнать о  нарушении своего права 22.12.2018, следовательно, установленный статьей 196 ГК РФ  трехлетний срок истек 24.04.2022 (за вычетом периода указанной выше претензионной  работы).  

Согласно системе «Мой Арбитр», исковое заявление ООО «СИГ» подало  18.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления № 43, следует, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим  после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая пропуск срока исковой давности по основанному требованию, суд  первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового заявления в полном  объеме (в том числе по требованиям о взыскании договорной неустойки, процентов за  пользование чужими денежными средствами).  

Суждения апеллянта о нарушении судом норм процессуального права,  выразившееся в приобщении письменного документа к материалам дела после  выступления в прениях, судом апелляционной инстанции отклоняется.  

В судебных прениях лица, участвующие в деле, их представители обосновывают  свою позицию по делу с учетом фактических и иных обстоятельств дела, доказательств,  законов и иных нормативных правовых актов, которые, по их мнению, следует принимать  во внимание при разрешении спора (часть 2 статьи 164, статья 168 АПК РФ).  

По смыслу части 5 статьи 164 АПК РФ, по общему правилу, после выступления  всех участников судебных прений каждый из них вправе выступить с одной репликой.  Выступления в прениях и с репликами, оформленные в письменном виде, приобщаются к  материалам дела (абзац 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).  

Таким образом, учитывая, что к материалам дела приобщен текст прений (т.1, л.д.  146-152), суд первой инстанции действовал в рамках действующего законодательства.  

При этом, истцом не представлены соответствующие аргументы того, как именно  приобщение указанного документа нарушает его права, как стороны по делу.  

Довод апеллянта относительно того, что до момента признания ООО «ЦИТР»  банкротом ООО «СИГ» не имело правовых оснований для расторжения договора  поставки № 2018/6 от 28.03.2018, был предметом рассмотрения суда первой инстанции,  правомерно отклонен.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 21 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-19625/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная группа» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович