Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103371/2025

16 февраля 2026 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "РСФИКС" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ УТКИН, Д. 11, ЛИТЕРА А, ОФИС 117, ОГРН: 

<

***>);

ответчик акционерное общество "НВБ Энергия" (адрес: Россия 121357, МОСКВА, МОСКВА, УЛ. ВЕРЕЙСКАЯ Д. 29, СТР. 134, ПОМЕЩ. 2Н/2, ОГРН: 

<

***>); о взыскании

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 11.09.2025, от ответчика - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РСФИКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВБ Энергия» (далее – ответчик) о взыскании 12 312 260 руб. 98 коп. долга и 2 801 514 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2025 с ее последующим начислением до даты уплаты долга по договору поставки № 88 от 12.09.2023.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 88 (далее – Договор), по которому поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Согласно п. 2.4 договора поставки расчет за товар осуществляется на условии: 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

27.03.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору поставки № 88 от 12.09.2023, которым определили, что счет № 2700 от 27.03.2025 на сумму 11 074 800 рублей должен быть оплачен до 21.04.2025, и установив, что в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3,3% суммы просроченной задолженности за каждые 25 дней просрочки. Таким образом, размер пени за 1 день просрочки составляет 0,132%.

На основании дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 88 от 12.09.2023 поставщик поставил товары покупателю по УПД № 2058 от 22.04.2025 стоимостью 3 691 600 рублей (в т.ч. НДС 20%) и по УВД № 2202 от 29.04.2025 стоимостью 7 383 200 (в т.ч. НДС 20%). Указанные товары покупатель оплатил частично - в размере 6 300 000 рублей платежным поручением № 2 от 05.06.2025.

16.05.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору поставки № 88 от 12.09.2023, которым определили, что счет № 5116 от 16.05.2025 на сумму 5 200 040 рублей должен быть оплачен до 10.06.2025, н установили, что в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3,3% суммы просроченной задолженности за каждые 25 дней просрочки. Таким образом, размер пени за 1 день просрочки составляет 0,132%.

На основании дополнительного соглашения № 4 к договору поставки Ш 88 от 12.09.2023 поставщик поставил товары покупателю по УПД № 2651 от 20.05.2025 стоимостью 2 442 554 рубля (в т.ч. НДС 20%), по УПД № 2652 от 20.05.2025 стоимостью 2 442 554 рубля (в т.ч. НДС 20%), по УПД № 4374 от 24.07.2025 стоимостью 314 932 рубля (в т.ч. НДС 20%). Указанные товары покупатель не оплатил.

20.05.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору поставки № 88 от 12.09.2023, которым определили, что счет № 5308 от 20.05.2025 на сумму 89 800,81 рублей должен быть оплачен до 14.06.2025, и установили, что в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3,3% суммы просроченной задолженности за каждые 25 дней просрочки. Таким образом, размер пени за 1 день просрочки составляет 0,132%.

На основании дополнительного соглашения № 5 к договору поставки № 88 от 12.09.2023 поставщик поставил товары покупателю по УПД № 2706 от 21.05.2025 стоимостью 72 215 рублей (в т.ч. НДС 20%) и по УПД М 3096 от 04.06.2025 стоимостью 17 585,81 рублей (в т.ч. НДС 20%). Указанные товары покупатель не оплатил.

22.05.2025 стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к договору поставки № 88 от 12.09.2023, которым определили, что счет № 5451 от 22.05.2025 на сумму 2 247 620,17 рублей должен быть оплачен до 16.06.2025, и установили, что в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3,3% суммы просроченной задолженности за каждые 25 дней просрочки. Таким образом, размер пени за 1 день просрочки составляет 0,132%.

На основании дополнительного соглашения № б к договору поставки № 88 от 12.09.2023 поставщик поставил товары покупателю по УПД № 2773 от 23.05.2025 стоимостью 2 247 620,17 рублей (в т.ч. НДС 20%). Указанные товары покупатель не оплатил.

Сумма основного долга ответчика перед истцом по договору поставки составляет 12 312 260, 98 рублей, включая НДС 20%, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов № 1089 за период с 01.01.2024 по 09.09.2025.

12.09.2025 ответчику была направлена претензия посредством Почты России, а 15.09.2025 - вручена руководителю филиала под подпись. Возражения на претензию не

последовали, долг не оплачен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства суд находит обоснованными доводы истца.

Требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Дополнительными соглашения стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты покупатель выплачивает поставщику пени в размере 3,3% суммы просроченной задолженности за каждые 25 дней просрочки. Размер пени за 1 день просрочки составляет 0,132%.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, неустойка составила 2 801 514 руб. 04 коп. по состоянию на 21.10.2025.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «НВБ Энергия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСФИКС» 12 312 260 руб. 98 коп. основного долга, 2 801 514 руб. 04 коп. пеней, а с 22.10.2025 пени от суммы основного долга в размере 0,132% за каждый день просрочки до фактической оплаты долга, 376 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.