ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31280/2024

07 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Геворкян Д.С. судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Риваненковым А.И., при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО1 (по служебному удостоверению); 

рассмотрев дело А56-31280/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО1  

об оспаривании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, должник, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) с требованием признать незаконными действия, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024 по исполнительному листу серии ФС № 045879078 от 05.12.2023 и постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.03.2024; признать незаконным указанные постановления; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отказе в возбуждении  

исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что суд первой инстанции не дал оценку и не исследовал доводы заявителя о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2024.  

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

 В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.  

 Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав- исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.  

 В рассматриваемом случае к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены взыскатель – КМА Концептс Лимитед и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.  

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 В связи с указанным обстоятельством апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  

арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – КМА Концептс Лимитед и Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу.  

 В судебное заседание лица, представителя заявителя, явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.  

 Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражал, приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства.  

 Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-92576/2023 с ИП ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу KMA Concepts Limited взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика, в сумме 160 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 300,39 руб., а также 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Во исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС 045879078, направленный в Московский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени и в интересах KMA Concepts Limited, с копией действующей доверенности на представителей, с указанными выше полномочиями.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя, уполномоченного на получение взысканных денежных средств. Счет представителя открыт на территории РФ, в российской банковской организации.  

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 13.03.2024 возбудила исполнительное производство № 135896/24/78012-ИП.  

Полагая, что действия и постановление судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушающими его права, взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

 По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.  

 Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

 Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  

нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

 В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

 Исполнение судебных актов производится судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.  

 В силу положений части 1 и 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

 Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона № 229- ФЗ).  

 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.  

 Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.  

 Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

 Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский  

счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.  

 Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.  

 Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации по делам № А67-4436/2023, № А49-6481/2023, № А5012734/2023, № А71-5858/2023.  

 Из материалов дела следует, что взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в марте 2024 года, следовательно, предъявленное заявление должно отвечать требованиям Закона № 229-ФЗ в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.  

 При этом выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.  

 В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ взыскатель вправе подать заявление об окончании исполнительного производства, на основании которого судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство.  

 Как следует из пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.  

 Из материалов дела следует, что 08.10.2024 в адрес Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу поступило ходатайство взыскателя об окончании исполнительного производства № 135896/24/78012-ИП от 13.03.2024.  

 Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу ФИО1 02.09.2024 вынесено постановление об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства № 135896/24/78012-ИП от 13.03.2024.  

 Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая, что исполнительное производство № 135896/24/78012-ИП от 13.03.2024 окончено, в ходе данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, таким образом оспариваемое постановление к нарушению прав заявителя не привело, и в случае удовлетворения заявленных требований в полном объеме правовое положение должника также не изменится, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.  

 Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

 В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2024 по делу № А56-31280/2024 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.С. Геворкян  

Судьи О.В. Горбачева О.В. Фуркало