Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15.08.2017                                  Дело № А40-32304/17-11-289

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2017 

Полный текст решения изготовлен 15.08.2017 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

проводит судебное заседание по делу по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (117246, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 26.10.2006 г.)

к Открытому акционерному обществу «АЛМАЗ» (664003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 13.12.1994 г.)

о взыскании денежных средств,

в заседании принимают участие: 

от истца: ФИО2 по дов. № ДД/01/06/2017 от 09.06.2017, паспорт, 

от ответчиков: неявка, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АЛМАЗ» о взыскании задолженности по Договору аренды нежилого помещения № И/ДДА/ТП/495 от 01.03.2015г. по постоянной части арендной платы за период с 01.08.2016г. по 20.10.2016г. в размере 11 733,49 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения; задолженности по эксплуатационным услугам с 01.07.2016г. по 20.10.2016г. в размере 1 775,79 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения; задолженности по переменой части арендной платы за октябрь 2016 года в размере 1 997руб. 52 коп.; задолженности по восполнению зачетного обеспечительного платежа и индексации за второй год аренды в размере 6 757,42 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения; неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 26.05.2016г. по 17.02.2017г. в размере 11 820,51 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения; неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по постоянной части арендной платы; неустойки за нарушение сроков внесения эксплуатационных услуг за период с 26.05.2016г. по 17.02.2017г. у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения; неустойки за нарушение сроков эксплуатационных услуг в размере 0,5 % от суммы задолженности – 1 1775,79 у.е. за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по постоянной части арендной платы; неустойки за нарушение сроков восполнения зачтенного обеспечительного платежа и индексации обеспечительного платежа в размере 0,5 % от суммы задолженности – 6 757,42 у.е. за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности; неустойки за нарушение сроков восполнения зачтенного обеспечительного платежа и индексации обеспечительного платежа в размере 0,5 % от суммы задолженности – 6 757,42 у.е. за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 18.02.2017г. по фактическое исполнение; неустойки за неосуществление коммерческой деятельности за период с 23.07.2016г. по 20.10.2016г. в размере 5 504,74 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях по установленному курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения. 

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было подано письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ст. 150 АПК РФ, в части взыскания задолженности по Постоянной части арендной платы с 01.08.2016 года по 20.10.2016 года в сумме 11 733, 49 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; задолженности по Эксплуатационным услугам с 01.07.2016 года по 20.10.2016 года в сумме 1 775, 79 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; задолженности по Переменной части арендной платы за октябрь 2016 года в сумме 1 997 руб. 52 коп.; неустойки за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за период с августа 2016 года по октябрь 2016 года, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых)% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по Постоянной части арендной платы в размере 11 733, 49 условных единиц, за период с 08.06.2017 г. по дату фактического исполнения обязанности по оплате Постоянной части арендной платы и исчисляемую в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины у ЦБ РФ по курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; неустойки за нарушение сроков внесения Эксплуатационных услуг за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по эксплуатационным услугам в размере 1 775, 79 условных единиц, за период с 08.06.2017 г. по дату фактического исполнения обязанности по оплате Эксплуатационных услуг и исчисляемую в рублях из расчета 1 условная единица = рублевая стоимость бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, суд пришел к выводу о его удовлетворении, так как, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства по делу, Истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором последний изложил просительную часть искового заявления в следующей редакции: взыскать с Ответчика в пользу Истца  неустойку за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 29.12.2016 г. в сумме 13 929, 15 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; неустойку за нарушение сроков внесения Эксплуатационных услуг за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 12.01.2017 г. в сумме 1 848, 49 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; неустойку за неосуществление коммерческой деятельности за период с 23.07.2016 года по 20.10.2016 года в сумме 5 566, 60 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования признал в части по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 01.03.2015 г. между ООО «Дрезден Девелопмент» (Арендодатель, Истец) и ОАО «Алмаз» (Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № И/ДДА/ТП/495 от 01.03.2015 г., по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование для осуществления коммерческой деятельности нежилое помещение № 66 площадью 26,9 кв. м. (на первом этаже нежилого общественного здания многофункционального назначения, расположенного по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.5.1. Договора срок аренды по настоящему договору составляет 5 лет и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (акт подписан 01 марта 2015 года)».

20.07.2016 г. ООО «Дрезден Девелопмент» получено уведомление Арендатора о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № И/ДДА/ТП7495 от 01.03.2015 гг. в течение трех месяцев с момента получения Арендодателем уведомления об одностороннем отказе Арендатора от договора.

Уведомление получено Арендодателем 20.07.2016 г.

В соответствии с п. 11.5 Договор аренды прекратил свое действие 20.10.2016 г. в связи с реализацией Арендатором права на односторонний отказ от Договора.

П 3.1. Договора стороны предусмотрели, что арендная плата за пользование помещением состоит из Постоянной (базовая часть) и Переменной частей арендной платы и подлежит внесению Арендатором ежемесячно с момента подписания акта приема-передачи Помещения.

Постоянная часть арендной платы представляет собой платежи за пользованием помещением и подлежит уплате Арендатором в виде аванса за 1 (один) месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды, без выставления счета (п. 3.2.).

В соответствии с п.3.4. Договора Аренды эксплуатационные услуги оплачиваются Арендатором Арендодателю с момента подписания Акта приемки-передачи помещения и подлежат внесению в виде аванса за 1 (один) месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого   месяца,   предшествующего   оплачиваемому  календарному   месяцу   аренды,   без выставления счета.

Сумма Постоянной части арендной платы и Эксплуатационных услуг подлежат в соответствии с п. 3.9.1. и п. 3.9.2 Договора аренды ежегодной индексации (увеличению) на 10% от суммы платежа, подлежащей уплате в истекшем году.

Размер Постоянной части Арендной платы предусмотрен сторонами в п. 3.2 договора аренды. Постоянная часть арендной платы, уплачиваемая ежемесячно, с момента заключения сторонами договора рассчитывается путем умножения 2 125, 7 условных единиц (плата за 1 кв.м.) на площадь Помещения и деления ее на 12.

Постоянная часть арендной платы, за период с марта   2016 года и до настоящего времени, составляет 6 185, 11 условных единиц в месяц, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.10 Договора Аренды ежемесячная плата за эксплуатационные услуги рассчитывается путем умножения 184, 13 условных единиц (плата за 1 квадратный метр) на площадь Помещения и деления ее на 12.

Стоимость Эксплуатационных услуг начиная с марта 2016 г. и до настоящего времени составляет 572, 31 условных единиц в месяц, в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3. Договора Переменная часть арендной платы представляет собой стоимость коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором в Помещении и доли Арендатора в стоимости коммунальных услуг на площадях Здания, не входящих в состав арендопригодных и рассчитывается по тарифам, устанавливаемым производителями коммунальных услуг.

Арендатор оплачивает Переменную часть арендной платы ежемесячно по отдельным счетам до 28 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Данные счета выставляются Арендодателем в соответствии с первичными документами, полученными от организации, оказывающими коммунальные, эксплуатационные услуги, с приложением подтверждающих документов и показаний приборов учета.

Все расчеты по спорному Договору осуществляются в рублях РФ. Расчет суммы арендной платы производится в условных единицах бивалютной корзины ЦБ РФ по курсу на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора. Одна условная единица определяется по текущей структуре бивалютной корзине и текущим курсам доллара США и Евро, устанавливаемым Центральным Банком РФ и входящим в состав безвалютной корзины (п. 3.11.1 Договора).

Все суммы (платежи), предусмотренные Договором, не включают в себя НДС (п. 3.1.0 Договора).

Истец пояснил, что Ответчиком на протяжении действия Договора допускалась просрочка по оплате, которая была оплачена последним после обращения Истца в суд с настоящим иском, в связи с чем, Истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.4. Договора в случае просрочки внесения Арендной платы, Обеспечительного платежа (в том числе его восполнения), стоимости эксплуатационных услуг, а также выполнения иных денежных обязательств, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.6 Договора в случае, если арендатор не осуществляет в помещении Коммерческую деятельность, включая несоблюдение Часов работы по причинам, не связанным с невозможностью использования Помещения, Арендодатель имеет право на взыскание с Арендатора неустойки в размере 1% от ежемесячной суммы Постоянной части арендной платы за каждый день такого неосуществления Коммерческой деятельности. Факт нарушения устанавливается односторонним актом Арендодателя в случае отказа Арендатора от его подписания. Требование Арендодателя по уплате неустойки подлежит исполнению в течение 5 (пяти) дней со дня его получения.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислена неустойка за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 29.12.2016 г. в сумме 13 929, 15 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; неустойка за нарушение сроков внесения Эксплуатационных услуг за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 12.01.2017 г. в сумме 1 848, 49 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора; неустойка за неосуществление коммерческой деятельности за период с 23.07.2016 года по 20.10.2016 года в сумме 5 566, 60 условных единиц бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения банком Арендатора платежного поручения Арендатора.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет суммы неустойки, в связи с чем, Истцом в материалы дела представлены подробные письменные пояснения относительно контрасчета Ответчика из которых следует.

По данным ООО «Дрезден Девелопмент», общая сумма неустойки за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 29.12.2016 г. составляет сумму 13 929,15 у.е. бивалютной корзины.

При этом, по данным Ответчика данная сумма составляет 8 905, 90 у.е. расхождение по сумме вызвано следующим.

В расчете Ответчика отсутствует сумма неустойки в размере 553, 58 у.е. за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за июнь 2016 года в размере 3 571. 46 у.е., период начисления неустойки с 26.07.2016 г. по 25.08.2016 г.

Вместе с тем, в расчете Ответчиком признается, что в полном объеме задолженность в размере 3 571, 46 у.е. за июнь оплачена лишь 25.08.2016 года.

В расчете Ответчика в итоговом столбце «сумма неустойки, у.е.» отсутствует сумма начисленной неустойки в размере 1 886, 46 у.е. за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за июль 2016 года в размере 6 185, 11 у.е., период начисления неустойки с 26.06.2016 г. по 25.08.2016 г.

Вместе с тем, в расчете неустойки Ответчик начисляет сумму неустойки за данный период, период начисления неустойки с 26.06.17 г. по 25.08.2017 г.

Сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, Ответчиком указана неверно (арифметическая ошибка). Вместо суммы 6 185, 11 у.е. указана сумма в размере 5 657, 76 у.е.

В расчете Ответчика в итоговом столбце «сумма неустойки, у.е.» отсутствует сумма начисленной неустойки в размере 820, 38 у.е. за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за июль 2016 года в размере 5 657, 76 у.е., период начисления неустойки с 26.08.2016 г. по 23.09.2016 г.

Вместе с тем, в расчете неустойки Ответчик начисляет сумму неустойки за данный период, период начисления неустойки с 26.08.2016 г. по 23.09.2016 г.

Период задолженности определен неверно, вместо периода с 26.08.2016 г. по 23.09.2016 г. указан период с 26.08.2016 г. по 22.09.2016 г.

Сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, Ответчиком указана неверно (арифметическая ошибка). Вместо суммы 5 657, 76 у.е. указана сумма в размере 1 4782,78 у.е.

В расчете Ответчика в итоговом столбце «сумма неустойки, у.е.» отсутствует сумма начисленной неустойки в размере 229, 83 у.е. за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за июль 2016 года в размере 1 482, 78 у.е., период начисления неустойки с 24.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

Вместе с тем, в расчете неустойки Ответчик начисляет сумму неустойки за данный период, период начисления неустойки с 24.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

Период задолженности определен неверно, вместо периода с 24.09.2016 г. по 24.10.2016 г. указан период с 23.09.2016 г. по 24.10.2016 г.

Сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, Ответчиком указана неверно (арифметическая ошибка). Вместо суммы 1 4782,78 у.е. указана сумма в размере 0 у.е.

Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за август 2016 года в размере 6 185, 11 у.е., период начисления неустойки с 24.09.2016 г. по 24.10.2016 г. рассчитана неверно.

Сумма задолженности, на которую начисляется неустойка, Ответчиком указана неверно (арифметическая ошибка). Вместо суммы 6 185, 11 у.е. указана сумма в размере 1 557, 98 у.е.

Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков внесения Постоянной части арендной платы за октябрь 2016 года в размере 3 990, 40 у.е., период начисления неустойки с 26.09.2016 г. по 29.12.2016 г. рассчитана неверно.

Период задолженности определен неверно, вместо периода с 26.09.2016 г. по 29.12.2016 г. указан период с  27.09.2016 г. по 29.12.2016 г.

По данным ООО «Дрезден Девелопмент», общая сумма неустойки за нарушение сроков внесения неустойку за нарушение сроков внесения Эксплуатационных услуг за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 12.01.2017 г. в сумме 1 737, 81 условных единиц.

При этом, по данным Ответчика данная сумма составляет 1 732, 09 у.е. расхождение по сумме вызвано следующим.

Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков внесения Эксплуатационных услуг за период с 01.06.2016 года по 20.10.2016 года, период начисления неустойки с 26.05.2016 г. по 12.01.2017 г. в сумме 251, 82 у.е. рассчитана неверно.

Период задолженности определен верно, количество дней просрочки вместо 90 дней ошибочно указано как 88.

Сумма эксплуатационных услуг, на которую начисляется неустойка, ошибочно указана как 261, 94 у.е. вместо 572, 31 у.е.

Кроме того, Истец пояснил суду, что сумма неустойки за неосуществление коммерческой деятельности за период с 23.07.2016 года по 20.10.2016 года определена Ответчиком в контррасчете в размере 5 127, 66 у.е. неверно, в связи со следующим.

Пункт 3.11.2 Договора аренды не применяется при расчете данной неустойки. Неустойка взимается в соответствии с положениями п. 9.6 заключенного между сторонами Договора аренды в размере 1% от ежемесячной суммы Постоянной части арендной платы за каждый день неосуществления коммерческой деятельности.

Размер Постоянной части Арендной платы предусмотрен сторонами в п. 3.2 договора аренды. Постоянная часть арендной платы, уплачиваемая ежемесячно, с момента заключения сторонами договора рассчитывается путем умножения 2 125, 7 условных единиц (плата за 1 кв.м.) на площадь Помещения и деления ее на 12.

Постоянная часть арендной платы, за период с марта 2016 года и до настоящего времени, составляет 6 185, 11 условных единиц в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, при расчете неустойки за неосуществление коммерческой деятельности за период с 01.10.2016 года по 20.10.2016 года, Ответчик обязан начислять неустойку на сумму в размере 6 185, 11 у.е., а не 3 990, 40 у.е., поскольку фактическое количество дней аренды в октябре не влияет на установленный договором порядок расчета неустойки за неосуществление коммерческой деятельности.

Другие доводы Ответчика, приведенные в отзыве на иск, судом отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. При этом, суд не находит в данном конкретном случае применить ст. 333 ГК РФ. 

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по постоянной части арендной платы с 01.08.2016 по 20.10.2016 в сумме 11 733,49 у.е.; задолженности по эксплутационным услугам с 01.07.216 по 20.10.2016 в сумме 1 775,79 у.е.; задолженности по переменной арендной плате за октябрь 2016 в размере 1 997,52  руб.; неустойки за нарушение сроков внесения постоянной части арендной платы за период с августа 2016г. по октябрь 2016, за период с 08.06.2017 по дату фактического исполнения обязательств; нестойки за нарушение сроков внесения эксплутационных услуг за период с июля 2016г. по октябрь 2016г. в размере 1 775,79 у.е.; за период с 08.06.2017 по дату фактического исполнения обязательства.

Производство по делу в этой части прекратить. 

Взыскать с  Открытого акционерного общества «АЛМАЗ» (664003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 13.12.1994 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДРЕЗДЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (117246, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 26.10.2006 г.) неустойку по постоянной части арендной платы в размере 13 929,15 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения; неустойку за нарушение сроков внесения эксплутационных услуг в размере 1 848,49 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения; неустойку за неосуществление коммерческой деятельности  в размере 5 566,60 у.е. бивалютной корзины ЦБ РФ в рублях РФ по официально устанавливаемому курсу ЦБ РФ на дату исполнения; а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 811,95 руб. 

Возвратить истцу из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 14 302,05 руб., уплаченную  по п/п №77 от 22.07.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

В. Г. Дружинина