АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8512/2019

г. Петропавловск-Камчатский

20 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Д. Задорожной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Витос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к 

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения о ликвидации юридического лица от 05.09.2019, о признании незаконным действий о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление», об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

при участии:

от заявителя:

 не явился,

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2020 (сроком до 31.12.2020), копия диплома ВБА 0471974 (рег. номер ДЮ 10974 от 03.02.2009),

 

от третьего лица:

не явился, 

 

установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Витос» ФИО1 (далее - заявитель, внешний управляющий, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о ликвидации юридического лица от 05.09.2019, о признании незаконным действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление» (далее – ООО «СМУ», общество), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Из текста заявления следует, что в обоснование заявленных требований  внешним управляющим указано на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Витос» внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН,  заключенного между должником и ответчиком – ООО «СтроительноМонтажноеУправление», а также о признании недействительными актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6. При этом в ходе рассмотрения обособленного спора внешнему управляющему стало известно о то, что в отношении ООО «СМУ» внесена запись о ликвидации юридического лица. Кроме того, из текста заявления следует, что определением арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2020 по делу №А24-2838/2016 приостановлено производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А24-8512/2019. Также из заявления следует, что представление ликвидационного баланса, по мнению внешнего управляющего, не отражает действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами фактически указывают на обстоятельства непредставления в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. 

Заявитель и третье лицо о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От внешнего управляющего поступило ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, требования поддерживает в полном объеме, против проведения рассмотрения дела по существу возражал.

Представитель налогового органа не возражал против ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство внешнего управляющего, в его удовлетворении отказал.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом внешним управляющим не указано какие именно дополнительные документы внешний управляющий полагает возможным представить в материалы дела. Кроме того, в случае необходимости представления дополнительных документов у заявителя имеются иные способы представления документов, помимо личного присутствия в судебном заседании и передачи таких документов в судебном заседании.  

При этом суд отмечает, что дата и время судебного заседании неоднократно изменялись в связи с в целях обеспечения соблюдения Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,  Федерального закона от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). 

В связи с изложенным, у внешнего управляющего имелось достаточное время для предоставления каких-либо дополнительные документов по настоящему делу. 

Кроме того, факт нахождения внешнего управляющего, как следует из его ходатайства, на территории Украины не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель налоговой инспекции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2016 (резолютивная часть определения)  по делу №А24-2838/2016 в отношении ООО «Витос» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.

01.11.2016 судом вынесено определение о применении при банкротстве должника – ООО «Витос» правил параграфа 7 (Банкротство застройщиков) главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определениями суда от 07.03.2017 (дата объявления резолютивных частей определений) в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на шесть месяцев, внешним управляющим должником утвержден ФИО1.

Определениями суда от 04.02.2020 (дата объявления резолютивных частей определений) продлен срок внешнего управления в отношении ООО «Витос» и полномочия внешнего управляющего ФИО1 на шесть месяцев. 

В рамках процедуры банкротства, 07.03.2018 внешний управляющий ООО «Витос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН, заключенного между должником и ответчиком – ООО «СтроительноМонтажноеУправление» (далее – ответчик, ООО «СМУ»), а также о признании недействительными актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6.

В период рассмотрения заявления об оспаривании договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН, актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6 внешний управляющий ООО «Витос» ФИО1 установил, что 05.09.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление».

Определением суд от 06.02.2020 по делу №А24-2838/2016 приостановлено производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела № А24-8512/2019.

29.08.2019 в налоговый орган от  ФИО2 поступило с заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (ООО «СМУ») с приложенными к заявлению документами. 

На основании представленных документов регистрирующим органом 05.09.2019 принято решение № 3607А о государственной регистрации ликвидации юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 2194101113446.

05.09.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Строительномонтажноеуправление». 

Не согласившись с данным решением и действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с его добровольной ликвидацией, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Витос», внешний управляющий ООО «Витос» ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. 

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ). 

В силу положений пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Аналогичные положения закреплены в статьях 20, 21, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган промежуточного и ликвидационного балансов, не отражающих действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. 

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 4 Закона о государственной регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологий и защиты информации»).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона о государственной регистрации следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов.

Так, в частности, в соответствии с пунктами «а», «б» части 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Таким образом, при условии представления в регистрирующий орган соответствующего заявления о государственной регистрации и документов, необходимых для государственной регистрации, удовлетворяющих требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган в установленный законом срок обязан принять решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.10.2011 №7075/11, от 15.01.2013 №11925/12, от 05.03.2013 №14449/12, от 13.05.2014 №127/14, представляемые при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

В свою очередь, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. 

Из материалов дела усматривается, что в рамках процедуры банкротства, 07.03.2018 внешний управляющий ООО «Витос» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН, заключенного между должником и ответчиком – ООО «СтроительноМонтажноеУправление» (далее – ответчик, ООО «СМУ»), а также о признании недействительными актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6.

В период рассмотрения заявления об оспаривании договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН, актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6 внешний управляющий ООО «Витос» ФИО1 установил, что 05.09.2019 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление».

Запись об исключении ООО «СМУ» из ЕГРЮЛ внесена налоговым органом 05.09.2019. 

Установление Законом № 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации юридических лиц имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

Пункт 28 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного приказом Минфина России от 30.09.2016 № 169н «Об утверждении» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае принятия решения о ликвидации юридического лица для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту нахождения ликвидируемого юридического лица представляются: подписанное заявителем уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме; подписанное заявителем уведомление о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора; подписанное заявителем уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

При этом уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в инспекцию ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Между тем, суд принимает во внимание, в том числе ссылки заявителя о том, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения имелся спор о признании недействительным договора подряда от 02.03.2015 № 02/03ГЕН, заключенного между ООО «Витос» и ООО «СМУ», а также о признании недействительными актов приемки выполненных работ от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 21.04.2015 № 1, 2, 3, от 21.05.2015 № 4, 5, от 21.06.2015 № 6.

При этом производство по указанному выше спору приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (дела №А24-8512/2019). 

По убеждению суда, решение инспекции повлечет прекращение производства по обособленному спору в рамках дела банкротстве об оспаривании сделки в связи с исключением ООО «СМУ» из ЕГРЮЛ, что, в свою очередь, приведет к невозможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 №1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

При этом суд отмечает, что само по себе не направление внешним управляющим возражений в соответствующей требованиям Закона № 129-ФЗ форме не может служить основанием для использования формального подхода к принятию решений о прекращении деятельности юридического лица.

Вместе с тем, как указывал заявитель в тексте заявлении, факт принятия инспекцией решения о государственной регистрации ликвидации ООО «СМУ» выявлен только осенью 2019 года в ходе судебного разбирательства по обособленному спору в рамках дела о банкротстве (А24-2838/2016), о чем внешний управляющий направлял соответствующие заявления в суд в рамках обособленного спора по делу А24-2838/2016.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица, принимая во внимание наличие судебного разбирательства в рамках дела № А24-2838/2016 и отсутствия иного способа восстановления нарушенного права заявителя, суд признает незаконной решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.09.2019 № 3607А о государственной регистрации ликвидации. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом суд, принимая во внимание, что заявителем обжалуется решения о ликвидации юридического лица от 05.09.2019,  а также действия  о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление», в связи с чем считает возможным расценить заявленные внешним управляющим требования, как одно требование – о признании незаконным решения о ликвидации юридического лица от 05.09.2019.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Возложение на инспекцию обязанности аннулирования записи от 05.09.2019, государственный регистрационный номер 2194101113446, о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление» (основной государственный регистрационный номер 1124101013190) из Единого государственного реестра юридических лиц, суд рассматривает как меру, направленную на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, что соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на заинтересованное лицо в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить заявленные требования.

Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 05.09.2019 № 3607А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление» незаконным,  как несоответствующее Федеральному закону № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению. 

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому устранить нарушение законных прав и интересов путем заявителя путем аннулирования записи от 05.09.2019, государственный регистрационный номер 2194101113446, о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажноеуправление» (основной государственный регистрационный номер 1124101013190) из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Взыскать с Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витос» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               М.В. Карпачев