Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-237/2019

г. Благовещенск

25 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

ОГРНИП 310280713200067

ИНН 

<

***>

о взыскании 3 372 864 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, сроком на 1 год;

ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском  к  индивидуальному предпринимателю -  главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 3 372 864 руб. 75 коп., в т.ч.  суммы займа в размере 2 790 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 11.01.2019 в сумме 582 864 руб. 75 коп., в соответствии со ст.ст.332, 395,  807 ГК РФ

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним и ответчиком в мае 2016 года была достигнута договоренность о заключении договора процентного займа, однако, в последующем договор сторонами подписан не был.

Истцом в период с 23.05.2016 по 22.08.2016 ответчику были произведены платежи на общую сумму 2 790 000 руб., в т.ч. по платежным поручениям №26 от 23.05.2016, №29 от 02.06.2016, №41 от 15.06.2016, №48 от 24.06.2016, №57 от 08.07.2016, №61 от 21.07.2016, №63 от 27.07.2016, №66 от 05.08.2016, №67 от 22.08.2016 с назначением платежа – оплата по договору б/н от 25.05.2016 года НДС не облагается.

Требование истца о возврате основного долга по займу ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Амурской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил изменить предмет иска, а именно: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, которая составляет 2 790 000 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 29.03.2019 в размере 628 479 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В период с 23.05.2016 по 22.08.2016 истцом были перечислены денежные средства в размере 2 790 000 на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № 26 от 23.05.2016, № 29 от 02.06.2016, № 41 от 15.06.2016, № 48 от 24.06.2016, № 57 от 08.07.2016, № 61 от 21.07.2016, № 63 от 27.07.2016, № 66 от 05.08.2016, № 67 от 22.08.2016).

Несмотря на перечисленные истцом денежные средства договор между сторонами подписан не был.

Истцом в материалы дела представлены указанные платежные поручения.

04.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию, как и возврата денежных средств от ответчика не поступило.

Факт получения денежных средств ответчиком оспорен не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата. 

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. 

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения  неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Доказательства возврата перечисленных истцом денежных средств, как и возражения относительно суммы задолженности, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 790 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 23.05.2016 по 29.03.2019 в сумме 628 479 руб. 34 коп. 

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые меры для возврата денежных средств, в материалы дела  не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за период с 23.05.2016 по 29.03.2019 в размере 628 479 руб. 34 коп., также подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины исходя из суммы исковых требований  составляет 40 029 руб. 

Определением от 14.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с часть 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 40 029 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310280713200067, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение  в сумме 2 790 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2016 по 29.03.2019 в сумме 628 479 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя -  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 310280713200067, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере        40 092 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    О.А.Шишов