РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-208038/24-22-1963

г. Москва

06 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 31 октября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>, 109028, Г.МОСКВА, Б-Р ПОКРОВСКИЙ, Д. 3, СТР. 1, КОМ. 22)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: 

<

***>, 414000, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД АСТРАХАНЬ, Г АСТРАХАНЬ, УЛ БАКИНСКАЯ, СТР. 149, ПОМЕЩ. 1)

о взыскании задолженности 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании по договору цессии от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 основного долга в размере 694 773,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 27.08.2024 в размере 134 849,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв на иск, заявлено о применении срока исковой давности.

Истцом представлены пояснения по доводам отзыва.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.10.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

06.11.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между цедентом и цессионарием заключено Соглашение об уступке требования от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 (далее - Соглашение), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования к потребителям (далее - Должники) ответчика задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

Конкретные объёмы передаваемых прав по Соглашению указываются в составляемых Сторонами Актах приёма-передачи прав требования.

В рамках Соглашения № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 Сторонами подписан Акт приема-передачи прав требования к должникам.

Истец произвёл оплату уступаемых прав требования. Учитывая значительный объем должников, истцом было принято решение о привлечении внешних юридических консультантов для обслуживания данной дебиторской задолженности.

В п. 1.7. указанного Соглашения ответчик принимает на себя обязательство перечислять истцу денежные средства, поступившие от Должников в счет уступленных прав требования.

Во исполнение Соглашения истцом и ответчиком было подписано соглашение от 20.04.2017 №ЭС/С-89/17 о взаимодействии и взаимном информационном обмене (далее - Соглашение об информационном обмене).

Предметом Соглашения об информационном обмене в силу п.1.1 является организация взаимодействия между Сторонами по вопросам обеспечения максимальной эффективности информационного обмена сведениями, непосредственно связанными с урегулированием дебиторской задолженности потребителей электроэнергии Цедента, переданной по сделке цессии Цессионарию.

Согласно п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене Ответчик обязался предоставлять сведения о платежах, поступающих на расчётные счета Ответчика от Должников.

В пунктах 2.1.2 и 2.1.3. Соглашения об информационном обмене указано, что Ответчик обязан ежедекадно (каждые 2, 12, 22 числа месяца) направлять Истцу информацию о поступивших к нему платежах от Должников в счет погашения уступленной дебиторской задолженности, а также производить оплату на расчетный счет истца на итоговую сумму, указанную в направляемом реестре.

Из п. 3.3 Соглашения об информационном обмене следует, что в случае необходимости уточнения сведений, полученных в рамках данного соглашения, Сторона может направить другой Стороне соответствующий запрос.

В связи с заключённым соглашением об уступке прав требования ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Володарский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 25.10.2021г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» было отказано.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 20.03.2017 г. по гражданскому делу 2-169/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность в размере 19 238,37 руб. и расходы на уплату госпошлины в размере 318,17 руб..

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 07.06.2017г. решение от 20.03.2017 г. изменено, с ФИО1 в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии до 694 774,28 рублей и госпошлина в размере 10 147,74 руб.

На основании вступившего в законную силу указанного судебного акта, взыскателю ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» направлен исполнительный лист от 20.06.2017г. серии ФС 017822707.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов УФССП России по АО ФИО2 следует, что исполнительное производство №3650/18/30006-ИП окончено фактическим исполнением должником ФИО1 требования исполнительного документа серии ФС 017822707.

Согласно сообщению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по акту недоучета от 08.06.2016г. №004668 погашена в полном объеме, а также оплачена госпошлина.

Письмом от 12.10.2021 г. №13-160/2112/02 Володарский районный суд АО сообщил, что в ходе судебного заседания 04.10.2021г. ФИО1 представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», возбужденного на основании исполнительного документа 2-169/2017, а также справка, выданная ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в лице Управления реализации энергии по АО о погашении задолженности.

Согласно представленному постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства сумма, перечисленная по делу 2-169/2017 ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», составила 704 922,02 руб.

По мнению истца, указанные обстоятельства приводят к двойному взысканию с должников, обуславливают неоправданные издержки цессионария на взыскание, приводят к возникновению неосновательного обогащения у цедента.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 694 773,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 27.08.2024 - 134 849,77 руб.

Поскольку ответчиком не исполнил обязанность по информированию Истца о платежах, поступающих на расчётные счета ответчика от Должников (п. 1.2.1 Соглашения об информационном обмене), а также обязанность по перечислению истцу денежных средств, поступивших от Должников в счет уступленных прав требования (п. 1.7. Соглашения)., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (пункт 2 статьи 385 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования, (пункт 3 статьи 389.1 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт приема-передачи прав требования к должникам между сторонами подписан 27.03.2017.

В течении трехлетнего срока, до 27.03.2020, ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» в суд к ИП ФИО1 не обращался. 

После подписания акта приема передачи 27.03.2017 г. ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» с заявлением о процессуальном правопреемстве до 25.10.2021 не обращался, и фактически предпринял меры по защите нарушенного права только спустя 5,5 лет после его возникновения и 4,5 лет после его приобретения.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 308-ЭС19-10020 по делу N А53-21901/2017 к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017, Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10 по делу N А40-28201/10-16-237.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-0, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Срок исковой давности по требованиям ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» к ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» начинает течь с момента, когда ООО «ЛУКОЙЛ-Энергосервис» были получены сведения, удостоверяющие права требования в отношении должников, т.е. 27.03.2017.

Указанный довод подтверждается Определениями Верховного суда РФ от 08.08.2022 № 305-ЭС22-12764, от 9.08.2022 № 305-ЭС22-12798, от 5.10.2022 № 305-ЭС22-18699.

Исковое заявление подано истцом в суд 30.08.2024 (согласно отметке суда на исковом заявлении). 

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Дополнительно ответчик указал на то, что Истец не может ссылаться на то, что ему стало известно о нарушении своего права только из Определения суда от 25.10.2021 г., т.к. он имел возможность самостоятельно получить указанные сведения с 2017 г.

Истец не представил доказательств свидетельствовавших о том, что существовали обстоятельства объективно препятствующие ему реализовать свои права в установленный законом срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ, ст. 110, 167 – 171, 180 – 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по договору цессии от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16 основного долга в размере 694 773 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2023 по 27.08.2024 в размере 134 849 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 28.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                            Н.В. Обидина