572/2023-327907(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-72241/2023

Дело № А40-195185/22

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Т.В. Захаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного  акционерного общества «НК «Роснефть» на определение Арбитражного суда г. Москвы  от 04 октября 2023 года по делу № А40-195185/22,  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «НК «Роснефть» (ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЕвроСибЭнерго»  (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен Публичным акционерным обществом «НК «Роснефть» (далее  истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «ЕвроСибЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 393 000 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу.  Истцом 21.07.2023 подано заявление о взыскании судебных расходов в размере  

91 000 руб. 

Определением от 04.10.2023 Арбитражный суд города Москвы заявление  удовлетворил частично, взыскав 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении  заявления отказал.  

Суд первой инстанции мотивировал судебный акт тем, что сумма в размере  50 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора,  степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества  

судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех  судебных расходов истца, связанных с рассмотрением настоящего дела.  

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый  судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер  возмещения судебных расходов.  

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для  отмены определения суда первой инстанции.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  города Москвы от 04.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  Арбитражным судом со стороны.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы,  продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить  сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, содержащимися в пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

При определении разумного предела оплаты услуг представителя следует  установить наличие в производстве арбитражного суда аналогичных дел, исследование  нормативной базы, количество проведенных судебных заседаний и их  продолжительность, обжаловалось ли решение в вышестоящие судебные инстанции.  

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121,  установлено, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых  расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный  предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату  услуг представителя определена частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах.  

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что 20.08.2021 между ПАО  «НК «Роснефть» (заказчик) и АО «РН-Транс» (исполнитель) заключен договор на  оказание юридических услуг № 100021/02588Д/4350021/0875Д, в соответствии с  которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется в соответствии с заданиями  заказчика оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в  судах, в том числе в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя,  ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование  правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления  интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых  заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и  иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов  первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том  числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер  по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным  законодательством РФ; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях  достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика  в соответствии с требованиями и условиями договора, в порядке и сроки,  предусмотренные законодательством РФ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать  оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость услуг исполнителя, подлежащих  оплате, определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки  оказанных услуг.  

Услуги приняты ПАО «НК «Роснефть» по акту сдачи-приемки оказанных услуг  от 30.09.2022 № 09-2022, от 28.02.2023 № 02-2023 и подтверждены материалами дела.  

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по договору, что  подтверждается платежным поручением № 5622 от 29.11.2022 (за сентябрь 2022 года),   № 30174 от 26.04.2023 (за февраль 2023 года).  

Судебные расходы истца по настоящему делу составили 91 000 руб., в т.ч. 39  000 руб. за подготовку и подачу в суд искового заявления, сверку подготовленного  расчета неустойки, 26 000 руб. за подготовку возражений на отзыв ответчика, 26 000  руб. за подготовку возражений на отзыв ответчика.  

Ответчик в суде первой инстанции представил возражения на заявление о  взыскании судебных расходов, полагая, что заявленная к возмещению сумма завышена.  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

По смыслу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при обосновании  

разумности пределов судебных расходов могут приниматься во внимание стоимость  экономных услуг.  

Само по себе фактическое несение истцом расходов не означает их разумность и  целесообразность.  

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом  фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках  настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения  дела в суде, суд первой инстанции обоснованно посчитал подлежащей взысканию  сумму в 50 000 руб., как соответствующую признакам разумности и соразмерности  объему оказанных услуг.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во  внимание представленные в материалы дела доказательства, учел фактический объем  совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степень  сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде. Суд принял во  внимание пределы разумности расходов на представителя.  

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об  определении размера подлежащих возмещению расходов на представителя в размере  50 000 рублей, отмечает, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.  

Ссылка истца на то, что судом необоснованно не приняты во внимание цены на  оказываемые услуги, существующие в регионе, отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку само по себе существование иных цен на юридические услуги по  представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во  внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право  суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек  при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения,  характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.  

Кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при  определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу  истца (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82).  

Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не  основанными на фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу 

 № А40-195185/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Т.В. Захарова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.