ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71019/2024

Дело № А40-105671/24

г. Москва

11 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Фриева А.Л., Бондарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов

по делу № А40-105671/24,

по иску ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 3 061 865,08 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 3061865,08 руб. в виде сальдо встречных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу №А40-105671/24 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2025г. ходатайство ИП ФИО1 о проведении по делу экспертизы удовлетворено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» ФИО3

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025г. (резолютивная часть от 28.04.2025) Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2024 по делу №А40-105671/24 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом не было рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 назначено судебное заседание по данному вопросу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требование о взыскании с ответчика расходов на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб.

Вопрос рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Согласно  ч. 1 ст. 178 АПК РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку судебный акт вынесен не в пользу ответчика, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению от 09.06.2025 №4369.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что денежные средства для проведения экспертизы, внесенные ответчиком на депозит суда по платежным поручениям от 17.12.2024 №542 на сумму 7000 руб. и от 27.01.2025 №19 на сумму 18000 руб., имеют неверные реквизиты, в связи с чем ими нельзя распорядится для оплаты услуг эксперта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы на проведение эксперты в суде апелляционной инстанции в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

Судьи                                                                                                          А.Л. Фриев

А.В. Бондарев