﻿/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-549/2019

г. Красноярск

24 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «24» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Миклашевской Ю.Н., представителя по доверенности от 02.10.2019 №31,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» августа 2019 года по делу №  А69-549/2019, принятое судьёй Павловым А.Г.,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) о признании постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 № А04-19.5/19 незаконным.

Решением от 07.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Заявитель полагает, что управлением незаконно вынесено повторное предписание за одно и то же правонарушение.

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве отклонил доводы жалобы, указав, что повторность в привлечении к административной ответственности отсутствует, поскольку постановления за неисполнения предписания вынесены в сроки, имеющие разный временной период и на основании разных определений.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление ИП Филимоновой Л.Н. на неправомерные действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» по факту повышения цены на услугу дератизации нежилых помещений.

Решением антимонопольного органа от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 учреждение признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещений в размере 60 рублей 67 копеек без учета НДС за 1м2 на территории Республики Тыва в отсутствии обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены.

На основании пункта 2 указанного решения антимонопольным органом учреждению выдано предписание от 22.08.2017 № 04-06-08/02-10-17 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 учреждению предложено прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно в течение тридцати дней со дня получения данного предписания совершить действия, указанные в предписании.

Срок исполнения предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен до 04.10.2017.

Требования предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 учреждением в установленный срок исполнены не были.

Письмом о предоставлении информации от 30.08.2018 (исх. № 4-1108) учреждению предложено в срок до 07.09.2018 представить в адрес антимонопольного органа документальные доказательства исполнения предписания от 22.08.2017 по делу№ 04-06-08/02-10-17.

06.09.2018 года (вх. № 3352) от учреждения во исполнение предписания от 22.08.2017 по делу № 04-06-08/02-10-17 в адрес антимонопольного органа представлено письмо, согласно которому учреждением произведены действия по перерасчету цены услуги систематической дератизации, утвержденной приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 95 от 23.12.2016 года, при этом, при использовании в ходе расчета указанной цены документов, ранее представленных Тывинскому УФАС России при рассмотрении дела № 04-06-08/02-10-17 и оспаривания его в Арбитражном суде Республики Тыва по делу № А69-2088/2017, установлено, что их состав не дополнился, их содержание не изменилось, также не изменились формулы расчета цены услуги, установленные Порядком определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.12.2010 года№ 459, в этой связи цена на услуги систематической дератизации, утвержденная приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 23.12.2016 № 95, не изменилась.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018№ А64-19.5/18 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

О результатах исполнения предписания учреждению было предложено сообщить антимонопольному органу в течение семи дней со дня его исполнения с приложением подтверждающих документов.

Новый срок исполнения предписания от 22.08.2017 года по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен учреждению до 12.12.2018.

10.12.2018 (вх. № 5006) от учреждения во исполнение предписания поступило письмо, согласно которому все калькуляции, документы, использованные при расчете цены, представлены в адрес Тывинского УФАС России при рассмотрении антимонопольного дела и арбитражного дела № А69-2088/2017 года, включая заключение экспертов по результатам экономической экспертизы о соответствии цены установленному порядку ее расчета. Иных документов учреждение не имеет для расчета цены, поэтому цена не изменилась.

12.12.2018 (исх. № 4-1681) в адрес учреждения антимонопольным органом направлено письмо с уведомлением о составлении протокола, в случае не представления в срок до 19.12.2018 информации об исполнении предписания по делу № 04-06-08/02-10-17.

Информация об исполнении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» предписания по делу № 04-06-08/02-10-17 в указанный срок в антимонопольный орган не поступила.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2019№ А64-19.5/19 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 08.02.2019 № А64-19.5/19, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности явилось повторное невыполнение предписания по делу 04-06-08/02-10-17, выданного 22.08.2017 антимонопольным органом.

Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу (часть 1 статьи 50 Закона о защите конкуренции).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Факт нарушения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и злоупотребления доминирующим положением, выразившегося в части установления монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещениях в размере 60 рублей 67 копеек без учета НДС за 1 м2 на территории Республики Тыва, в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены, а равно обстоятельства соблюдения требований законодательства к содержанию выданного Тывинским УФАС предписания по делу № 04-06-08/02-10-17, невыполнение в установленный срок законного предписания федерального антимонопольного органа, подтверждаются материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А69-2088/2017 и А69-3325/2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2018№ А64-19.5/18 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 300 000 рублей.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2019 года по делу№ А69-3325/2018 постановление от 06.11.2018 № А64-19.5/18 изменено в части штрафа, снижен размер административного наказания до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2019 по делу № А69-3325/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определение об установлении новых сроков исполнения предписания№ 04-06-08/02-10-17, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение в срок предписания от 07.11.2018 по делу№ 04-06-08/02-10-17, направлено по юридическому адресу учреждения посредством услуг почтовой связи и получено 12.11.2018, что подтверждается почтовым уведомлением№ 80084130460039.

Новый срок исполнения предписания от 22.08.2017 года по делу № 04-06-08/02-10-17 установлен учреждению до 12.12.2018.

Информация об исполнении учреждением предписания по делу № 04-06-08/02-10-17 в указанный срок в антимонопольный орган не поступила.

Учитывая вышеизложенное, антимонопольный орган, установив, что учреждением не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о проведении перерасчета цены на услуги систематической дератизации нежилых помещениях за 1 м2 на территории Республики Тыва в соответствии обоснованными, фактически понесенными и документально подтвержденными расходами, учтенными при установлении цены, утвержденной Приказом № 95 от 23.12.2016, правомерно пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии учреждении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам оценки материалов дела и доводов сторон, суд первой инстанции установил отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие предприятием необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, и отсутствие возможности для их соблюдения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным наличие в действиях (бездействии) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует размеру санкции части 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ управлением незаконно вынесено повторное предписание за одно и то же правонарушение, отклоняется как необоснованный, поскольку неоднократное установление сроков исполнения ранее выданного предписания регламентировано частью 7 статьи 51 Закона о защите конкуренции.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в нарушение части 3 статьи 25.2 КоАП РФ рассмотрено без участия потерпевшего Калюты А.Г. и без его надлежащего извещения апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. В настоящем деле ИП Филимонова Л.Н. в качестве потерпевшего к участию в административном деле не привлекалась. Кроме того, она не была привлечена к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, ни на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, ни на момент вынесения постановления.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что нарушены права и интересы ИП Филимоновой Л.Н., как лица не привлеченного к участию в деле, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» августа 2019 года по делу№ А69-549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин