АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15147/2017

г. Ставрополь

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская,

к обществу с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка, 

о взыскании 629 443,44 руб. долга по договору поставки № 7/П-17 от 24.03.2017, 87 342,37 руб. пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.09.2017,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка о взыскании 629 443,44 руб. долга по договору поставки № 7/П-17 от 24.03.2017, 87 342,37 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 7/П-17 от 24.03.2017 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 21.11.2017 не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ требования и просит взыскать с ответчика 629 443,44 руб. основного долга, неустойку в сумме 295 058,7 руб., рассчитав ее по 13.11.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

 Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 марта 2017 года между ООО «1-ая Ватер Компани» (поставщик) и  ООО «Источники Кавказа» (покупатель) заключен договор поставки № 7/П-17, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке, сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам, определенным сторонами в спецификации, товарных, товарно-транспортных и транспортных накладных согласно приложения № 1 к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2 спецификации от 24.03.2017 к договору  оплата за товар производится покупателем путем отсрочки платежа в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости полученного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику, что подтверждают товарные накладные № 165 от 18.04.2017, № 311 от 22.06.2017, № 384 от 24.07.2017 на общую сумму 916 232,76 руб. с отметками ответчика в получении товара, представленные истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар в полном объеме произвел частично в сумме 286 789,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 246 от 14.06.2017, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 629 443,44 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 217 от 14.08.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается выше указанными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 7/П-17 от 24.03.2017. Поскольку ответчик не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований. Сумма долга в размере 629 443,44 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда. 

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктом 6.2 договора начислил ответчику пеню 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 295 058,7 руб.  по состоянию на 13.11.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 6.2 договора № 7/П-17 от 24.03.2017, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «1-ая Ватер Компани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская 629 443,44 руб. основного долга, 295 058,7 руб. пени, а всего 924 502,14 руб. и 17 336 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Источники Кавказа», ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Берсеневка в доход федерального бюджета 4 154 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Жарина