АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31869/20

г. Уфа

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021

Полный текст решения изготовлен 10.06.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ВИТИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 72 380 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, доверенность №322-02 от 19.04.2021, ФИО3, доверенность №4 от 08.06.2021,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;  

 

ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ВИТИМ" о взыскании 66 881 руб. 64 коп. суммы основного долга, 5 499 руб. 91 коп. суммы пени.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил дополнения к  исковому заявлению (приобщены к материалам дела).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан (далее - учреждение, истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Витим» (далее - общество, ответчик, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 34-19 от 19 июня 2019 года (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги по благоустройству, содержанию береговой территории особо охраняемой природной территории республиканского значения рекреационной зоны Природного парка «Кандры - Куль», на территории которого расположен дом отдыха «Алмаз», принадлежащий заказчику на основании договора № 11800146-09-08-64.

При этом, для сохранения уникальных природных ландшафтов и рационального использования рекреационных ресурсов, стороны действуют в соответствии с п. 5.4. Положения «О Природном парке «Кандры - Куль», утвержденного Постановлением Правительства РБ № 80 от 19.03.2015 г.

Исполнитель обязуется оказать заказчику вышеуказанные услуги, а заказчик обязуется оплатить в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора услуги оказываются в период с 01.05.2019 г. по 30.09.2019 г.

В силу п. 2.4. договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг, оказываемых за весь период действия настоящего договора, составляет 146 881 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% - 24 480,27 руб., определена согласно смете-расчету стоимости услуг, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1). Стоимость услуг рассчитана на основании сметы расходов на обустройство рекреационной зоны Природного парка «Кандры - Куль» и экологических мероприятий ГБУ Дирекция по ООПТ на 2019 год. (приложение № 2).

На основании п. 3.2. договора заказчик оплачивает услуги не позднее 10 банковских дней с момента подписания договора (предоплата) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет исполнителя.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием со стороны ответчика претензий по исполнению договора, его частичной оплатой и актами оказанных услуг № 00000027 от 31.07.2019 г.  на сумму 60 000 руб., №  00000035 от 01.07.2019 г.  на сумму 15 000 руб., № 00000063 от 06.09.2019 г.  на сумму 5 000 руб., № 00000067 от 26.09.2019 г.  на сумму 66 881,64 руб. Акты ответчиком не подписаны. 

Ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 80 000 руб. (платежное поручение № 939538 от 06.09.2019, приходные кассовые ордера № 14 от 22.06.2019, № 56 от 03.07.2019, № 67 от 11.07.2019, № 127 от 17.07.2019, № 177 от 26.07.2019).

По состоянию на 06.04.2021г. задолженность ответчика перед истцом составляет 66 881,64 коп.

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 сентября 2019 г., а в части расчетов, до полного исполнения обязательств.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 972-02 от 25.11.2019 г. предарбитражное предупреждение № 813-05/2 от 20.07.2020г. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (с официального сайта Почта России) ответчиком претензионное письмо, предарбитражное предупреждение получено, однако оставлены без ответа.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как пояснил истец, в адрес ответчика неоднократно направлялись акты об оказании услуг и акты сверок для подписания.

В соответствии с п. 2.1 договора, истец 22.04.2021 г. письмом повторно направил в адрес ответчика акты оказанных услуг № 00000027 от 31.07.2019 г.  на сумму 60 000 руб., №  00000035 от 01.07.2019 г.  на сумму 15 000 руб., № 00000063 от 06.09.2019 г.  на сумму 5 000 руб., № 00000067 от 26.09.2019 г.  на сумму 66 881,64 руб. для их подписания. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений документация возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». 

В нарушение п. 2.2 договора, ответчик не осуществил приемку работ, не подписал акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору и не направил истцу мотивированный отказ от приемки услуг в срок, предусмотренный данным пунктом (10дней с момента получения соответствующего комплекта документов).

   Судом установлено, что имеющиеся в деле доказательства, в частности акты сдачи-приемки, частичная оплата услуг ответчиком, договора на благоустройство и содержание береговой территории природного парка Кандры-куль, заключенные истцом с третьими лицами и представленные истцом доказательства их исполнения, в совокупности подтверждают факт оказания истцом услуг ответчику, который, в свою очередь, не представил доказательств обратного, в том числе письменных отказов от приемки услуг, письменных претензий по результату и качеству услуг, составленных и направленных в адрес истца в соответствии с требованиями договора.

       Таким образом, факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере    в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил и таковые в материалах дела отсутствуют,   требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 66 881 руб. 64 коп. на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии п. 4.2. Договора в случае просрочки исполнения одной стороной своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет одну трехсотую действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При исследовании расчета усматривается, что истцом неверно применена ключевая ставка, установленная Банком России.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном 19.10.2016.

          В настоящем случае ответчиком неустойка не уплачена в добровольном порядке, и она подлежит взысканию в судебном порядке, в связи с чем ключевая ставка ЦБ РФ подлежит определению на день вынесения решения суда.

Согласно информации банка России, на дату принятия решения действовала ставка в размере 5% годовых. В то же время при определении размера неустойки истец применил ставки, действующие в соответствующие периоды просрочки. 

Неверное применение истцом размера ключевой ставки, действовавшей на дату оплаты, привело к увеличению размера неустойки.  

 С учётом изложенного, в результате  расчёта произведённого судом, сумма неустойки на сумму долга 66 881,64 руб. за период с 04.07.2019 по 21.06.2020 составила 3 946 руб. 04 коп. с применением ставки 5%. За период с 22.06.2020 по 03.08.2020 истцом произведен расчет неустойки в размере 431 руб. 39 коп.  в соответствии со ставкой 4,5 %, т.е. ниже установленной ЦБ РФ, что является правом истца, контррасчета ответчиком не представлено. Итого общая сумма неустойки составляет 4 377 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично, с учетом перерасчета, произведенного судом.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Отзыва, контррасчета, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИТИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ГБУ ДИРЕКЦИЯ ПО ООПТ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  66 881 руб. 64 коп. суммы основного долга, 4 377 руб. 43 коп. суммы пени, 2 850 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин