АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1832/2022

22 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи О.И.Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1832/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  автономному учреждению "Центр организации отдыха и оздоровления детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился,

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с ТКО за период август 2021г. в сумме 9518,41 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2021г. по 19.11.2021г. в сумме 508,08 руб., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 9518,41 руб., начиная с 20.11.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что 15.09.2021 года задолженность за август месяц оплачена в полномобъеме в сумме 44699 руб. 71 коп. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РФ03КО0101018966 заключен и размещен в единой информационной системе 02.03.2021г. на сумму 20554 руб. 56 коп. 16.08.2021 года заключено дополнительное соглашение №003 всоответствии с верным расчетом и заключено дополнительное соглашение №004 с указанием цены договора на 2021 год на сумму 273099 руб. 05 коп. 10.12.2021 года заключено дополнительное соглашение №004/1 и заключено дополнительное соглашение №005 с указанием цены договора на 2021 год на сумму 297392 руб. 87 коп. Считает расчет истца неверным.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Определением от 10.03.2022 судебное заседание назначено на 05.04.2022.

От истца поступили пояснения по иску с ходатайством об уточнении исковых требований, просит взыскать с  ответчика задолженность по оплате за ТКО за июнь 201г. в размере 9518 руб. 41 коп. основного долга, 1609 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 05.04.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 06.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил контррасчет по объемам накопления ТКО, копии платежных поручений, график вывоза ТКО.

Документы приобщены к материалам дела.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 05.04.2022 судебное заседание отложено на 19.04.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений и возражений на доводы ответчика.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец явку не обеспечил.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве, представил в копиях счет №21083100707/66/715 от 31.08.2021 за август 2021г., счет-фактуру №21083100707/66/715 от 31.08.2021, постановление Администрации городского округа Нижний Тагил от 15.04.2021 №693-ПА «О внесении изменений в планируемое количество путевок в муниципальные загородные организации отдыха и оздоровления детей за счет бюджетного финансирования в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сроки приема заявлений и выдачи путевок в муниципальные загородные организации отдыха и оздоровления детей, среднюю стоимость путевок в муниципальные загородные организации отдыха и оздоровления детей, продолжительность смен, размер родительской платы, утвержденные постановлением Администрации города Нижний Тагил от 22.03.2021 № 521-ПА».

Документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «РИФЕЙ» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесаддинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ №89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ №89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору. 

В соответствии с заключенным соглашением, датой начала оказания истцом коммунальной услуги по обращению с ТКО является 01.01.2019.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «РИФЕЙ» и МАУ "Центр организации отдыха и оздоровления детей" заключен договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0101018966 от 02.03.2021 г. в редакции протокола разногласий от 02.03.2021.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором. 

Как указал истец, во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за август 2021г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 21083100707/66/715 от 31.08.2021г.

Договор возмездного оказания услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, заключенный истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с п.6 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК ООО «Компания «Рифей» утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

По расчетам истца задолженность ответчика за август 2021г. составляет 9518 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не отрицается факт осуществления деятельности в спорный период, как и факт образования твердых коммунальных отходов.

В своих возражениях ответчик указывает на оплату задолженности за август 2021г. в полном объеме в сумме 44699 руб. 71 коп. (платежное поручение №2345 от 15.09.2021). Ссылается на дополнительные соглашения №003 от 16.08.2021, №004 с указанием цены договора на 2021 год на сумму 273099 руб. 05 коп., №004/1 от 10.12.2021, №005 от 10.12.2021 с указанием цены договора на 2021 год на сумму 297392 руб. 87 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, за август 2021 года истцом начислена плата на общую сумму 71668,62 руб. по следующим объектам: ЗОЛ "Антоновский", Нижний Тагил г., Антоновский п.; ЗОЛ "Звонкие голоса", Нижний Тагил г., Евстюниха п.; ЗОЛ "Изумрудный", Нижний Тагил г., Антоновский п.; ЗОЛ "Лесной ручеек", Нижний Тагил г., Анатольская ст.; ЗОЛ "Северянка", Нижний Тагил г., Покровское с., ЗОЛ "Солнечный", Пригородный р-н, Николо-Павловское с.; ЗОЛ "Уральский огонек", Нижний Тагил г., Евстюниха п.; МБУ "ЦОО и ОД", Нижний Тагил г., Циолковского ул., дом № 34.

Как пояснил истец, данные объекты были включены в договор, и по ним начислена плата на основании письма МАУ «ЦОО и ОД» от 24.03.2021 № 2021-03-24/1, согласно которому ответчик просил включить указанные объекты в договор № РФ03КО0101018966 и оказывать услуги с 21.03.2021.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Ответчик является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО, находящихся в границах зоны деятельности ООО «Компания «Рифей» как регионального оператора. 

Таким образом, исключительно ООО «Компания «Рифей» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении потребителя.

Факт оказания услуг потребителю подтверждается выставлением счета-фактуры, направлением акта оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24,06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета). 

В соответствии с п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета. 

На основании п. 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

 а) расчетным путем исходя из: 

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; 

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В отношениях с Потребителем применяется способ коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно ст. 2 Закона № 89-ФЗ под нормативом накопления твердых коммунальных отходов понимается среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени.

Как установлено судом, расчет объема и стоимость оказанных услуг в спорный истец произвел с применением норматива, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 №77-ПК, на основании предоставленной информации ответчиком о количестве мест по каждому объекту (п. 5.6. Постановления РЭК СО №77-ПК, категория объекта пансионаты, дома отдыха, туристические базы). 

Указанные нормативы определены на основании фактически произведенных замеров в сезоны года (зима, весна, лето, осень) в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства РФ от 04.04.206 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов». 

В случае, если учет объема ТКО осуществляется по нормативу и выбрана корректная категория объекта, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, то превышение, либо оказание услуги по вывозу ТКО в меньшем объеме, не влияет на стоимость услуги для потребителя, рассчитанной исходя из норматива.

Суд обращает внимание, что правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, отсутствуют и основания для освобождения от обязанности ответчика оплаты услуг для вывоза ТКО (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, периодичность вывоза ТКО определена в первую очередь в соответствии с действующими в спорный период нормами Сан ПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 2.1.3684-21, поскольку при хранении отходов должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об образовании ТКО в меньшем объеме. 

Расчет за оказанные услуги по вывозу ТКО произведен истцом на основании фактически вывезенных объемов ТКО. 

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные.

Ссылки ответчика о заключенных с истцом дополнительных соглашениях к договору № РФ03КО0101018966 от 02.03.2021 г. с указанием цены договора на 2021г., судом отклоняются, поскольку в соответствии с их условиями они распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие за иной период (с 25.10.2021г.).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью ответчика в спорный период.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. 

Доказательств, подтверждающих отсутствие образования твердых коммунальных отходов, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 9518 руб. 41 коп. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», а также пункта 22, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1609 руб. 52 коп. за период с 11.09.2021 по 05.04.2022, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Факт наличия долга в заявленный истцом период подтверждается материалами дела и документально не опровергнут.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению за период с 11.09.2021 по 31.03.2022. В продолжении начисления неустойки судом отказано.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального  автономного учреждения "Центр организации отдыха и оздоровления детей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  денежные средства в размере 9518 руб. 41 коп. долг, 1574 руб. 74 коп. пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1994 руб. 00 коп. 

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            Л.М. Килина