АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13170/2024

 «08» августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКТИВ-ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: 664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРИЛИССЕРА, Д.8/2, ОФИС 7) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, АДРЕС: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, КВАРТАЛ 2-Й, ДОМ 16) 

о взыскании 234 226 руб. 33 коп.

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), конкурсный управляющий ООО "КАСКАД-СП" ФИО3

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 24.01.2025, представлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 09.12.2024, представлен паспорт, диплом;

в судебном заседании 21.07.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин 25.07.2025;

после перерыва судебное заседание продолжено 25.07.2025 в тоже составе суда, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АКТИВ-ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СП " о взыскании 50 000 руб. по договору №8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 960 982 руб. 35 коп., из них: 474 010 руб. – основной долг, 486 972 руб. 35 коп. – пени.

Определением суда от 15.07.2024 уточнения судом принято, в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определениями суда от 20.08.2024, от 05.03.2025 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК", бывшего конкурсный управляющий ООО "КАСКАД-СП" ФИО3.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ в окончательной редакции исковые требования уточнил, просит взыскать 234 226 руб. 33 коп., из которых: 128 721 руб. 37 коп. – основной долг, 105 504 руб. 96 коп. – неустойка.

Ответчик в судебном заседании против принятия уточненного требования не возражал, с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве и дополнениям к нему; заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взысканию задолженности 474 010 руб. 97 коп. за период с 01.04.2020 по 14.06.2021; также обращает внимание суда, что при подаче иска требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указал, что она дату прекращения процедуры конкурсного производства непогашенная задолженность составила 367 729 руб. 62 коп., из которой: 251 014 руб. 27 коп. - основной долг,114 162 руб. 35 коп. – неустойка за период с 12.12.2019 по 18.07.2021 и 2 553 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" в представленном отзыве поддержал требования истца, представил документы подтверждающие факт оказания услуг в спорный период.

В судебном заседании 21.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 25.07.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбановой Ю.Г.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято, иск рассматривается в уточненной редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Каскад-СП» является собственником объекта недвижимости: нежилого здания - магазина № 30 площадью 327,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:27:000102:86. 

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ООО «Каскад-СП» (потребитель) на основании публичной оферты заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО. 

Во исполнение условий договора от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО истец с апреля 2020 по октябрь 2023 оказал ответчику услуги общую сумму 347 511 руб. 17 коп., что подтверждается выкопировкой из электронного маршрутного журнала, отчетами по вывозу, актом сверки за период с 01.04.2020 по 30.04.2022, подписанного ответчиком с проставлением печать. 

Факт оказания услуг за период с апреля 2020 по октябрь 2023 на сумму 347 511 руб. 17 коп. ответчиком не оспаривается.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Цедент) и АО «АКТИВ-ПЛЮС» (Цессионарий) 03.11.2023 заключили договор уступки прав требования (цессии) (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Цедент) уступает, а АО «АКТИВ-ПЛЮС» (цессионарий) принимает в полном объеме право требования в размере 474 010 руб. 97 коп. по договору от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.10.2023, заключенному между Цедентом и ООО «Каскад-СП».

Кроме того, по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования в отношении задолженности в размере 130 803,73 руб. из них: 122 292 руб. 90 коп. – основной долг, 8 510 руб., 83 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб., установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2021г. по делу А19-17132/2020.

Согласно п. 1. 2 договора цессии указанная задолженность образовалась в отношении объекта недвижимости, принадлежащего должнику на праве собственности: 38:27:000102:86 (

<

...>).

Согласно пункту 1.3 договора цессии право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода. Цедент гарантирует Цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.4 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Цедент обязался передать АО «АКТИВ-ПЛЮС» в полном объеме права и обязанности по договору от 17.01.2019г. № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также по решению Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2021г. по делу №А19-17132/2020. 

Передать АО «АКТИВ-ПЛЮС» по акту приема-передачи в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: - договор от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; - акт сверки за период с 01.04.2020г. по 31.10.2023г. (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цессии за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 180 000 руб. 

Оплата по договору цессии произведена цессионарием цеденту в полном объеме (платежные поручения от 13.11.2023 № 1, от 16.11.2023 № 2), между сторонами подписан акт приема-передачи документов от 03.11.2023. 

ООО «Каскад-СП» уведомлено о состоявшейся уступке права требования в порядке пункта 3 статьи 382 ГК РФ.

В связи с неоплатой денежных средств АО «АКТИВ-ПЛЮС» обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за выполненные по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО услуги за период с апреля 2020 по октябрь 2023, право требования которых перешло истцу на основании договора цессии. 

Проанализировав условия договора цессии, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором купли-продажи имущественных прав. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 24, а также параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Оценив условия договора цессии, суд приходит к выводу, что в данном договоре согласованы все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, в связи с чем договор уступки является заключенным, порождающим права и обязанности сторон. 

Ответчику направлено уведомление о состоявшей уступке права требования.

Кроме того, истцом представлены доказательства оплаты уступленного права, а именно платежные поручения от 13.11.2023 № 1, от 16.11.2023 № 2 на сумму 180 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование), может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пунктам 16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление № 54) если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). 

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Доказательств того, что уступка требований совершена с целью причинения вреда должнику ответчиком в материалы дела не представлено, договор цессии, как того требует закон, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 23 Постановления № 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Так, если должником после получения уведомления о переходе требования об оплате выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение, поскольку на момент получения уведомления о переходе права основание для возражения, вытекающее из договора подряда, уже возникло. Равным образом, если покупатель выявит недостатки качества товара после получения уведомления об уступке требования об оплате, он вправе выдвигать против требования нового кредитора соответствующее возражение (статьи 469 - 477 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенные разъяснения, суд приходит к выводу, что перемена лиц в обязательстве по договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в связи с чем АО «АКТИВ-ПЛЮС» правомерно обратилось в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности, право требования которой возникло на основании заключенного договора цессии, а у ООО «Каскад-СП» в свою очередь имеется право выдвигать возражения относительно наличия задолженности, которые будут оценены судом наряду с другими доказательствами.  

Проанализировав условия представленного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

В пункте 15 договора установлен порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО, согласно которому учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Местом накопления ТКО от деятельности ООО «Каскад-СП» является контейнер объемом 0,75 куб.м., расположенный по адресу: 

<

...> квл, 1 (2); годовой норматив накопления ТКО для предприятий торговли продовольственными товарами составляет 0,55 куб.м. общей площади. 

Во исполнение условий договора от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО истец в период с апреля 2020 по октябрь 2023 надлежащим образом оказал потребителю - ООО «Каскад-СП» услуги по обращению с ТКО, что подтверждается выкопировкой из электронного маршрутного журнала, отчетами по вывозу, актом сверки за период с 01.04.2020 по 30.04.2022, подписанного ответчиком с проставлением печать. 

Факт оказания услуг за период с апреля 2020 по октябрь 2023 ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик принятые на себя по договору от 17.01.2019 № 8276-2019/ТКО обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил.  

Ответчик не заявил каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, равно как не выявил каких-либо нарушений региональным оператором своих обязательств по договору, и соответствующих актов, предусмотренных разделом 6 договора (Порядок фиксации нарушений по договору) не составил.   

Согласно договору цессии, заключенному между ООО «РТ-НЭО Иркутск» и АО «Актив-Плюс», к АО «Актив-Плюс» перешло право требования денежных обязательств к ООО «Каскад-СП» за период с 01.01.2019 года по 31.10.2023 года по основному долгу и штрафных санкций, возникших на основании договора № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении недвижимости, принадлежащей на праве собственности ООО «Каскад-СП»: 666034, 

<

...>. Из них, часть долга за период с 01.01.2019 года по 31.03.2020 года на сумму 130 803,73 руб. была установлена решением арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2021 года по делу А19-17132/2020, часть долга за период с 01.04.2020 года по 31.10.2023 года на сумму 474 010 руб. 97 коп. не была установлена судебным актом. Согласно расчету истца в сумму 474 010 руб. 97 коп. за период с 01.04.2020 по 31.10.2023 входил основной долг 347 511,17 руб. и неустойка 126 499,80 руб. Всего, к АО «Актив-Плюс» перешло право требования денежных обязательств к ООО «Каскад-СП» на сумму 607 367 руб. 70 коп. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области 19.07.2021г. по делу А19-12517/2021 принято заявление о признании ООО «Каскад-СП» несостоятельным (банкротом). Соответственно, с 19.07.2021 года, все начисленные ООО «Каскад-СП» платежи, относятся к текущим платежам и подлежа оплате в соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 г. (резолютивная часть объявлена 30.05.2022 г.) по делу № А19-12517/2021 ООО "КАСКАД-СП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «КаскадСП» полностью погасил задолженность по текущим платежам, за период с 19.07.2021 года по 31.10.2023 года по основному долгу в размере 218 789,80 рублей, иных погашений не производилось и задолженность за период с 01.01.2019 по 31.03.2020, установленную решением суда Иркутской области от 19.02.2021 по делу А19-17132/2020.

Согласно отзыва конкурсного управляющего ООО «КаскадСП» ФИО3 в процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «КаскадСП» полностью погасил задолженность по текущим платежам, за период с 19.07.2021 года по 31.10.2023 года по основному долгу в размере 218 789,80 рублей, иных погашений не производилось. 

Не была погашена неустойка, начисленная на текущие платежи в соответствии со статьей 126 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» которой предусмотрено что, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

Неустойку, начисленную на текущие платежи АО «Актив-Плюс» просило утвердить в судебном порядке, одновременно с рассмотрением требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

 Акционерное общество «Актив-Плюс» обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-СП» суммы долга по договору № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 367 729,62 рублей, из которых: 251 014,27 рублей – основной долг; 114 162,35 рублей – неустойка за период с 12 февраля 2019 года по 18 июля 2021 года; 2 553 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

 Указанное требование кредитора не было рассмотрено, по причине прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Каскад-СП» определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2024 г. по делу № А19-12517/2021 в связи с погашением реестровых требований.

 На дату прекращения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Каскад-СП» непогашенная задолженность ООО «Каскад-СП» перед АО «Актив-Плюс» составляла 367 729,62 рублей, из которых: 251 014,27 рублей – основной долг; 114 162,35 рублей – неустойка за период с 12 февраля 2019 года по 18 июля 2021 года; 2 553 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 подписанного генеральным директором ООО «КаскадСП» с проставлением печати на 30.04.2022 года установлена задолженность ООО «КаскадСП» в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» в сумме основанного долга 324 969 руб. 77 коп.

Также в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.04.2020 по 31.10.2023 подписанный только ООО «РТ-НЭО Иркутск» на сумму задолженности 347 511 руб. 17 коп.

Учитывая оплату конкурсным управляющим за период с 19.07.2021 года по 31.10.2023 года на сумму 218 789,80 рублей (платежное поручение № 126 от 27.11.2025) в рассматриваемом деле истцом фактически заявлено о взыскании задолженности за период с 01.04.2020 года по 18.07.2021 года в сумме 234 226 руб. 33 коп., из них: 128 721 руб. 37 коп. – основной долг, 105 504 руб. 96 коп. – неустойка за период с 15.04.2020 по 18.07.2021 (предшествующей процедуре банкротства).

Истцом в соответствии с условиями договора представлен расчет неустойки.

Проверив правильность представленного истцом расчета основного долга и неустойки, суд признает их правильными. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг не представил, документально не оспорил расчет истца по объему фактически оказанных услуг, не представил контррасчет спорной задолженности, суд находит, что исковые требования о взыскании основного долга и неустойки в заявленной сумме 234 226 руб. 33 коп., из них: 128 721 руб. 37 коп. – основной долг, 105 504 руб. 96 коп. – неустойка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

При этом, учитывая отзыв конкурсного управляющего, представленные в материалы дела документы, довод ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом по включению задолженности в процедуре банкротства и бездействовал длительное время судом отклоняется как не обоснованное, поскольку договор цессии был заключен в ноябре 2023г. и как следствие истец обратился с заявление о включении в реестр после закрытия реестра. Соответственно, в процедуре банкротства ответчика, в пользу истца были погашены только текущие платежи. Задолженность ответчика, подлежащая включению в третью очередь реестра требований кредиторов, осталась не включенной в связи с прекращением процедуры банкротства. С исковым заявлением в общем порядке истец обратился 16.06.2024, после объявления резолютивной части определения о прекращении процедуры банкротства.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании 474 010,97 руб. за период с 01.04.2020 по 31.10.2023.

Рассмотрев заявление ООО «Каскад-СП», суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1819-О, от 21.04.2011 N 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Согласно пункта 21 Постановление N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 25 Постановления Пленума N 43, признание основного долга может быть, в том числе в форме его уплаты.

В данном случае суд исходит из того, что акт сверки от 30.04.2022г., подписанный генеральным директором ООО «КаскадСП» с проставлением печати 30.04.2022 года подтверждающий задолженность ООО «КаскадСП» в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» по спорному договору в сумме основанного долга 324 969 руб. 77 коп. за период с апреля 2020г. по 30.04.2022, является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Более того, суд не может не учитывать перечисление конкурсным управляющим задолженности платежными поручениями 19.06.2024 и 27.11.2023 по текущим платежам, за период с 19.07.2021 года по 31.10.2023 года, которые в части (до 30.04.2022) также были отражены в акте сверки от 30.04.2022г., что свидетельствует о перерыве срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.08.2019 N 305-ЭС18-8747, акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Такое письменное признание долга означает, что исковая давность по нему начинает течь заново с момента признания. Причем неважно, истек к этому моменту срок исковой давности или еще нет, она в любом случае возобновится после перерыва (статья 203 ГК РФ) или уже за пределами истекшего срока (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что срок исковой давности был прерван подписанием акта сверки задолженности генеральным директором ООО «КаскадСП» и частичной оплатой текущих платежей 27.11.2023г. указанных в акте сверки от 30.04.2022 и начал течь заново. 

Срок исковой давности также не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что до предъявления к ответчику настоящего иска истец 30.01.2024 в рамках дела о банкротстве ответчика по делу А19-12517/2021 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Каскад-СП» по спорному договору № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 367 729,62 рублей, из которых: 251 014,27 рублей – основной долг; 114 162,35 рублей – неустойка за период с 12 февраля 2019 года по 18 июля 2021 года; 2 553 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, которое было принято к рассмотрению 14.02.2024.

 Указанное требование кредитора не было рассмотрено, по причине прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Каскад-СП» определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А19-12517/2021 в связи с погашением реестровых требований.

13.06.2024 по средства электронного документооборота через систему «Мой арбитр» истец обратился в суд в общеисковом порядке с настоящим иском.

С учетом указанных выше норм и обстоятельств, срок исковой давности по настоящему требованию начал течь заново с 30.04.2022 (подписание акта сверки), в связи с подачей 30.01.2024 заявления о включении в реестр требований кредиторов течение срока приостановлено, и учитывая предъявления иска 13.06.2024, срок исковой давности не истек, подан в пределах срока исковой давности.  

В настоящем случае имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем оснований для вывода о пропуске срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требования по данному мотиву не имеется.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки за период с 01.04.2020 по 19.07.2021 в связи с тем, что с момента открытия конкурсного производства прекращается начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей судом отклоняется, поскольку задолженность за заявленный период не является текущей, т.е. образовалась за период с 01.04.2020 года по 18.07.2021, до принятия заявления 19.07.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ссылка в отношении того, что в исковом заявлении требование о взыскании неустойки не заявлялось, было указано только взыскание задолженности на основании договора цессии от 03.11.2023 по договору № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 50 000 руб. в связи с чем требование о взыскании пени не может рассматриваться в настоящем деле судом отклоняется. 

Так, в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 159 АПК РФ). Определение выносится судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 статьи 184 АПК РФ).

Истец, обращаясь с иском в суд в тексте искового заявлению указал на задолженность ответчика перед АО «Актив-Плюс» переданную последнему на основании договора цессии от 03.11.2023 по договору № 8276-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 474 010, 97 руб. При этом, заявил о взыскании задолженности на сумму 50 000 руб. 

В последующем исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены до взыскания задолженности 960 982 руб. 35 коп. с представлением подробного расчета образовавшейся задолженности, состоящей из основного долга в сумме 474 010 руб. и пени в сумме 486 972 руб. 35 коп.

Уточняя требования в очередной раз, истец представил подробные пояснения и расчет ранее указанной в исковом заявлении суммы 474 010, 97 руб. переданной ему на основании договора цессии от 03.11.2023.

Суд, при оценке уточнения иска учел, что уточнения заявлены в отношении ранее указанной в иске суммы 474 010, 97 руб. переданной ему на основании договора цессии от 03.11.2023 в связи с чем определением суда от 17.07.2024 уточнение было принято и оснований для его не рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 13.06.2024 и № 63 от 27.06.2024.

Размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований с учетом ее увеличения до 234 226 руб. 33 коп., составляет 7685 руб. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ООО «Каскад-СП» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7685 руб., в том числе: в пользу АО «АКТИВ-ПЛЮС» - 2000 руб., в доход федерального бюджета – 5685 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

принять уточнение исковых требований до 234 226 руб. 33 коп.

Исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АКТИВ-ПЛЮС» 128 721 руб. 37 коп. – основной долг, 105 504 руб. 96 коп. – неустойку.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАСКАД-СП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 5 685 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» » https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

СудьяИ.К. Никитина