ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-39473/2017

г. Саратов

09 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2018 года по делу №А12-39473/2017, (судья К.Т. Онищук), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» (455037, 

<

...> , ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (119048. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВМК« Красный Октябрь» (400007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы,

лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтальПром» (далее - истец) с иском к акционерному обществу «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору №22/2016ТДМ/28 от 14.01.2016 в размере 63 970 руб. 16 коп., неустойки в размере 3 198 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб.

Решением от 22 марта 2018 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-39473/2017 с акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтальПром» взыскана задолженность в размере 63 970 руб. 16 коп., неустойку в размере 3 198 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 687 руб..

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки запчастей и оборудования №22/2016ТДМ/28 от 14.01.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора, продукция поставляется по указанным в спецификациях периодам в пределах срока действия.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата продукции осуществляется в течение 30 дней после поставки.

Спецификацией № 006 от 19.09.2016г. к договору стороны установили наименование, ассортимент, количество, цену на продукцию, поставляемую по договору.

Из материалов дела следует, что спецификация к спорному договору сторонами не подписана.

Согласно п. 3.7 договора, на котором основаны исковые требования, получателем продукции является третье лицо - акционерное общество «ВМК «Красный Октябрь».

Вместе с тем, как указывает истец, им в адрес ответчика произведена отгрузка товара на сумму 63 970 руб. 16 коп. 

Факт получения товара подтверждается подписью представителя акционерного общества «ВМК «Красный Октябрь» ФИО2, действовавшей на основании соответствующей доверенности, проставленной в акте выдачи груза перевозчиком - ООО «КИТ-Сервис» от 03.11.2016г.

В виду неоплаты ответчиком задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Во исполнение договора на поставку запчастей и оборудования № 22/2016ТДМ/28 от 14.01.2016 г., спецификации № 006 от 19.09.2016 г., к указанному договору, истец поставил в адрес ответчика следующую продукцию:

- по товарной накладной № 6615 от 03.11.2016г. (счет-фактура № 5118/3 от. 03.11.2016г.) поставлен Канат ГОСТ 2688-80 д. 27.0мм (ГтВ-Н-Р-Т-1960) (200) на сумму. 63 970,16 руб.

Доставка продукции в адрес ответчика производилась посредством транспортной компании ООО «КИТ»-Сервис по договор-заказу (экспедиторской расписке) №БЛЦВЛг0017009931 от 03.11.2017г.

Товарная накладная содержит отсылку на договор на поставку запчастей и оборудования № 22/2016ТДМ/28 от 14.01.2016 г., следовательно, является подтверждением исполнения договора поставки.

В представленных в материалы дела приложении к договор-заказу (экспедиторской расписке) №БЛЦВЛг0017009931 от 03.11.2017г. и доверенности, выданной экспедитору по перевозке груза и багажа ФИО2 содержатся необходимые сведения, в частности паспортные данные лица, получившего груз и его подпись, что подтверждает факт исполнения поставщиком договорного обязательства по передаче ответчику спорной партии товара.

Как усматривается из содержания реквизитов лица, получившего груз (подписи с расшифровкой, указанием должности ответственного лица и его паспортных данных) в приложении к договор-заказу (экспедиторской расписке) №БЛЦВЛг0017009931 от 03.11.2017г. и доверенности от 09.12.2015г., позволяющих идентифицировать и установить конкретность ответственного лица, приемку осуществила работник ответчика - экспедитор грузополучателя АО «ВМК «Красный Октябрь».

Доказательств того, что представленные истцом в материалы дела экспедиторские расписки подписаны неуполномоченным лицом либо лицом, не являющимся работником (не состоящим в трудовых отношениях) АО «ВМК «Красный Октябрь» ответчиком не представлено.

Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 63 970 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 198 руб. 50 коп. на основании пункта 6.4 договора (в случае просрочки подлежат начислению пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченной продукции, но не более 5% от неоплаченной задолженности).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, стоимости поставленной продукции и ограничения размера неустойки за просрочку оплаты 5% стоимости, а потому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3 198 руб. 50 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик с заявлением о снижении договорной неустойки не обратился, соответствующих доказательств не представил.

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года по делу № А12-39473/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» в доход федерального бюджета 3 00 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.             

 

Председательствующий 

 

С. А. Жаткина

 

Судьи 

 О. И. Антонова 

 

 Т. В. Волкова