АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-2903/2018

12 декабря  2018  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-60),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма Авангард» г. Нижний Новгород

к ответчикам: муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» г. Нижний Новгород и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

             о взыскании 42 300 руб.  

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 29.12.17 № 023;

- от ответчика: МП «Нижегородэлектротранс»: ФИО3 – представителя, доверенность от 30.05.18 № 01/01-15-83/18; ПАО Страховая компания «Росгосстрах»                     в лице филиала в Нижегородской области: ФИО4 – представителя, доверенность от 17.10.18  № 2096-Д.          

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» о взыскании:

- материального ущерба в сумме 42 300 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств 

обратилось ООО «Производственно-коммерческая фирма Авангард».

Определением от 05.02.18 суд по собственной инициативе согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области. 

Определением от 29.03.18 суд по правилам ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве соответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, исключив его из состава третьих лиц.

Определением от 20.06.18 суд принял к рассмотрению следующие ходатайства сторон:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании:

1.1. С ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала                  в Нижегородской области:

- страхового возмещения в сумме 8 800 руб.,

- законной неустойки за период с 03.11.17 по 20.06.18 в сумме 20 240 руб.,

- расходов на направление телеграмм в сумме 388 руб. 69 коп.;

1.2 С ответчика – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»:

- материального ущерба в сумме 14 800 руб.;

1.3 Солидарно с обоих ответчиков:

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 500 руб.

Определением от 15.08.18 производство по делу приостановлено в связи                        с назначением судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота Камри № Н718ЕЕ152, проведение которой поручено ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест».

Определением от 09.11.18 производство по делу возобновлено.

Ответчик – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» отзывом (л.д. 37) иск оспорил, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала                              в Нижегородской области отзывом иск оспорил, указав, что выплатил страховое возмещение в сумме 50 000 руб., исполнив, тем самым, предусмотренные Законом              об ОСАГО обязательства надлежащим образом.

В судебном заседании 10.12.18 стороны заявили следующие ходатайства:

1. Истец: об уточнении исковых требований и взыскании:

1.1 С ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала                  в Нижегородской области:

- страхового возмещения в сумме 18 000 руб.,

- законной неустойки за период с 03.11.17 по 10.12.18 в сумме 72 540 руб.,

- расходов на направление телеграмм в сумме 388 руб. 69 коп.;

1.2 С ответчика – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс»:

- материального ущерба в сумме 19 000 руб.;

1.3 С обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 500 руб. 

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                  к рассмотрению данные ходатайства заявителя иска.

2. Ответчик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала                       в Нижегородской области: об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 10.12.18 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчиков, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания:

-с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области 18 000 руб. страхового возмещения, 36 270 руб. законной неустойки за период с 03.11.17 по 10.12.18, 2 067 руб. 75 коп. расходов на оплату услуг независимого оценщика и  388 руб. 69 коп. расходов на направление телеграмм,

- с МП «Нижегородэлектротранс» 19 000 руб. внедоговорного вреда и 432 руб.  25 коп. расходов на оплату услуг независимого оценщика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

12.10.17 на пересечении улиц Ванеева и Васюнина в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автомобиля Тойота Камри № Н718ЕЕ152, принадлежащего на праве собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма Авангард», находящегося под управлением ФИО5,

- троллейбуса Авангард бортовой № 1903, принадлежащего на праве собственности МП «Нижегородэлектротранс», находящегося под управлением ФИО6

Водитель ФИО6, управляя троллейбусом бортовой № 1903,  во время движения совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри № Н718ЕЕ152, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России              по г. Нижнему Новгороду от 12.10.17 о дорожно-транспортном происшествии                       и определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду об отказе              в  возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 14, 16).

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля Тойота Камри № Н718ЕЕ152 подтверждено справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду               от 12.10.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО                       от 11.05.17 серии ЕЕЕ № 1000986353 (л.д. 15).

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков                       от 16.10.17 (л.д. 51-53).

Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 50 000 руб. по платежному поручению                      от 02.11.17 № 846 (л.д. 19).

Истец организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства  Тойота Камри № Н718ЕЕ152. На основании заказа-наряда индивидуального предпринимателя ФИО7 от 21.11.17 № 24, акта о приемке выполненных работ от 21.11.17 № 24 стоимость ремонта составила 92 300 руб. Денежные средства              в указанной сумме оплачены истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру             от 21.11.17 (л.д. 20-22).

Претензиями от 16.11.17 № 1210, 26.12.17 № 1383 (л.д. 11, 47) истец обратился               к ответчикам с требованием об оплате материального ущерба и расходов на оплату услуг независимого оценщика. 

Уклонение ответчиков от исполнения обязанности по оплате послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест» от 30.10.18 № 709, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 87 000 руб. без учета износа и 68 000 руб.                 с учетом износа (л.д. 157-178).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Доводы ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала               в Нижегородской области судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 18 000 руб. (с учетом заявленного уточнения).

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на направление телеграмм предъявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в сумме             388 руб. 69 коп. (л.д. 94).

Согласно  п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней,             за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков                     и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении двадцатидневного срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента                                 от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда 26.12.17  № 58                             «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего  о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, иск в части взыскания пени (с учетом заявленного уточнения)           за период с 03.11.17 по 10.12.18 в сумме 72 540 руб. предъявлен правомерно.

Между тем, оценив в соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному                       на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд усматривает  основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения суммы подлежащей взысканию договорной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из следующих обстоятельств.

По правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 № 81, а также п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8                   и п. 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним                   из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд                 в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе                              и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах суд усматривает  основания для уменьшения суммы пени за период с 03.11.17 по 10.12.18 до 36 270 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона Об ОСАГО данный нормативный акт действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона Об ОСАГО направлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, поэтому предъявление требования вследствие причинения вреда возможно как                                         к причинившему вред лицу, так и к страховщику ответственности.

Законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона)                       и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (пп. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Закона).

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают                          с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства                        в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу (страховщику его имущества) право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответчик – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» не представил суду доказательств превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами, в связи с чем его доводы отклонены как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании материального ущерба (с учетом заявленного уточнения) в сумме 19 000 руб. предъявлено правомерно                     и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ с  причинителя вреда – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс».

Требование истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг независимого оценщика предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела (л.д. 123) и также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ в сумме 2 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно:

- в сумме 2 067 руб. 75 коп. – с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области,

- в сумме 432 руб. 25 коп. – с МП «Нижегородэлектротранс».  

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и расходов на оплату судебной экспертизы, суд исходит  из следующего.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест» от 31.10.18 № 407э          на сумму 6 000 руб. по платежному поручению от 17.08.18 № 982.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

-  в сумме 4 075 руб. 84 коп. относятся на ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области,

- в сумме 344 руб. 53 коп. относятся на ответчика – МП города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» и подлежат взысканию в пользу ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области,

-  в сумме 1 579 руб. 63 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области. 

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 6 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             Нижегородской области  на счет экспертной организации – ООО «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест».

Расходы по госпошлине относятся на ответчиков и распределяются между ними пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                 в  Нижегородской области  г. Нижний Новгород:

- в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма  Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 18 000 руб. страхового возмещения, 36 270 руб. законной неустойки                     за период с 03.11.17 по 10.12.18, 388 руб. 69 коп. телеграфных расходов, 2 067 руб.                       75 коп.  расходов на оплату услуг независимого оценщика и 2 000 руб. госпошлины;

- в доход федерального бюджета РФ 1 616 руб. 79 коп. госпошлины.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

-  в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 19 000 руб. внедоговорного вреда, 432 руб. 25 коп. расходов на оплату услуг независимого оценщика;

- в доход федерального бюджета РФ 756 руб. 07 коп. госпошлины.

Взыскать с общества  с  ограниченной  ответственностью  «Производственно-коммерческая  фирма  Авангард»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                    в  Нижегородской области  г. Нижний Новгород  1 579 руб. 63 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                    в  Нижегородской области  г. Нижний Новгород 344 руб. 53 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные  листы  выдать  после вступления решения в законную силу.

В  части  взыскания  с  публичного  акционерного  общества  Страховая компания  «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в  лице филиала                                 в  Нижегородской области  г. Нижний Новгород остальной суммы законной  неустойки за период с 03.11.17 по 10.12.18   в удовлетворении  иска  истцу  отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой судебной экспертизы Эверест» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 6 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 20.08.18  № 299.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54