АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11413/2018

09 апреля 2019 г.

г. Орел

  Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019.

  Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО3 (доверенность от 01.04.2019);

от ответчика - ФИО2 (предъявлен паспорт).

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее также – заявитель, Управление Росреестра по Орловской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, АУ ФИО2) к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В качестве правового обоснования заявитель сослался на нарушение ответчиком требований пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 № 178.

Ответчик заявленное требование не признал, в письменном отзыве по делу указал, что в порядке ст. 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим были размещены информационные сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе: 05.06.2018 на сайте ЕФРСБ, 23.06.2018 в газете «Коммерсантъ». При этом, заявка в ЕФРСБ с целью размещения сообщения была направлена в адрес ЕФРСБ 31.05.2018 - получен счет от 01.06.2018. Счет оплачен 02.06.2018. Таким образом, оплата соответствующей публикации была произведена за два дня до истечения соответствующего срока, предусмотренного Законом о банкротстве. 

Также, как указал ответчик, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 до определения регулирующим органом срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии Закона (п.1 ст.6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (п.1 ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В адрес официального издания - «Коммерсантъ» заявка была направлена электронной почтой 04.06.2018 с приложением распечатки резолютивной части Определения арбитражного суда Орловской области по делу №А48-476/2018. На указанную заявку был получен ответ, что помимо направленных документов, необходим актуальный судебный акт. После получения от почты России Определения Арбитражного суда Орловской области от 04 июня 2018 года по делу №А48-476/2018 оно было переправлено электронной почтой в адрес «Коммерсантъ». Арбитражному управляющему был выставлен счет №77032654143 от 15.06.2018, который также был незамедлительно оплачен - 15.06.2018. При этом на официальном сайте ВАС РФ Определение арбитражного суда Орловской области по делу №А48-476/2018 было размещено 07.06.2018. Таким образом, арбитражный управляющий не просрочил направление соответствующих сведений для опубликования.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2018 (резолютивная часть оглашена 28.05.2018) по делу № А48-476/2018 в отношении ООО ЧОО «Щит и Меч» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 в Управление от генерального директора ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО4 поступило обращение о неправомерных действиях временного управляющего ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО2 

21.11.2018 исполняющей обязанности начальника отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00275718 в отношении временного управляющего ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО2 и, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По результатам административного расследования 25.12.2018 исполняющей обязанности начальника отдела контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в присутствии арбитражного управляющего был составлен протокол № 00185718 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ ( л.д.13-21).

Копию протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 № 00185718 получил АУ ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Росреестра по Орловской области на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При возбуждении в отношении ответчика производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо Управления Росреестра по Орловской области действовало в рамках полномочий, предоставленных п.3 ч.1 ст.28.1, п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", Приказом Росреестра от 30.05.2016 N П/263 (ред. от 23.01.2017) "Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации", приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от 19.03.2018 № П/31 «О должностных лицах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, имеющих право составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях».

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 № 00185718, ответчику вменяется нарушение требований п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве в части несвоевременного направления сведений опубликования в официальном издании. 

В результате проведения административного расследования Управлением установлено, что сообщение о решении, принятом Арбитражным судом Орловской области от 28.05.2018 по делу №А48-476/2018 опубликовано на сайте 22.06.2018 № 77032654143 (в печатной версии 23.06.2018), то есть с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, на 15 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном  Правительством  Российской  Федерации  в  соответствии с федеральным законом. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» таким изданием определена газета «Коммерсантъ».

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В силу аналогии Закона, временный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве).

Датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»). При этом полномочия арбитражного управляющего возникают с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении, согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными для удостоверения полномочий арбитражного управляющего.

Для осуществления публикации на сайте газеты «Коммерсантъ» арбитражный управляющий заполняет бланк заявки на публикацию сообщения. На основании указанных в заявке сведений составляется текст объявления о банкротстве и производится оплата публикации. После заполнения заявки, управляющий получает реквизиты для оплаты. Заплатить за услугу можно через отделения любого банка России. Все документы могут быть предоставлены в отсканированном виде.

Как следует из материалов дела сообщение о решении, принятом Арбитражным судом Орловской области от 28.05.2018 по делу №А48-476/2018 опубликовано на сайте 22.06.2018 № 77032654143, в печатной версии 23.06.2018.

В сообщении № 77032654143, опубликованном 22.06.2018 в газете «Коммерсантъ», указано определение Арбитражного суда Орловской области от 28.05.2018. Таким образом, актуальным судебным актом является именно указанное определение суда.

Согласно документам, предоставленным арбитражным управляющим ФИО2, заявка на публикацию была подана им 05.06.2019, то есть через 8 дней после объявления резолютивной части определения арбитражного суда. В тот же день по электронной почте арбитражному управляющему направлен перечень документов, необходимых для публикации сообщения в официальном издании.

Согласно предоставленной ФИО2 квитанции, безналичная оплата услуг по публикации сведений о банкротстве должника по счету № 77032654143 произведена 15.06.2018, то есть через 18 дней после объявления резолютивной части определения о введении в отношении ООО ЧОО «Щит и Меч» процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий в силу своего правового статуса должен учитывать, что согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета.

Также, учитывая уровень профессиональной подготовки в области антикризисного управления и предоставленные законом полномочия, арбитражный управляющий ФИО2 обязан принимать все необходимые и достаточные меры для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Следовательно, с целью добросовестного исполнения п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО2 должен был учесть срок для включения такого сообщения в официальном издании и своевременного предпринять все необходимые для этого меры в пределах установленных законодательством объемов и сроков.

Таким образом, временным управляющим ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО2 нарушены положения п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве в части несвоевременного направления указанных сведений для опубликования в официальном издании

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.12.2018 № 00185718, ответчику вменяется нарушение п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 № 178 в части несвоевременного опубликования временным управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ЧОО «Щит и Меч» и утверждении временного управляющего опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 05.06.2018 (сообщение № 2750814), то есть через 6 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (через 4 рабочих дня с момента размещения Определения по делу №А48-476/2018 на сайте Арбитражного суда). 

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Включение установленных законом сведений в ЕФРСБ имеет большое публично - правовое значение для возможности получения заинтересованными лицами информации о должнике, о введении процедуры банкротства. Своевременное включение необходимых сведений в ЕФРСБ предоставляет возможность заинтересованным лицам также своевременно и оперативно произвести необходимые действия в рамках процедуры банкротства должника.

В соответствии с пунктом 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 № 178 «в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом».

Датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта (пункт 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»). При этом полномочия арбитражного управляющего возникают с момента оглашения резолютивной части судебного акта о его утверждении, согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 06 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как следует из материалов дела сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО ЧОО «Щит и Меч» и утверждении временного управляющего опубликовано арбитражным управляющим ФИО2 05.06.2018, то есть через 6 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда (через 4 рабочих дня с момента размещения Определения по делу №А48-476/2018 на сайте Арбитражного суда).

Довод арбитражного управляющего ФИО2 о том, что сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были сформированы, поданы и оплачены в сроки предусмотренные законом, а также о том, что арбитражный управляющий не несет вины за несвоевременность публикации сообщения, подлежат отклонению.

Из положений п.4 ст. 13, ст. 28 Закона о банкротстве следует, что обязанность арбитражного управляющего заключается в принятии необходимых мер по непосредственному включению соответствующих сведений на сайте ЕФРСБ, с целью соблюдения прав лиц на получение таких сведений в установленные законом сроки.

Следовательно, арбитражному управляющему должника необходимо было принять меры по своевременному включению сообщения о введении процедуры в установленные законом сроки, с учетом времени, в том числе на выставление счета, его оплаты и публикации текста сообщения

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, сроки внесения сведений в ЕФРСБ, сведения, подлежащие опубликованию в ЕФРСБ, требования к порядку размещения сведений ЕФРСБ, содержатся в Приказе Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

Арбитражный управляющий обязан учитывать, что оператор обеспечивает внесение сведений в информационный ресурс и их размещение в сети не позднее одного рабочего дня после поступления оплаты в случае, если размещение сведений осуществляется за плату (п 2.6 Приказа № 178), и своевременно включать и оплачивать сообщения на сайте ЕФРСБ.

При этом датой включения информации в ЕФРСБ является не дата внесения арбитражным управляющим сведений в систему оператора реестра для публикации в ЕФРСБ, а дата непосредственной публикации этих сведений в ЕФРСБ. Поскольку денежные средства поступают на счет получателя в течение трех банковских дней, это обстоятельство должно быть учтено арбитражным управляющим.

Действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, ФИО2 должен был предусмотреть указанные обстоятельства и заранее совершить  действия по  формированию  сообщений  и  оплате  счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ с целью своевременного включения необходимых сведений в ЕФРСБ.

15.03.2019 Управлением в ЗАО «Интерфакс» направлен запрос информации о дате формирования, оплаты и публикации временным управляющим ООО ЧОО «Щит и Меч» ФИО2 сообщения № 2750814 от 05.06.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

26.03.2019 от ЗАО «Интерфакс» получен ответ, в котором указано, что все сообщения, создаются пользователями непосредственно в системе ЕФРСБ, и публикуются после поступления оплаты. Счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ не направляются от Оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений, и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ. Копии оплаченных счетов арбитражных управляющих оператору ЕФРСБ не поступают.

В ЕФРСБ в личном кабинете арбитражного управляющего имеется возможность создания счета на оплату размещения конкретного сообщения и счета на предоплату размещения сведений (пополнение лицевого счета). При наличии денежных средств на лицевом счете арбитражный управляющий может опубликовать созданное сообщение незамедлительно, списав необходимую сумму за размещение сообщения с лицевого счета.  Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ).

Таким образом, несвоевременное опубликование временным управляющим на сайте ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, является нарушением пункта 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития России 05.04.2013 № 178.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что в силу специфики своей профессиональной деятельности лицо знало о возложенных на него обязанностях и не исполнило их при наличии такой возможности.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения.

Вместе с тем арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемому правонарушению арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ, и освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В силу указанной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд полагает, что совершенное ответчиком правонарушение при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, и является малозначительным.

К тому же, при рассмотрении каждого дела следует исходить из конкретных обстоятельств, что отвечает целям административного наказания, принципам юридической ответственности, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, судом признается, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация правонарушения как малозначительного.

В п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.206 АПК РФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать в связи малозначительностью совершенного правонарушения, арбитражному управляющему ФИО2 объявить устное замечание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога