АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5281/2018

05 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482360, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЭУ №1», муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар».

о взыскании долга, неустойки,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 27.10.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстом» (далее – ООО «Лекстом», ответчик) о взыскании 33 613 руб. 81 коп. долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2017 года по январь 2018 года, 729 руб. 06 коп. неустойки по состоянию на 23.04.2018, неустойки, начисленной за период, начиная с 24.04.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 28.04.2018 по делу                                №А29-5281/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исковое заявление                                    ПАО «Т Плюс» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЭУ №1» (далее –                           ООО «РЭУ № 1) и  муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар»).

Из материалов дела следует, что объектом теплоснабжения является нежилое помещение общей площадью 170 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, которое является собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и передано на основании договора аренды ООО «Лекстом».

Истец указал, что ПАО «Т Плюс» в течение спорного периода осуществляло поставку энергоресурса в указанное помещение в отсутствие договора теплоснабжения как с арендатором, так и с собственником данного помещения.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», поскольку, как утверждает истец, между истцом и арендатором отсутствует заключенный договор, поэтому обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии лежит на собственнике имущества.

Заявлением от 14.06.2018 ПАО «Т Плюс» уточнило исковые требования, истец просит взыскать с надлежащего ответчика 33 613 руб. 81 коп. долга за полученную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за период потребления с октября 2017 года по январь 2018 года, законную неустойку в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период, начиная с даты вынесения решения и по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле № А29-5281/2018 в качестве соответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – МО ГО в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»), суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 29.08.2018 с возможностью перехода к судебному разбирательству в судебном заседании 29.08.2018.

Лица, участвующие в деле, на основании статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также необходимости представления документов  в суд.

ООО «Лекстом» отзыв на иск не представило.

24.08.2018 от КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» поступил отзыв на иск (от 23.08.2018 № 01-18/3116), где ответчик просил в иске отказать. Ответчик полагает, что затраты по использованию теплового ресурса  должен нести арендатор. Кроме того, ответчик заявил, что для оплаты коммунальных услуг необходимо заключение контракта с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальный нужд».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения от 14.06.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу:                    

<

...>, на первом этаже, помещения номера на поэтажном плане № 1-24, 17а (Литер А), общей площадью 170,0 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2004 и выпиской из реестра муниципального имущества                                              МО ГО «Сыктывкар» от 24.08.2018.

По договору аренды № 143/08 от 10.07.2008, заключенному между КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар»  и ООО «Лекстом», нежилые помещения находятся во временном владении и пользовании   ООО «Лекстом», срок аренды установлен до 01.06.2013.

КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» указывает в отзыве, что после окончания срока аренды по договору ООО «Лекстом» не передал арендуемое помещение собственнику и продолжает пользоваться имуществом.

Объект недвижимости расположен в многоквартирном доме, находящимся под управлением ООО «РЭУ №1»,  что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 29.05.2013, приложенным к письму Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар.

ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», оказывающей услуги по теплоснабжению, и  в период с октября 2017 года по январь 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в муниципальное нежилое помещение, что подтверждается односторонними актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетом объемов потребления по отоплению и ГВС.

Из пояснений истца и расчета следует, что объем энергоресурсов за спорный период определен расчетным способом, с применением тарифов на поставляемую тепловую энергию и теплоноситель, утвержденных приказами Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/47-Т и № 15/52-Т. 

Для оплаты поставленных энергетических ресурсов истец выставил                    ООО «Лекстом» счета-фактуры на общую сумму 33 613 руб. 81 коп.: №790/9510/К226 от 31.01.2018, №790/9510/14445 от 31.10.2017, №790/9510/К227 от 31.01.2018, №790/9510/16622 от 30.11.2017, №790/9510/К228 от 31.01.2018, №790/9510/18746 от 31.12.2017, №790/9510/18746 от 31.12.2017, №790/9510/2671 от 31.01.2018.

Между тем, ООО «Лекстом» указанные счета не оплатило, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2017 года  по январь 2018 года в сумме 33 613 руб. 81 коп.

Поскольку оплата теплоресурсов в добровольном порядке не была произведена ООО «Лекстом», в том числе после направления в адрес общества претензии, то ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Претензией исх. № 604-102/4512 от 21.05.2018 ПАО «Т Плюс» потребовало от Комитета произвести оплату услуг по теплоснабжению спорного объекта недвижимости.

Между тем, как следует из материалов дела, на дату судебного заседания требование об оплате долга оставлено Комитетом без удовлетворения.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное, не предусмотрено законом или договором.

Статьями 290 ГК РФ, 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно части 2 статьи 539 ГК  РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу приведенной нормы права абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимаюшим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. При определении лица, обязанного оплатить поставленный энергоресурс, определяющим является установление факта принадлежности такому лицу на каком-либо праве энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Муниципальный контракт на поставку тепловой энергии, теплоносителя с собственником не заключался. Спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном доме.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял потребителю тепловую энергию в целях отопления нежилых помещений, а последний потреблял указанные ресурс.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении») потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом тепловой энергии на цели отопления муниципальной собственности в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил требование об оплате долга в сумме                    33 613 руб. 81 коп., которое ни пользователем (арендатором) помещения ни  собственником не оплачено.

Ответчики расчет суммы долга и пени не оспаривают, доказательств оплаты долга и неустойки  не представили.

Довод КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что задолженность за потребленные энергоресурсы в спорный период подлежит взысканию с арендатора, так как он заключил с собственником договор аренды спорных помещений, в которые поставлялись энергоресурсы, и по условиям данного договора арендатор должен был оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, является необоснованным.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 ГК РФ регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению является собственник спорных жилых помещений, а именно: МО ГО «Сыктывкар».

В силу пункта 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (часть 3 статьи 125 ГК РФ).

Согласно Решению Совета МО ГО «Сыктывкар» № 34/2015-471 от 18.06.2015 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Комитет осуществляет обеспечение в пределах своей компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и занимается эффективным управлением и распоряжением в установленном порядке, а также рациональным использованием муниципального имущества.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что органом в лице которого МО ГО «Сыктывкар» должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на него законом обязательств по оплате коммунальных услуг является КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар». 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании                       33 613 руб. 81 коп задолженности за потребленную электрическую энергию за период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также неустойки, начисленной на сумму долга 33 613 руб. 81 коп.  в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению и взысканию с  МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

В удовлетворении требований к ООО «Лекстом» суд отказывает.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  судебные расходы истца в сумме                   2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН:1101482360, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме                  33 613 руб. 81 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 33 613 руб. 81 коп.  в порядке пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.    

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев