ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50223/20-131-469

г. Москва

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения от 11 июня 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА" (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2010)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: 431440, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, ГОРОД РУЗАЕВКА, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2002)

о взыскании 780 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖД ЛОГИСТИКА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" о взыскании 780 700 руб. штрафа по договору транспортной экспедиции от 14.09.2015г. № 770021315/2015.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.03.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции № 770021315/2015 от 14.09.2015г., в соответствии с которым истец в январе-июле 2018 оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации подсыла под погрузку 13 вагонов, поданных на станции Новочебоксарск Горьковской железной, Новый гуляй Куйбышевской железной дороги, Пермь-1 Свердловской железной дороги, а также 60 вагонов под выгрузкой, прибывших на станцию Саранск, Новые Полянки Куйбышевской железной дороги. Всего 73 вагонов.

Также Истец в июнь-октябрь 2018 оказал Ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации подсыла под погрузку 22 думпкаров, из которых: 11 думпкаров, поданных под погрузку на станцию Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги и 11 думпкаров, прибывших на станцию Саранск Куйбышевской железной дороги, а также 7 вагонов, из которых: 4 вагона, поданных под погрузку на станцию Саранск Куйбышевской железной дороги и 3 вагона, прибывших на станции Новочебоксарск Горьковской железной. Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги. Всего 29 вагонов.

Итого Истцом для Ответчика предоставлено 102 вагона.

В соответствии с пунктом 3.3.7. Договора, обязательство по своевременной погрузке/выгрузке грузов и возврату вагонов было возложено на Ответчика.

Порядок определения срока простоя согласован Истцом и Ответчиком в Приложении № 3 к Договору («Условия оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного обслуживания для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом» - далее «Условия оказания услуг»). При этом, нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 72 часа с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем/груженом состоянии со станции погрузки/выгрузки включительно (согласно данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО "РЖД"), простой свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные и за сверхнормативный простой вагонов Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей за вагон в сутки, если иной размер штрафа не установлен в Протоколах согласования цены.

Протоколом цен от 01.01.2018 № 3 к Договору стороны согласовали иной нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов не более 2 (Двух) суток на станциях погрузки и выгрузки и размер штрафа 1 500 рублей.

Протоколами согласования цен от 01.06.2018 № 4; 01.06.2018 № 5; 01.06.2018 № 6; к Договору стороны согласовали нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов не более 3 (Трех) суток на станциях погрузки и выгрузки и размер штрафа 2200 рублей (п. 5. Протокола согласования цены).

Протоколом согласования цены от 01.09.2018 № 8 к Договору стороны согласовали нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов не более 3 (Трех) суток на станциях погрузки и выгрузки и размер штрафа 2 500,00 рублей (полувагоны).

Протоколам согласования цены от 01.06.2018 № 7 к Договору стороны согласовали нормативный срок погрузки/выгрузки вагонов не более 2 (Двух) суток на станциях погрузки и выгрузки и размер штрафа 2 200,00 рублей (думпкары).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Ответчик допустил сверхнормативный простой под погрузкой 102 (Сто два) вагона, суммарный период сверхнормативного простоя под погрузкой/выгрузкой указанных выше 102 (Ста двух) вагонов составил 392 (Триста девяносто два) вагоносуток, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 780 700,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в адрес Ответчика направлялись Уведомления: от 14.02.2018 № 10; от 17.08.2018 № 99; от 019.09.2018 № 83; от 20.08.2018 № 105; от 09.11.2018 № 147 (далее - Уведомление), к которому был приложен для подписания - расчет штрафа.

Для урегулирования вопроса досудебным порядком Истец направил Ответчику досудебные претензии: от 31.10.2018 № 2344 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 593 000,00 рублей и претензию от 04.06.2019 № ИЗО с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 187 700 рублей. Всего на сумму 780 700 руб.

Претензия Экспресс-почтой «dpd» претензия была направлена Ответчику по адресу: 431404, Республика Мордовия, город Рузаевка.

На претензию Истца от Ответчика ответа получено не было. Претензионные требования Истца остались без удовлетворения.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уведомление № 10 от 04.02.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 186 000,00 рублей, заявлена Истцом правомерно и обосновано.

При оформлении Уведомления № 10 от 04.02.2018 была допущена техническая ошибка в части заголовка данного документа: вместо номера договора от 14.09.2015 № 770021315/2015, был написан договор № 522011593/2016 от 13.10.2016. При этом обращаю внимание, что в тексте Уведомления номер и дата Договора указаны верно.

Одновременно с Уведомлением № 10 Истец направлял Приложение к уведомлению. В Приложении указаны повагонные данные, относительно сверхнормативного простоя, которые носят информативный характер достаточный для однозначного понимания.

В соответствии с пунктом 3.3.7. Договора, обязательство по своевременной погрузке/выгрузке грузов и возврату вагонов было возложено на Ответчика.

Порядок определения срока простоя согласован Истцом и Ответчиком в Приложении  №   3   к  Договору  («Условия   оказания  услуг  по   предоставлению железнодорожного подвижного состава и транспортного обслуживания для участия в перевозках грузов железнодорожным транспортом» - далее «Условия оказания услуг»).

Уведомление № 10 от 04.02.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с приложением), а также счет на оплату было направлено в адрес Ответчика во исполнение пункта 2.2 Приложения № 3 к Договору.

Этим же пунктом предусмотрен порядок опровержения Ответчиком предъявленного Истцом времени сверхнормативного простоя вагонов: «В случае несогласия Клиентом со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приемке грузов к перевозке. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме».

Ответчик каких-либо документов, опровергающих рассчитанный Истцом период сверхнормативного простоя не представил.

Полагаем, что техническая ошибка ни в коей мере не ущемляет процессуальные права и законные интересы Ответчика, и не препятствует рассмотрению спора по существу, а довод Ответчика является заблуждением.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов и за сверхнормативный простой вагонов, Истцом предоставлены документы, подтверждающие нарушение, Ответчик обязан уплатить Истцу штраф в размере 186 000 руб., выстеленный Уведомлением № 10 от 04.02.2018.

Уведомление № 105 от 20.08.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 145 200, 00 рублей, заявлено Истом правомерно и обосновано.

Ответчик не надлежаще исполнил обязательства задела 2 «Поручение Клиента» Договора:

Ответчиком не соблюдена форма Заказа. В соответствии с пунктом 1 Договора Ответчик выдает Истцу поручение в виде Заказа. Форма Заказа приведена в Приложении № 1 к Договору. Заказ, не соответствующий форме, установленной Договором, считается не поданным.

При визуальном сравнении и анализе Заявки № 21 от 09.06.2018, на который делает ссылку Ответчик в отзыве от 17.04.2020 № 470/ДКПВ и формой Заказа, приведенной в Приложении № 1 к Договору, имеется очевидное расхождение.

Ответчиком был нарушен срок направления заказа Истцу. В соответствии с пунктом 2.2. Договора срок составляет 15 (пятнадцать) календарных дней до начала месяца отгрузки. Заявка № 21, на которую ссылается Ответчик датирована 09.06.2018, тогда как срок оказания услуги по предоставлению вагонов Ответчиком в заявке указывается - 15-17.09.2018.

Заявка № 21 от 09.06.2018 не была акцептирована со стороны Истца.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора Истец, если подтверждает Заказ Ответчика, возвращая его последнему в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения заказа за своей подписью, скрепленной печать. На Заявке № 21 от 09.06.2018 отсутствует подпись, уполномоченного представителя Истца, а также отсутствует печать.

В соответствии со статьей 806 Гражданского Кодекса Российской Федерации любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Ответчик имел право отказаться от исполнения обязательства, возникшего из Договора в связи с нарушением со стороны Истца сроков предоставления подвижного состава под погрузку, однако предоставленным правом не воспользовался, а использовал вагоны по своему усмотрению, в связи с чем несет риски по соблюдению сроков простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки, и, следовательно, предусмотренную Договором ответственность за нарушение данных сроков.

В связи с этим сроки, указанные в Заявке, являются ориентировочными и не могут быть расценены, как конкретные сроки оказания услуг по предоставлению подвижного состава и согласованные сторонами, а утверждение Ответчика, что Истец нарушил сроки подачи вагонов, что повлекло нарушение сроков простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой считаем необоснованным.

Уведомление № 83 от 19.09.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 105 600,00 рублей, уведомление № 99 от 17.08.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 301 400,00 рублей, Уведомление № 147 от 09.11.2018 о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 42 500,00 рублей (далее — Уведомления) заявлены Истом правомерно и обосновано.

Мнение Ответчика о том, что 10-ти дневный срок, указанный в пункте 4.3. Договора является пресекательным - ошибочное и такое толкование данного пункта удобно для Ответчика. Однако, исходя из буквального толкования пункта 4.3.Договора следует, что условия данного пункта Договора не ограничивает право Истца на предъявление Уведомлений о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов 10-ти дневным сроком, а предоставляет Истцу право направить Уведомления о начислении штрафа за сверхнормативный простой вагонов в любой срок после окончания расчетного периода.

Уведомления были направлено в адрес Ответчика во исполнение пункта 2.2 Приложения № 3 к Договору. Этим же пунктом предусмотрен порядок опровержения Ответчиком предъявленного Истцом времени сверхнормативного простоя вагонов: «В случае несогласия Клиентом со сверхнормативным временем простоя, предъявленным Экспедитором, Клиент предоставляет Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных, квитанции о приемке грузов к перевозке. При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме».

Ответчик каких-либо документов, опровергающих рассчитанный Истцом период сверхнормативного простоя не представил.

Сроки простоя вагонов, сумма исковых требований подтверждаются сведениями информационной системы ИСТК. Получение сведений о дислокации вагонов и наступлении событий с ними в реальном времени на основе достоверной информации Истец получает при использовании информационной системы ИСТК. Особенностью данной системы является непосредственное взаимодействие с системами управления перевозками ОАО «РЖД». К информационному ресурсу ЭТРАН у Истца имеется официальный доступ с лицензионным договором от 06.05.2015 № 770061845/2014 (копия прилагается - Приложение № 1 к Возражениям).

Так, согласно пункту 1.2. Приложения № 1 к Лицензионному Договору от 06.05.2015 № 770061845/2014 особенностью реализации «Информационной системы транспортной компании» (ИСТК) является непосредственное взаимодействие с системами управления перевозками ОАО «РЖД». Это обеспечивает, в том числе: получение информации о дислокации вагонов и наступлении событий с ними в реальном времени на основе достоверной информации; единообразные экранные формы и одинаковые значения показателей с работниками ОАО «РЖД» при решении вопросов управления перевозками.

Согласно пункту 3.1. Приложения № 1 к Договору № 770061845/2014 от 06.05.2015 одной из возможностей ИСТК является получение информации из баз данных ГВЦ сетевого и дорожного уровней, что согласно пункту 3.1.3 включает в себя получение данных о дислокации вагонов, получение данных официальной отчетности ГВЦ о погрузке и выгрузке, а согласно пункту 3.1.5 также информации о реальной дислокации и операциях с вагонами на станциях. Согласно пункту 3.2. Приложения № 1 ИСТК предназначено также для оперативного контроля выполнения технологических нормативов времени на производство операций с вагонами на станциях и на местах необщего пользования.

Согласно сложившейся судебной практике использование данных ИСТК является допустимым доказательством для расчета сроков.

Таким образом, в материалы дела предоставлены надлежащие доказательства, подтверждающие спорные обстоятельства, касающиеся сверхнормативного простоя вагонов.

В обосновании исковых требований в материалы дела предоставляются документы, которые подтверждают надлежащее исполнение Истцом договорных отношений и являются доказательствами, подтверждающие правильность проведения расчётов оказанных услуг по Договору.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУЗАЕВСКИЙ ЗАВОД ХИМИЧЕСКОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (адрес: 431440, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, ГОРОД РУЗАЕВКА, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.09.2002) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖД ЛОГИСТИКА" (адрес: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.11.2010) штраф в размере 780 700 руб. руб. по договору транспортной экспедиции от 14.09.2015г. № 770021315/2015 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 614 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.ФИО1