АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12536/2023

Дело № А12-33076/2022

г. Казань

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Советовой В.Ф., Третьякова Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой И.М.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области ФИО1, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025

по делу № А12-33076/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русское поле» к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Д2 Страхование», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русское поле» (далее – общество «Русское поле») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 650 805 руб., причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей арбитражного управляющего в деле № А12-21084/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении искового заявления общества «Русское поле» отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2022 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2024 исковое заявление общества «Русское поле» удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу общества «Русское поле» взыскано 650 805 руб. в счёт возмещения убытков, а также 16 016 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – общество «СК «ТИТ»), обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобы мотивированы отсутствием причинно-следственной связи между проведением открытых торгов и убытками истца в виде не возврата денежных средств из конкурсной массы, а также тем, что не установлена вина арбитражного управляющего в заявленных истцом убытках. 

Заявители жалоб также указывают на то, что общество «СК «ТИТ» - страховая компания в период совершения вменяемых в качестве причинивших убытки действий к участию в деле не привлекалось, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общества «Русское поле» возражает против приведенных в жалобах доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2020 по делу № А12-21084/2020 ФИО3 (должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В ходе реализации имущества должника принадлежащая ФИО3 на праве собственности 1/15 доля земельного участка с кадастровым номером 34:30:000000:2136 площадью 6059640 кв.м из категории земель: для ведения сельского хозяйства и видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования включена в конкурсную массу. Финансовым управляющим должника 24.03.2021 проведены торги, которые признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в связи с чем 30.04.2021 проведены повторные торги на электронной площадке акционерного общества «Центр дистанционных торгов» (https://cdtrf.ru), единственным участником которых было общество «Русское поле».

Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 в соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 06.05.2021 (далее – Закон об обороте земель) опубликовано соответствующее объявление в газете Суровикинского района Волгоградской области «Заря».

По итогам проведенных электронных торгов по реализации имущества должника - гражданина, между финансовым управляющим и обществом «Русское поле» 09.06.2021 заключен договор купли-продажи, по условиям которого общество приобрело в собственность 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6 059 640 кв.м с кадастровым номером 34:30:000000:2136, расположенный по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, х. Нижнеосиновский, по цене 650 805,30 руб.

Договор купли-продажи от 09.06.2021 сторонами исполнен: земельный участок по акту приема-передачи от 09.06.2021 передан обществу, которое платежными поручениями от 27.04.2021 № 876, от 07.07.2021 № 1865 оплатило его стоимость.

Из отчета финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО1 об использовании денежных средств должника следует, что вырученные от продажи земельного участки денежные средства 12.07.2021 распределены финансовым управляющим ФИО1 на погашение расходов на процедуру, погашение кредиторской задолженности (100% реестра) и выплату вознаграждения арбитражного управляющего (7%).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2021 по делу № А12-21084/2020 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Общество «Русское поле» 22.07.2021 обратилось в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:000000:2136.

Управление Росреестра по Волгоградской области уведомлением от 04.08.2021 № КУВД-001/2021-29956319 на основании пунктов 5, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванную долю, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:30:000000:2136 относится к землям сельскохозяйственного назначения с числом участников долевой собственности более пяти, в связи с чем заявителю в соответствии со статьей 12 Закона об обороте земель необходимо представить документы, подтверждающие, что общество является участником общей долевой собственности либо сельскохозяйственной организацией обрабатывающей данный земельный участок, а также предоставить заявление ФИО3 о регистрации перехода права на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу № А12-26675/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022, отказано в удовлетворении заявления общества «Русское поле» о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Волгоградской области от 04.08.2021 № КУВД-001/2021-29956319.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания убытков с арбитражного управляющего; разрешая спорные правоотношения, суды исходили из следующего.

Спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:30:000000:2136 на праве общей долевой собственности принадлежит нескольким лицам (более пяти сособственников), в связи с чем, доля в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, принадлежащая ФИО3, могла быть продана финансовым управляющим должника без выделения земельного участка в счет земельной доли только на закрытых торгах и либо другому участнику долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим данный земельный участок, а иному лицу и на открытых торгах - только после выделения земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей ФИО3

Суды сочли, что ФИО1 как профессиональный участник процедур несостоятельности (банкротства) не мог не знать и должен был знать об установленных федеральным законодательством ограничениях в оборотоспособности доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения и необходимости учета таких ограничений при организации торгов по реализации этого имущества гражданина-должника.

Из уведомления о приостановке регистрации спорного имущества следует, что государственный регистратор приостановил регистрационные действия потому, что доля в праве в земельном участке сельскохозяйственного назначения не могла быть реализована без её выдела с открытых торгов, такая реализация противоречит пункту 1 статьи 12 Закона об обороте земель. Это повлекло последующий отказ в регистрации ввиду не устранения причин.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2021 по делу № А12-26675/2021 с участием тех же лиц, что и в настоящем деле, установлено, что реализованное имущество является ограниченным в обороте и должно было быть реализовано не на открытых торгах, как сделал финансовый управляющий ФИО1, а на закрытых торгах либо реализовано после выдела не в виде доли, а в виде земельного участка.

Судами принято во внимание, что финансовым управляющим при реализации имущества должника должны были быть соблюдены названные положения Закона об обороте земель (статьи 12), однако выделение земельного участка в счет доли ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 34:30:000000:2136 финансовым управляющим не производилось.

Аналогичные выводы сделаны тремя инстанциями судов общей юрисдикции в рамках гражданского дела № 2-489/2023 (решение Суровикинского районного суда от 31.08.2023, апелляционное определением Волгоградского областного суда от 15.02.2024, кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024) по исковому заявлению общества «Русское поле» к ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 34:30:000000:2136.

Четвертым кассационным судом общей юрисдикции со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2018 № 14-КГ15-27 и положения Закона об обороте земель, в кассационном определении сделан вывод о ничтожности совершенной сделки по продаже земельной доли ФИО3 на открытых торгах ввиду прямого законодательного запрета на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности более пяти лиц.

Наличие и размер понесенных убытков признан судами подтвержденным платежными поручениями от 27.04.2021 № 876 (задаток) и от 07.07.2021 № 1865 (оплата по договору), в соответствии с которыми общество «Русское поле» перечислило денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства от реализации имущества должника, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве составили конкурсную массу и подлежали пропорциональному распределению между кредиторами должника, что и было сделано финансовым управляющим ФИО1 в рамках дела № А12-24835/2020 о банкротстве ФИО3 признаны судом несостоятельными с указанием на то, что ФИО1, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о рисках признания ничтожным заключенного договора купли-продажи (с учетом правоприменительной практики) и об отсутствии у него правовых оснований на получение денежных средств и перечисление их кредиторам и завершении процедуры банкротства должника до момента государственной регистрации перехода права на покупателя.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 31 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, для участия в судебных спорах о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных им в результате ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве, привлекаются страховые организации и саморегулируемые организации арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Д2 Страхование», с которым у арбитражного управляющего был заключен договор страхования от 26.08.2022 № Arbitr-3980975400-66234 сроком действия с 25.09.2022 по 24.09.2023; иных страховых организаций к участию в деле не привлечено. 

Страховая организация, осуществлявшая страхование ответственности ФИО1 в период совершения действий, вменяемых в качестве основания для взыскания убытков, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлена. 

Доводы о том, что действия (бездействие) ФИО1, в отношении которого подана жалоба, совершены ранее начала периода ответственности акционерного общества «Д2 Страхование», приводились акционерным обществом «Д2 Страхование» при рассмотрении иска в суде первой инстанции в отзыве от 18.03.2024.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество «СК «ТИТ» указало, что между последним и ФИО1 заключены договоры страхования ответственности от 04.09.2020 на период с 25.09.2020 по 24.09.2021, от 23.08.2021 на период с 25.09.2021 по 24.09.2022, от 04.09.2023 на период с 25.09.2023 по 24.09.2024, от 22.08.2024 на период с 25.09.2023 по 24.09.2024, однако общество «СК «ТИТ» не было привлечено судом к участию в деле.

Приведенные обстоятельства указывают на нарушение при рассмотрении дела прав третьего лица, не привлеченного к участию в деле и неизвещенного о времени и месте судебных заседаний, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить страховую организацию, с которой у арбитражного управляющего в соответствующий период заключены договоры страхования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А12-33076/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   А.Г. Иванова

Судьи                                                                          В.Ф. Советова

                                                                                     Н.А. Третьяков